Итоги Итоги - Итоги № 5 (2014)

В условиях невысоких темпов роста экономики основным источником увеличения бюджетных трат остаются нефтегазовые доходы, доля которых после небольшого снижения в 2008—2009 годах снова вернулась к 50 процентам. Дефицит ненефтегазового бюджета остается запредельно высоким. В 2012 году он составил 10,6 процента ВВП, что почти в 3,5 раза выше, чем в предкризисном 2007-м. На 2013 год дефицит запланирован в размере 10,1 процента ВВП. Наконец, если 8 лет назад бездефицитный бюджет верстался при цене на нефть в 30 долларов за баррель, то в прошлом году — уже при 115 долларах.

Попытка ограничить рост расходов применением с этого года «бюджетного правила» (расчет главных параметров не из текущих, а из средних за 5 лет цен на нефть) пока имеет скорее концептуально-символический характер, поскольку последние 5 лет средняя цена нефти была 97 долларов за «бочку». На 2014 и 2015 годы она спрогнозирована в 101 и 104 доллара, что никак не может стимулировать экономию.

А если нефть начнет дешеветь? Последствия этого для российской экономики будут крайне болезненными. Даже по официальным прогнозам, при цене нефти в 80 долларов рост экономики составит всего 0,5 процента годовых при нулевом росте реальной заработной платы и 0,2 процента роста инвестиций. Стрессовый , но вполне реалистичный сценарий понижения цен на нефть до 60 долларов за баррель, по расчетам Минфина, породит дефицит бюджета в 5,5 процента ВВП, что приведет к полному исчерпанию Резервного фонда в течение одного года. Заглядывать дальше, по крайней мере в официальных прогнозах, правительство пока не решается.

Таким образом, оно стоит перед необходимостью кардинального пересмотра приоритетов экономической политики. На сокращение расходов, особенно социальных, власти идти не готовы. «Стабильность» последнего десятилетия строилась на негласном консенсусе: власть обеспечивает быстро растущий уровень потребления, а граждане закрывают глаза на коррупцию и ограничение демократических свобод. Облегчить ситуацию с экономическим ростом и бюджетом могла бы либерализация экономики, включая снижение бюрократического и коррупционного давления на бизнес и масштабную приватизацию. О мерах по улучшению предпринимательского климата говорилось в последнее время неоднократно, но политическая воля реализовать их на практике пока не чувствуется.

Нуждаются ли олигархи в льготах? / Дело / Бизнес-климат

Нуждаются ли олигархи в льготах?

/  Дело /  Бизнес-климат

Гендиректор ГМК «Норильский никель» Владимир Потанин по некоторым данным направил в Кремль письмо с просьбой освободить его компанию от экспортных пошлин, которые приносят бюджету полмиллиарда долларов в год. Сэкономленные деньги, по его словам, могли бы быть направлены на модернизацию производства и выполнение социальных обязательств. Необходимость отмены пошлин в «Норникеле» объяснили «низкой конъюнктурой основных рынков компании». От +5 (да) до –5 (нет)

Думаю, что раздавать льготы налево и направо не стоит. Часто для бизнеса это полноценный наркотик. Олигархов, чтобы прибыльность их бизнеса повышалась, нужно заставлять включать мозги и активно развивать свое дело: внедрять автоматизацию, применять современный менеджмент, повышать управленческую грамотность и инициативность персонала, строить корпоративную культуру...

Антон Богданов

ди­рек­тор по мар­ке­тин­гу про­из­во­ди­те­ля окон­ных сис­тем PROPLEX

Не знаю, какие у олигархов есть льготы, но считаю, что факт отправки одним из них письма президенту — это пример того, что в нашей стране действует ручное управление экономикой. Если отдельно взятый предприниматель обращается напрямую к президенту с просьбой принять какие-то меры относительно своего предприятия, ничего хорошего я в этом не вижу. Сегодня обратился один, завтра пойдет другой, обидится третий и будет жаловаться четвертый. Должны быть четкие и одинаковые правила игры для всех.

Андрей Хартли

вла­де­лец фаб­ри­ки «УралМин»

Я думаю, что разного рода льгот нашим олигархам хватает. В голову сразу же приходят ситуации, в которые попали крупные компании в 1998 и 2008 годах. Помнится, государство тогда активно помогало нашим олигархам.

Борис Ким

член со­ве­та ди­рек­то­ров Груп­пы QIWI

Если говорить с сарказмом, то олигархам всегда будет не хватать льгот. И они всегда будут заниматься шантажом, потому что, как и в плановой экономике, наше государство делает ставку на крупные предприятия. Всем известно, чем это кончается.

Андрей Яковлев

ге­не­раль­ный ди­рек­тор се­ти ма­га­зи­нов «Гло­бус Гур­мэ»

Вообще-то «Норникель» — одна из самых прибыльных компаний России. Даже с учетом всех пошлин, которыми оно обложено, предприятие генерировало чистую прибыль. Поэтому удивительно слушать истории о том, что ей может не хватать денег на модернизацию производства. Олигархам более чем хватает льгот, и жаловаться нечего.

Олег Анисимов

ви­це-пре­зи­дент бан­ка «Тинь­кофф Кре­дит­ные Сис­те­мы»

Фразы «модернизация производства» и «выполнение социальных обязательств» звучат, конечно же, красиво. Но как поступают обычные компании, желающие модернизировать производство? Выделяют деньги из собственного бюджета. Интересно, почему в данном случае подход должен быть иным? Социальные обязательства — либо это то, что обязана компания по коллективному трудовому договору (и, скорее всего, имеет ресурсы для выполнения данных обязательств), либо это выполнение тех обязательств, которые должно выполнять государство, но почему-то не выполняет или делает это плохо (образование, медицина и пр.). Обычно государство сообщает, что все в социальной сфере плохо, потому что в бюджет не поступает достаточно налогов. Так что в данном случае лично у меня возникает ощущение нарушенной логики.

Валерия Дворцевая

ге­не­раль­ный ди­рек­тор кад­ро­во­го агентства «Виза­ви Кон­салт»

Сам я не живу их проблемами, мне бы со своими разобраться. Я привык отвечать за то, что создал сам и в чем разбираюсь. Тем не менее считаю, что олигархи находятся в гораздо более сложном положении, чем я. Думаю, что обладать такими уникальными активами, которые есть у российских олигархов, непросто. Одно дело построить предприятие, другое — приобрести. Конечно, уровень контактов у наших крупных бизнесменов с официальными лицами принципиально другой, чем у нас. Все-таки их компании являлись и являются фактически градо- и даже государствообразующими. Конечно, эти предприятия находятся в сфере внимания государства. Они обязаны быть в диалоге с верхами, и наоборот.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»