Газета Дуэль - 2008_39 (587)
В конце своей статьи г-н Житорчук выдает такие перлы, которые могли возникнуть лишь в голове кандидата физико-математических наук. Он пишет: «… в 1914 г. Николай Второй начал борьбу против первой волны зарождающегося нацизма…И поэтому мы с полным основанием можем считать, что именно Николай Второй начал ковать Великую победу над нацизмом, которую уже под руководством Сталина наш народ одержал в 1945 г.». Ну, тут хоть стой, хоть падай! Оказывается, разрушая Россию до конца, царь ковал победу над германским нацизмом, о котором этот царь и слыхом не слыхал и о которой словом не обмолвился. А Сталин получается — царский преемник. Чушь какая-то! Именно решительно порвав с царским прошлым, изгнав из страны сторонников капиталистического пути развития и уничтожив классовых противников, Сталин смог обеспечить единство трудового народа России и победить в Великой Отечественной войне.
Теперь небольшое заключение. Жизнь показала, что наши международные и внутренние беды начинались тогда, когда мы категорически расходились с немцами. И немцы в этих случаях страдали не меньше. Вильгельм II как личность и руководитель Германии не имеет себе равных. Если бы его идеи создания Европейского союза, основанного на совместных усилиях Германии и России, были реализованы, Европа жила бы в мире и процветании весь XX век. Его предвидение ужасной роли США в XX веке потрясает. Ведь его предупреждения были сделаны в конце XIX века, даже до начала войны США с Испанией в 1898 г. из-за Кубы, Филиппин, Пуэрто-Рико, Гуама), когда американский империализм обнажил клыки своей внешней политики. За катаклизмы XX века вина полностью лежит на англосаксах как таковых и французах, которые, за небольшим исключением при Деголле, шли у англосаксов на поводу. К ним и относиться надо соответственно.
Германия с 1945 г. так и не может подняться с колен перед англосаксами, масонами и прочими сионистами. Для России это плохо, ибо в потенции Германия — наш самый главный союзник в Европе. Отсюда следует задача: пора России распрямиться, хватит стоять, согнувшись перед Западом, и надо помочь Германии подняться с колен. Пора понять также, что все международные организации в Европе в основе своей проамериканские и антирусские. Это касается ОБСЕ, НАТО, Совета Европы и даже Европейского Союза, где полно американских лимитрофов. Членство в них или ассоциация с ними в любой форме нам вредны. Нам, конечно, не избежать контактов с ними, но нельзя быть в них. Речь не идет о том, чтобы послать их куда следует, хотя и нужно бы, а о том, что контакты с ними должны быть минимальны. В наших интересах вести дела с европейскими странами на двусторонних основах, исподволь разламывая ЕС на куски. Цель: изгнать США из Европы. А для начала можно было бы в ОБСЕ и в Совете Европы перевести свой статус из члена организаций в наблюдателя. Ведь это они, западники, не считают нас европейцами.
Сказанное выше все равно произойдет, поскольку правящие круги Европы никогда не устраивала и не устроит независимая Россия.
Да, кстати, и участие в западной «восьмерке» нам ни к чему. Сейчас в мире есть другие лидеры, за ними будущее, а пребывать в предбаннике «восьмерки» в качестве «шестерки» нам, право, не к лицу. Многовековая эпоха лидерства в мире европейцев (и США) подходит к концу, и России не надо, чтобы этот конец касался и ее.
Ю.Д. ИЛЬИН, к.ю.н.
ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ СЛОЖНЕЕ
Прочитал Вашу книгу «Убийцы Сталина». Книга очень хорошая, но на стр. 41 выпад против Ленина. Сам Сталин не оставил воспоминаний о реакции Ленина на его попытку сделать наше Отечество федеративным по двум причинам (наверное) — исходя из интересов партии или потому что Ленин был с ним все же солидарен.
Сталин пишет об этом в III томе на стр. 28 (СС, 1950): «Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 г. «Мы, — говорит Ленин в этом письме, — за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию».
В книжке Ленина «Государство и революция» (август 1917 г.) партия в лице Ленина делает первый серьезный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы «к централистической республике». Вот: «Энгельс, как и Маркс, — говорит Ленин в этой книге, — отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централизованной республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос…».
В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (1918 г.) Ленин с одобрения ЦК запишет: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного Союза свободных наций, как Федерация Советских Национальных республик». VIII съезд (1919 г.) принял программу РКП. Там говорится, «…как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу». Таков путь — от отрицания федерации к ее признанию.
Эту эволюцию взглядов можно объяснить тремя причинами.
Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация стала шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.
Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше.
В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций — гораздо более сложным, чем это могло показаться раньше, в период до войны или в период до Октябрьской революции (декабрь 1924 г.).
В.П. ЯРОНОВ
ЧИСТО БАНКИРСКОЕ УБИЙСТВО?
Не последнюю скрипку во вражеской пропаганде играет тема убийства царской семьи. Тут нельзя отсиживаться в обороне. Во-первых, когда об этой теме пишут, не говорят, что кроме «семьи» убито около семидесяти человек. Убийство в Киеве из Москвы было технически трудно организовать. Романовы были крупнейшими вкладчиками в западные банки. Убийство их было организовано так, чтобы максимально затруднить получение наследства. Трупы спрятаны, наследники не могут доказать факт смерти Романовых. Когда дело с наследством сдвигается, появляется Анастасия: в чьих руках она козырь — понятно. Оставлены кучи свидетельств о жизни Ульянова В.И., и нигде не оставлено воспоминаний о желании Владимира Ильича отомстить «семье» за брата, хотя желание это было бы естественным. Опасность же, которую предоставляла «семья» для молодой республики, во много раз меньше той, которая исходила от отпущенных корниловских генералов или хотя бы от пяти участников покушения на Ленина, выпущенных под честное слово. Это не мотив для убийства. Наконец, внезапная смерть Свердлова, непосредственного руководителя казни, была внезапна не только для окружающих, но и для него самого. Недавно в «Дуэли» была публикация о найденном сейфе Свердлова с описью его содержимого. Человек, который смирился со смертью, не станет его набивать, а если он потратил столько энергии для его наполнения, позаботился бы и о его назначении. Западные дипломаты тех лет не скрывали, что одной из целей Первой мировой войны была ликвидация монархий в России и Германии. Противник этой идеи (кроме Распутина, который за это поплатился) Вильгельм, однако, остался жив, видимо, потому что у него хватило мозгов держать свои деньги в собственной стране. Для наших олигархов это звучит актуально и сегодня.
В.Л. ЯРОНОВ
P.S. Нужно попросить Рауля Еркимбаева нарисовать карикатуру: дядя Сэм (лицо Буша) устанавливает мышеловку. На месте сыра (приманки) торчит западный банк (в масштабе), из норок высовываются мышеподобные олигархи.
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
СМЕРТЬ ЛИТЕРАТУРНОГО ШКУРО: «ОСИНОВЫЙ КОЛ» — ОТВЕТ НА «ДЫШЛО В ГЛОТКУ»
Председателю правительства России
В.В.Путину
Уважаемый Владимир Владимирович,
за долгие годы Вашего правления я высказал немало горьких слов по поводу Ваших заявлений, решений и дел. Ни одно из этих слов я не беру обратно. Однако жизнь идёт, время в чём-то меняется, и я горячо приветствую два Ваших решения последних недель.
