Виктор Авилов - Монологи на заданную тему: Об актерском мастерстве, и не только…
Вот и получается, что в стремлении к лучшему мы дошли до полнейшей идиллии, и вдруг оказывается, что это не годится.
Я не раз обращал внимание, что некоторые горе-актеры играют по принципу: проговорил свою реплику, и все. Он четко знает, что следующая его фраза реплик через пятнадцать – двадцать, дальше должен говорить партнер, и на это время «выпадает», отключается от образа, в зал смотрит – засмеялись зрители или нет. Он до следующей своей реплики перестает быть тем персонажем, которого играет, становится Васей Пупкиным. Это беда многих актеров. Говорят, что короля играет свита. Если понимать это «в лоб», то, значит, есть центральный персонаж, а все остальные должны его играть. Это неправильно! Королем в момент произнесения фразы становится тот, кто ее произносит. А все остальные тут же, мгновенно должны превращаться в свиту, в очень внимательных, слушающих, воспринимающих, реагирующих со-участников событий и играть короля. А то может получиться жизненная ситуация, когда задают дежурный вопрос: «Как дела?» – и не ждут ответа. И ни в коем случае нельзя тянуть на себя одеяло, нельзя своими бурными оценками и реакциями мешать говорить другому. У него может быть за весь спектакль всего несколько реплик, а ты, играя главного героя, на волне куража ему и их-то загубишь.
Массовые сцены
Если я не ошибаюсь, то репетиции «Мастера» начинались с главных массовых сцен: Бал, Варьете, Грибоедов. «Макбета» начинали совсем по-другому, «Гамлета» совсем по-другому. А в данном случае было важно, получится ли в нашем пространстве, в нашем помещении создать ощущение бала Сатаны. Если втиснем сюда эту громаду, то стоит делать эту вещь дальше, а если этого не получится и сцена будет убогой, куцей, то не стоит и возиться дальше. Это все-таки вехи. Так в принципе и любой спектакль, любой образ можно начать создавать, отталкиваясь от каких-то кульминационных моментов. Например, когда пробовали актрис на роль Мерседес в «Узника замка Иф», мы играли сцену, когда она, узнав в графе Эдмона Дантеса, приходит перед дуэлью просить не убивать Альбера.
С массовыми сценами в театре все гораздо проще, чем в жизни. Разумеется, на сцене все заранее продумывается, просчитывается. Даже якобы толпа, хаос и бардак – все должно быть четко построено. Например, в финальной немой сцене «Ревизора» на определенный музыкальный аккорд каждый персонаж должен оказаться на своем месте, и замереть все должны одновременно, иначе графически рисунок будет нарушен и задуманная картинка не сложится. Было такое, что в азарте репетиции кто-нибудь из актеров эдак небрежно, походя бросал: «Да ладно, чего там! Мы тут побегаем, побегаем и встанем!» Кто где встанет?!!
В жизни все гораздо сложнее. Там где собираются не двое, а хотя бы трое, уже управляемость начинает теряться и просчитывать тяжелее, а уж если больше пяти – семи человек… Психологи просчитали, что компания может существовать и заинтересованно вести беседу, если не превышает пяти-шести человек. Если больше, то в лучшем случае они разобьются на свои кружки и не будут мешать друг другу. Это при условии, что собрались цивилизованные люди, которые друг друга слушают, не перебивают. В противном случае и вдвоем нормальной беседы не получается, начинают друг друга перекрикивать. В моем понимании нормальный диалог – это последовательное звучание монологов. А когда говорят одновременно – это уже не диалог. Тут действуют элементарные законы этики. Об умении правильно вести беседу говорят и пишут уже на протяжении многих веков, но, к сожалению, все не впрок. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор.
В театре постановка массовых сцен – это процесс длительный, трудоемкий, но все-таки осуществимый. В жизни подобные ситуации всегда на грани неуправляемости. Для того чтобы правильно, грамотно организовать даже такое, казалось бы, незатейливое массовое действие, как дружеская вечеринка дома, нужно иметь талант. Даже в каком-нибудь светском салоне собравшиеся разбиваются на «свои» компании и спокойно общаются, только пока интересы этих кружков не пересекаются, не задевают друг друга. А взять, к примеру, заседание Госдумы, на котором одна фракция должна победить другую! Тут перед спикером стоит задача архисложная, хотя в принципе выполнимая. Единственное, что тут может помочь, – этот самый спикер должен быть мощной, сильной личностью, имеющей у всех собравшихся если не непререкаемый, то по крайней мере серьезный авторитет. Но порой и он может оказаться бессилен, когда события катятся, как снежный ком, и кажется, что сделать уже ничего нельзя. Тут можно действовать, как в «Гамлете»: «Ты криком взять хотел? Могу и я». Ну что, все наорались? Охрипли? Теперь послушайте, что я скажу. В данном случае работает правило «чем тише, тем громче». Можно наоборот – эмоциональностью подачи, напором заменить вескую логическую аргументацию.
В восточных единоборствах есть мудрый принцип: на удар не ставить жесткую блокаду, иначе больно будет и тому, кто бьет, и тому, кто пытается отразить удар. Высшее мастерство состоит в том, чтобы поймать движение противника, подхватить и продолжить его, при этом мягко изменив траекторию. Мне очень нравится этот принцип. Тот, кто им виртуозно владеет, может управлять не только мышечной, физической силой противника, но и сложившейся ситуацией. Встанешь на пути – лавина сметет, сровняет с землей. Чуть-чуть шаг в сторону, подхватываешь движение, а дальше остается лишь слегка подтолкнуть, направить. Правда, на это способны лишь величайшие политики. Но речь сейчас не о них. Для любого из нас гораздо важнее те массовые сцены, в которых каждый человек участвует ежедневно. Ведь финалом этих сцен, их конечным результатом становится то впечатление, которое мы производим на окружающих. В итоге – вся гамма человеческих чувств, от испорченного (или наоборот) настроения до испорченных (или, опять же, наоборот) взаимоотношений.
А в принципе – смотря какие у тебя задачи. Если ты идешь с целью показать себя, оказать воздействие, что-то кому-то донести, то тогда, конечно, нужно и вести себя соответственно, достаточно активно и место выбирать в торце стола. Мне очень понятны такие желания. Хотя лично у меня последнее время все чаще совсем другая задача возникает. Если уж пришлось куда-то идти (само собой, я не имею в виду дружескую компанию), я выбираю место так, чтобы как можно меньше привлекать к себе внимания. И тут важно правильно выбрать и место, и тактику. Естественно, если ты хочешь именно обратить на себя внимание, то садиться в дальнее кресло, забиваться в угол по меньшей мере странно.
К сожалению, нередко можно столкнуться с тем, что человек, пытаясь взять на себя внимание, переходит всяческие границы. Как слон в посудной лавке. Человек нарочито тянет одеяло на себя, лезет в центр всеобщего внимания. Это самый омерзительный перебор. Ясное дело, у окружающих возникнет совершенно обратная реакция. Когда человек «недоделывает» – это только его личные переживания потом, что не туда сел, мимо меня что-то прошло. Но лучше оказаться в такой ситуации. Все равно те, кому надо, тебя заметили.
Жизнь
Наша жизнь – это же сплошной театр! Какие обстоятельства она предложит в следующий момент, в какой мизансцене окажешься – предугадать нереально! А выруливать так или иначе надо. Вот был такой случай, не помню, кто из знакомых рассказывал… Все как в анекдоте: ДТП, поцарапана иномарка, из нее выходят крепкие ребята, при золотых цепурах, перстнях, все дела… Благо рядом с водителем, тюкнувшим эту самую иномарку, был его друг. Шустрый такой парнишка. К миру братков с бычьими шеями он никакого отношения не имел, невысокого росточка, отнюдь не амбал, но, к счастью, не без актерских данных. Он вышел: «Ну чё, ребята, в чем дело-то?! Вы чё, в натуре!» Те опешили: «Ты кто такой? Откуда? Ты под кем стоишь?» Стали ему какие-то «профессиональные» вопросы по своей сфере задавать… А тот где-то что-то слышал, козырнул каким-то именем. Те напряглись: «Ладно, все, проблем нет!» А тот уже вошел в «роль»: «Э, нет, – говорит, – ты погоди! Проблемы есть! Вы нам машину помяли!» В конце концов братки уж не знали, как от него отделаться. А если бы он перед ними стал мямлить и извиняться, дело кончилось бы плохо. А он сумел переломить ситуацию.
Ты наверняка не раз замечал, что когда предстоит какой-то важный разговор или ты с нетерпением ждешь какого-то события, например, встречи с дорогим для тебя человеком, то жизнь как бы делится надвое. С одной стороны, повседневная жизнь, со всеми ее видимыми проявлениями, с другой – некий внутренний процесс, очень активный и напряженный. Что бы ты ни делал, куда бы ни шел, о чем бы ни говорил – мысленно постоянно возвращаешься к одному и тому же: представляешь себе ожидаемое событие. Даже когда вроде бы отвлекаешься на повседневные дела, на уровне подсознания эта связь не прерывается. Волей-неволей проигрываешь для себя ситуацию, пытаясь предугадать, срежиссировать ее ход. Продумываешь, что и как ты будешь говорить, просчитываешь возможные ответные реплики и соответственно свою реакцию на них. (В театре подобная методика называется «петелька – крючочек»: каждый абзац, каждая реплика цепляется за другую, предполагая ответ и возвращение. Все как положено, по Станиславскому – исходное событие, предлагаемые обстоятельства, петелька – крючочек…) Мысленно простраивается мизансцена: как войти, где сесть, как встать. Наверняка и внешний вид будет продуман, вряд ли в такой ситуации человек оденется абы как, нацепив первое, что под руку попадется…
