Путь без Сталина. Уничтожение СССР и попытки разрушения РФ. Книга вторая - Леонид Масловский
В течение тридцати постсоветских лет России угрожала гибель, так как она смирилась с тем, что у неё впервые за всю историю существования отняли её естественный традиционный путь развития и заставили идти эволюционным путём, навязанным Западом. Но только в 2022 году наша страна сумела отказаться от ведущего её к гибели эволюционного пути. Хватит ли у российских народов сил вернуться на естественный традиционный путь, неизвестно, но ясно, что России уже не угрожает гибель от уготованной ей Западом судьбы постепенного исчезновения с карты мира. Воссоединение российских земель, отторгнутых от неё Западом, началось на Украине. Миллиардный Запад делает всё возможное для того, чтобы расчленить оставшуюся от СССР часть России, чтобы она проиграла войну. Но наша страна во имя жизни существующих и будущих поколений обязана её выиграть, и она её выиграет. «Враг будет разбит, победа будет за нами», — так говорили советские люди в 1941 году. Другого выбора для сохранения страны и жизни проживающих на её территории народов у России нет.
С задачей сохранения России, объединения расчленённой страны, возвращения ей былого величия, силы и славы, лучше всего справился бы социалистический общественно-политический строй. Но общество сегодня находится ещё дальше от понимания причин свершившейся трагедии уничтожения СССР, одна из которых заключалась в непонимании гражданами позднего СССР спасительной миссии и величайших свершений советского времени. И это происходит в то время, когда, возможно, социализм является единственным строем, способным сохранить Россию.
Речь идёт о советском строе, при котором средства производства, в том числе земля, принадлежат всему обществу, а не частным лицам, но при этом система должна исключать приход к власти лиц типа Хрущёва и Горбачёва и множество других негативных факторов, приведших к уничтожению СССР. Для этого граждане сегодняшней России обязаны познать и понять происшедшее с СССР и советскими людьми. Неразумно двигаться наугад, имея за спиной огромный пройденный при социализме путь. «Понять советский строй — это выиграть целую кампанию войны с теми, кто стремился и стремится нас ослепить» [17, с. 6].
Понять советский строй помогут указанные две книги «Путь без Сталина» и другие книги автора Л. П. Масловского: «Невидимый палач. Кто на самом деле руководил Гражданской войной в России», «Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний», «Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Без мифов и фальсификаций».
Антисоветизм и в настоящее время является одной из главных идеологических программ Запада, и не только в России, но и во всём мире. На поддержание этой программы в России задействовано множество разных сил. Враги России боятся, что, поняв советский строй, граждане России очень быстро определят контуры нового проекта и приступят к его реализации.
«Советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно, и человечество, устроенное как семья, «симфония» народов — а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения» [17, с. 6].
Поражение советского проекта на территории СССР — тяжёлый удар по надеждам устроить человечество как «симфонию» народов. Строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед Западом не устоял. Но, вероятно, не существует принципиально другого жизнеустройства, способного сохранить Россию и русскую нацию. При выборе нового проекта, возможного для нас жизнеустройства, гражданам России будет крайне необходим опыт советского строя.
Глава1. Разрушение экономики и системы управления СССР
1.1. Советское общество и М. С. Горбачёв
1985 год войдёт в историю как год начала русской трагедии. Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду. 11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачев. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. Начались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Реформы следовали одна за другой, и в конечном счёте все были направлены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачев удивительно походил на Н. С. Хрущева, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущева и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачев ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачева в зобу перехватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мышления» [50, с. 137].
Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на Западе: в США и Европе. Хрущеву идеи поставляла пятая колонна троцкистов. Горбачев, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сделали всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин, считают, что во время правления Горбачева большинство событий было тщательно спланировано, смоделировано и проиграно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.
Надо отметить, что реформы Н. С. Хрущева в отдельных случаях несли в себе не менее разрушительные последствия, чем реформы М. С. Горбачева. «Д. Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина» [64, с. 17]. По сравнению с Горбачевым Хрущев был человеком напористым, волевым, хорошим организатором претворения в жизнь своих разрушительных реформ. В долговременном действии необоснованными обвинениями И. В. Сталина в массовых репрессиях Хрущевым был запущен механизм разрушения Советского государства. Но во время правления Хрущева реформы не смогли заметно повлиять на темпы развития страны. Почему? Ведь при Горбачеве СССР был намного более могущественным, чем при Хрущеве? Очевидно, что причина кроется не в экономике, а в состоянии общества
