Генетическая душа - Леонид Евгеньевич Волчек
А как быть с однояйцевыми близнецами, у которых, будто бы, одни матрицы на двоих? Как объяснить углубляющиеся в процессе жизни различия в их организмах и сознаниях?
Допустим, с помощью перезапуска матриц можно воскресить существо в том же состоянии, в котором оно умерло и если оно умерло от смертельной болезни, то естественно, оно тут же умрёт снова. Значит, предстоит перезапускать всё если не с нуля, то с момента оптимального телесного здоровья воскрешаемого. Но тогда весь предлагаемый процесс с матрицами становится подобным на клонирование с переносом сознания, а значит, они совершенно лишние.
3. Определение души
Какие требования предъявляет человек душе? Какими свойствами она должна обладать? Вот что о свойствах души пишет проповедник Иоанн Дамаскин в книге "Точное изложение православной веры", (кн.2, гл.12): «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли».
В этом описании меня заинтересовали следующие слова «…бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами…» То есть, Иоанн Дамаскин считает душу бестелесной, потому что она невидима телесными очами. А электронным микроскопом?
Отдельные пункты в определении свойств души проповедником Дамаскиным вызывают недоумение, так как входят в противоречие с Библией, в которой говорится о том, что душа является единым целым с телом, а не свободной от него. Допустим, Дамаскин прав, тогда как можно назвать свободным разумное и умное существо, заключённое на рабство в телесной оболочке?
Вот определение души, данное проповедником Максимом Исповедником: «Если всякое сложение и разложение уместно только в телах, то душа – это не тело, так как не причастна ни к чему такому. Как образ мысленного, мы называем ее мысленной; а как образ бессмертного, нетленного и невидимого, мы в ней признаем эти качества, как образ нетелесный и нетленный, т. е. чуждый всякой вещественности».
И в этом определении мы видим несоответствие – если душа нетленна и невидима, то она чужда всякой вещественности. С какой стати? Как видим, вопрос нематериальности души зачастую заключался в недоступности её человеческому зрению. Все остальные свойства души, не конфликтующие с Библией вполне применимы к человеческому геному: «…не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения…Она доступна изменению со стороны воли».
В то же время я против и такого определения: «Душа – термин, которым обозначают совокупность психических явлений, а также сознание отдельной личности» (Дьяченко, Кандыбович. 1996, с.79), так как в этом изложении душа определена как функция, то есть, работа нашей психики, определяющая моральные качества. Это перекликается с теософскими определениями, которые описывают душу, как нечто не существующее, но определяющие наше сознание, наши моральные качества, а значит такое определение души, не удовлетворяет требованиям нашего исследования. Библия, как единственный древний источник информации, по которому мы можем составить мнение о душе, однозначно говорит о её материальности. Все остальные мнения, вступающие с ней в конфликт, это чистой воды фантазии.
Итак, мы имеем две основные версии определений души: теософскую и философскую. В Википедии можно прочитать вполне научное, обобщающее их определение: «Душа – сложное понятие из области философии и религии. Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека – бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности, ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу».
Единственное, что меня по-прежнему смущает, так это «нематериальная сущность». Которое трактуется так лишь потому, что недоступно человеческому зрению. Библия утверждает обратное. В ней четко и ясно говорится о том, что душа материальна. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт 2:7). Мало того, вопреки отдельным теософским и обывательским мнениям, одной этой фразой Библия показывает, что и сам Бог так же материален. Конечно, создание может быть не материальным (например, мысленный образ), но в отношении материального человека, только что вылепленного из земного праха, совершено действие. Это действие может произвести только материальный субъект. Он вдунул некую материальную субстанцию, именуемую «дыханием жизни» и при этом человек «стал душою живою». Не живым с душою, а сам стал душою. Сам, целиком и полностью! Какое ещё доказательство материальности души необходимо, если она введена физически и, мало того, распределена по телу в такой степени, что стала единой с человеком, стала им самим.
Подойдите к зеркалу и посмотрите на себя внимательно. Что определяет вас таким, каким вы видите себя в отражении? Что делает вас личностью с индивидуальной внешностью, чертами характера, привычками, достоинствами и недостатками, пороками и талантами? Геном. В каждой клетке вашего тела содержится материальная биологическая структура несущая информацию о вашем теле, создающая его и управляющая всей вашей сущностью.
4. Библия о душе
Душа, как утверждает Библия, материальна. Мало того, в Библии говорится, что она не является бессмертной. Тот, кто внимательно изучал эту книгу помнит, что Бог «Единый имеющий бессмертие» (1 Тим.VI, 16)», а «…душа согрешающая, та умрёт.», «Душа согрешающая, она умрёт;…» (Иезекииль 18:4, 20). И это не подлежит сомнению.
Отдельные исследователи Библии приводят множество значений, какие
