Итоги Итоги - Итоги № 4 (2012)
Это не единственный пример непримиримого антагонизма в оппозиционном стане. По сути весь этот лагерь — сплошной клубок противоречий. Нет ни единого лидера, ни общепризнанной стратегии. Зато масса взаимных претензий. Порой складывается впечатление, что на внутренние разборки у оппозиционеров уходит куда больше энергии, чем на «борьбу с режимом».
Впрочем, расслабляться власти не стоит: такое бурление вполне нормально для переживаемой нами сегодня эпохи первоначального накопления политического капитала. Рано или поздно (и скорее рано, чем поздно) важнейшее преимущество Путина — отсутствие альтернативы — будет утрачено. Кроме того, нынешняя разобщенность оппозиции имеет для властей и свои неудобства. Образно говоря, власти противостоит не регулярная армия, а партизанщина. В генеральном сражении она победить, конечно, не сможет, но и одолеть ее тоже непросто: противник повсюду — в Думе, на улице, в Интернете и даже в иных коридорах власти.
Победа Путина ничего не изменит в этой диспозиции: угли противостояния будут тлеть, то и дело вспыхивая. Ведь коренной вопрос здесь — вопрос о власти, и его решение в пользу нынешнего хозяина Белого дома по определению не может устроить «несогласных». Но! Можно попытаться изменить характер этого противостояния. А именно — посредством формирования нормальной, конкурентной политической системы. Системы, в которой допуск оппозиции к рычагам госуправления не будет восприниматься сторонниками действующей власти как крах вертикали. И в которой власть не будет выглядеть в глазах оппонентов главным и единственным препятствием на пути к всенародному счастью.
В принципе Кремль и Белый дом уже заявили о готовности к «оттепели», подтверждением чему должны служить внесенные в Думу законопроекты о политической реформе. Но главная проверка на искренность намерений пройдет 4 марта. Больше всего в чистоте выборов заинтересована сегодня сама власть. «Грязная» — или даже лишь кажущаяся таковой — тактическая победа обернется грандиозным стратегическим поражением. Не только для Путина и его сторонников, но и для страны в целом.
Андрей Владимиров
Дума в законах / Политика и экономика / В России
Пока оппозиция вкупе с общественностью требуют отставки «нелегитимного парламента», Госдума шестого созыва работает как ни в чем не бывало. Впрочем, проанализировав план работы нижней палаты на весеннюю сессию, можно прийти к выводу: нынешняя Дума призвана провести политическую реформу — и отправиться на запасной путь. Будет ли это означать ее роспуск или просто дистанцирование от бурлящего котла публичной политической жизни — другой вопрос.
Вперед лети
«Болотный акцент» явственно звучит в плане работы шестой Думы, недавно утвержденном депутатами. Центральное место там заняли законопроекты, кардинально меняющие политический ландшафт России.
В том, что проекты пройдут как по маслу, сомнений нет: законы поддерживает «Единая Россия», контролирующая думское большинство. По словам первого замсекретаря президиума генсовета «ЕР» Сергея Железняка, «ЕР» участвует в реформе самым активным образом, тем более что таких серьезных преобразований давно не делалось». С последним не поспоришь.
Две президентские инициативы на следующий же день после оглашения послания оказались в Думе (законопроекты об упрощении регистрации партий и изменениях в части сбора подписей на выборах всех уровней). На минувшей неделе на Охотный Ряд были отправлены еще и поправки, возвращающие прямые выборы губернаторов. Ну а до середины февраля ожидаются законопроекты по воссозданию одномандатных округов. Неясна судьба только одного предложения — по формированию избиркомов на партийной основе.
Оппозиция эту расторопность оценила. Хотя, по словам сопредседателя Партии народной свободы Владимира Рыжкова, шаги правильные, но запоздалые, да к тому же «отсутствует комплексный подход». По мнению критиков, предложенного недостаточно, чтобы кардинально изменить политсистему, а кое-какие президентские инициативы способны ее даже ухудшить. Так, например, упрощение порядка регистрации партий (снижение обязательной численности с 45 тысяч до 500 человек) приведет к стремительному росту их числа, и пополнение рядов в том числе будет идти за счет партий одного человека или «бизнес-проектов», торгующих будущими мандатами.
Без фильтра, отсеивающего часть потенциальных участников выборов (в виде сбора подписей или крупного залога), бюллетени разбухнут, как и головы избирателей. Что, впрочем, понимают и в партии власти. Так, по словам вице-спикера Госдумы Олега Морозова, следующая думская кампания «будет такая многокрасочная, такая многополюсная, такая многополярная, что как бы наш избиратель не запутался».
Ситуацию еще больше осложняет пятипроцентный барьер прохождения в Думу. Вкупе со множеством участников выборов это может привести к дроблению голосов. Как результат — подавляющее большинство партий не осилит планку, и все сливки соберут «единороссы». По расчетам некоторых экспертов, для завоевания большинства партии-победительнице будет достаточно 25—30 процентов голосов избирателей. И никакого волшебства!
Ситуацию разрядила бы поправка о создании предвыборных блоков. Глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству «единоросс» Владимир Плигин не исключает такой возможности. Но, как он пояснил «Итогам», такая поправка может появиться лишь тогда, когда новый закон заработает и ее необходимость станет очевидной из-за большого числа «похожих» партий.
Тесно связан с уже поступившими инициативами и ожидаемый в Думе к 15 февраля проект закона о возвращении одномандатных округов. Пока об этой инициативе известно только одно — таковых будет 225. По мнению эксперта ассоциации «ГОЛОС» Аркадия Любарева, речь, скорее всего, идет о возвращении системы, действовавшей до 2007 года, когда половина Думы избиралась по партспискам, а вторая половина — по одномандатным округам. Эту часть реформы оппоненты власти также считают направленной в пользу «ЕР». Дескать, партии власти будет легче «протащить» в Думу множество одномандатников, которые напрямую не будут ассоциироваться с «Единой Россией». Основания для таких подозрений есть. Скажем, на 4 марта помимо президентских в Москве запланированы еще и выборы районных депутатов. «ЕР» выдвинула на них много кандидатов, большинство из которых не указали свою партийную принадлежность (закон это допускает). Кроме того, глава комитета по труду Андрей Исаев признался «Итогам», что одномандатники действительно выгодны партии власти.
Остановка по требованию
Понятно, что в график первого месяца работы эти законопроекты не попали — слишком мало времени на подготовку. Депутаты начали с ратификации международных договоров, решения вопросов торгового мореплавания, ужесточения ответственности за сокрытие счетов за рубежом, налоговых поправок и защиты прав детей. Заодно разрешили иностранным студентам работать, расширили права регионов, уделили внимание природо- и культуроохранным вопросам...
Это все хотя и нужная, но рутина. Повышенное внимание по-прежнему вызывают президентские инициативы, и самая главная из них — возвращение губернаторских выборов. Хотя из Кремля и заявили, что реформа планировалась загодя, в это верится с трудом. Еще минувшей весной представители власти недвусмысленно говорили о том, что такое случится не раньше чем лет через 10. Да и в так называемой Народной программе Владимира Путина о возврате выборов губернаторов нет ни слова. Понятно почему: в моноцентрической вертикали власти главы регионов зависят от президента. Неудивительно, что норму о прямых выборах губернаторов авторы соответствующего законопроекта постарались уравновесить множеством оговорок.
Правда, эта уступка настолько кардинальная, что любые «прокладки» не смогут извратить идею. Она проста: глав регионов выбирает народ не более чем на два срока по пять лет. Кандидаты могут быть партийными или самовыдвиженцами. Последним нужны подписи в свою поддержку, первым — нет. Зато кандидатуры партийцев оглашаются после консультаций партий с президентом.
Попытки сохранить вертикаль представлены в разделе законопроекта, в котором прописаны процедуры отстранения главы региона от должности. Уволить избранного губернатора может президент. Причем с любимой формулировкой Дмитрия Медведева: за утрату доверия. Правда, на этот раз пришлось объяснить, в чем, собственно, эта утрата заключается. Оказывается, речь идет о подозрениях в коррупции или наличии неурегулированного конфликта интересов. Последнее — та же коррупция, только вид сбоку. Имеется в виду административное лоббирование интересов «своего» бизнеса. При этом собирать доказательную базу для вынесения вердикта об утрате президентского доверия не требуется. Предполагается, что будет достаточно мнения Совета по борьбе с коррупцией, действующего при главе государства. А вот народ сможет отстранить губернатора по итогам референдума лишь на основании предварительного решения суда, который должен изобличить главу региона в нарушении закона.
