Газета Завтра Газета - Газета Завтра 520 (45 2003)
Напомним, что 18 мая трое бандитов ворвались в его квартиру, сильно избили, вызвав сотрясение мозга, сломали редкую гитару и угнали машину. Паук не успел по-настоящему оклематься от побоев, как за дело опять взялись официальные органы. Сам Сергей считал, что стал объектом преследования со стороны наркомафии, против которой активно и успешно выступал. Однако, как показывает нынешняя ситуация, без санкции "сверху" подобное не могло бы произойти.
Троицкий за последние несколько лет стал по-настоящему общественным деятелем. Порой это было в ущерб творческой деятельности, однако остаться в стороне от процессов, происходивших в стране, Паук не смог. Можно вспомнить ряд концертов: "Православные люди против наркомафии" и яркие театрализованные акции против политики США, митинги в защиту независимой русской национал-патриотической прессы и против незаконной иммиграции.
Паук окормлял радикальную молодежь, поддерживал футбольных фанатов, скинов, но был вхож и в высокие кабинеты, обитатели которых уважали Сергея как признанного лидера молодежи и убежденного патриота. Сегодня депутаты Виктор Черепков и Евгений Логинов инициировали создание комитета в защиту деятелей искусства, преследуемых властями. Из заявления комитета: "По сути своей деятельности творческий человек обречен на эксперименты, в процессе которых использует, в том числе, такие инструменты, как аллегория, гротеск, "проклятые" вопросы. Требовать от художника адекватности обыденности глупо, так же, как делать вывод о его ненормальности потому, что он не похож на других".
На научно-практической конференции "Место и роль России в геополитической структуре мира в ХХI веке" обращение к Путину с просьбой обратить внимание на ситуацию с музыкантом (дело было до посадки Паука) подписали видные представители православно-патриотической общественности и иные политические деятели, вплоть до лидера партии "Истинные патриоты России" (объединяющей, в основном, мусульман) М.Раджабова. Это к вопросу о "разжигании розни".
Абсурд ситуации еще и в том, что, зная Паука много лет, можно убежденно сказать, что Сергей — классический русский патриот, исповедующий государственнические взгляды, даже когда другие оппозиционеры перешли на этакие анархические позиции. Но Паука в этом упрекнуть совершенно нельзя — все его политические и эстетические проекты были завязаны на идею укрепления государства.
Однако наше государство к культуре сегодня относится своеобразно. Вкусы нам известны. (Это на Кубе президент Кастро открывает памятник Джону Леннону). Наша властная элита предпочитает лакированную попсу, китчевую эстраду и "кино для таксистов". Однако подлинная причина гонений на Паука просто в том, что тот талантлив, независим и имеет влияние на людей, в основном молодых. Его бы использовать "на царской службе", для укрепления своего влияния в молодежной среде (памятуя о государственных взглядах Паука), но, по-видимому, это нынешнему государству не нужно. Подавляя молодых и талантливых, власть сама себе роет могилу.
Мы обязательно будем следить за делом Сергея Троицкого.
Соб. инф.
ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ БЕЗ УСПЕХОВ
11 ноября 2003 0
46(521)
Date: 11-11-2003
ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ БЕЗ УСПЕХОВ (С октябрьского заседания "Клуба яйцеголовых")
Эксперты клуба, анализируя текущие характеристики политического процесса в РФ, констатируют, что арест Ходорковского и резкое обострение борьбы в Кремле (отставка Волошина как кульминация наступления "силовиков") можно рассматривать как два главных фактора, определяющих текущую предвыборную ситуацию в РФ. Фундаментальные противоречия внутри господствующего класса и явно обозначившийся раскол в кремлевской администрации предоставляют КПРФ уникальную возможность для успешного решения собственных политических задач в ходе парламентских выборов. Наряду с этим возникают и дополнительные риски, связанные с усилением группы "питерских чекистов".
ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ
К концу октября подготовительный этап избирательной кампании практически завершился. Всё это время "партия власти" стремилась максимально "ужать" доверие к КПРФ в ходе серии пропагандистских и силовых акций. Эта задача возлагалась на Генпрокуратуру, которую курировали "чекисты", и на главные ТВ-каналы, находившиеся под патронажем связки Волошин-Сурков. Однако попытка убить одним выстрелом ("борьба с олигархами") сразу двух зайцев — взять под контроль сырьевые отрасли экономики и дискредитировать народно-патриотическую оппозицию Кремлю — не привела к желаемым результатам. "Дело ЮКОСа", начатое громкими арестами А.Пичугина и П.Лебедева, приобретало вялотекущий характер, а рейтинг КПРФ, по данным независимых социологических исследований (ВЦИОМ-А, Gallup и т.д.), продолжал оставаться "недопустимо высоким", что ставило под вопрос жизненно необходимое Кремлю получение конституционного большинства в новом составе Госдумы.
Более того, в сентябре-начале октября (во время зарубежных поездок Путина) группа Волошина-Суркова не только оттеснила "питерских силовиков" от всех сколько-нибудь значащих рычагов влияния и финансирования по выборам, но и практически заменила собой самого Путина. В его отсутствие Волошин-Сурков отдавали текущие распоряжения федеральным ведомствам и региональным начальникам, не особенно согласуя их с президентом и весьма вольно интерпретируя полученные от него установки. Сфера компетенции собственно "чекистской группы" была не только сужена (дела Генпрокуратуры и отслеживание деятельности ведущих противников, включая социологический мониторинг), но и здесь ее активность постоянно натыкалась на препятствия со стороны "волошинцев", что грозило весьма неприятным "разбором полетов" после выборов, даже вне зависимости от их исхода: в случае победы "партии власти" все пряники доставались "волошинцам", в случае относительного поражения — все шишки сыпались на "силовиков", результаты формирования и продвижения которыми собственных политических проектов (Народная партия, Партия жизни и др.) оставались весьма посредственными и не имели особых перспектив улучшения.
Всё это вместе взятое означало, что ближайшее окружение Путина не справляется с задачей уменьшить зависимость президента от "семейной" группы — напротив, эта зависимость растет, а потому переход от позиционного противоборства внутри кремлевской администрации к открытому конфликту стал практически неизбежным.
С НОВЫМ ХОДОМ!
Внешнеполитические успехи Кремля, сыгравшего большую роль в "разруливании" американо-европейского конфликта по поводу агрессии против Ирака, переговоры со Шредером, Шираком и Берлускони, а также укрепление личной "унии" с Бушем, позволили Путину почувствовать за своими позициями настолько мощные "тылы", что "отмашка" на арест Ходорковского была дана без согласования с Волошиным и Касьяновым.
Имеются сведения о том, что проблему ЮКОСа Путин обсуждал с ведущими деятелями республиканской администрации как в ходе своей последней поездки в США, так и ранее, в том числе и с Бушем-старшим и Киссинджером. Согласно некоторым данным, американская сторона дала понять о "своем" нейтралитете в обмен на встречные шаги Путина, особенно в сфере военно-стратегического взаимодействия с Вашингтоном на Среднем Востоке.
Тем не менее, президент прекрасно понимает, с какими мощными структурами вступает тем самым в конфликт, и потому постарался максимально дистанцироваться от этой акции: во время ареста он находился за пределами страны, а в публичных выступлениях, особенно за рубежом, не устает повторять, что полностью доверяет Генпрокуратуре, раскручивающей "дело ЮКОСа", и считает недопустимым свое "вмешательство в дела правосудия". Тем не менее, в его адрес со страниц ряда ведущих американских изданий уже прозвучали обвинения в антисемитизме и в том, что "диктатор Путин пытается держать нас за дураков".
Предполагалось, что такой сильный ход, как арест Ходорковского, позволит устранить Волошина с его места в администрации (что и произошло), тем самым серьезно ослабив позиции "семейной" группировки во властной верхушке. Издержки (внешние и внутренние) в аргументации "чекистов" полностью перекрывались приобретением абсолютно новых "степеней свободы" в структуре власти и возможностью самостоятельной "победы на выборах", поскольку уход Волошина не означал утраты контроля Кремля за средствами массовой информации, телевидением прежде всего, — наработанные схемы будут работать до выборов под оставшимся на своем месте Сурковым.
