Газета Завтра Газета - Газета Завтра 980 (37 2012)
А, вот Зюга, на этом фоне - ну, просто убил! Убил, придурок! Оказывается, 15-го, на "фарш миллионов" пойдут коммунисты в одной колонне с либерастами! О как! Под знаменами марксизма-лени...тьфу, ЛГБТ и гандонными белыми ленточками! Допрыгались!
politruk419 , time datetime="2012-09-12 03:16:23.141587" 12.09.2012 03:16 time
Абсолютно верные слова. Статья Александра Андреевича опять блещет равно как высокохудожественным стилем так и отсутствием конкретики. Что в итоге? Какие программные документы? К чему пришли? В чем сошлись? О чем спорили? Где генеральное направление? О чем будет мобилизационный проект? Читал -не нашел.
То что Мединского пригласили -верно.Это не Швыдкой. Он четко видит что хорошо что плохо.И по крайней мере знает текущую обстановку в верхних эшалонах власти.
А Дугин там был?А если не был, то почему?Вопросов после такой статьи многовато.
Krasapeta , time datetime="2012-09-12 09:28:26.998174" 12.09.2012 09:28 time
Тот самый фашизм.
"Вашингтонский обком" спешит оседлать "мусульманский мир" через своих карманных террористов - Аль-Каеда, чтобы направить его в отстойное русло средневекового бытия. Именно по заказу вашингтонского обкома Аль-Каеда взорвала башни-близнецы, заведомо подготовленные к разрушению, дабы спровоцировать американское вторжение на иракскую нефть. США готовы снова и снова провоцировать мусульманский мир и жертвовать десятками разгромленных посольств, ради поднятия рейтинга Аль-Каеды в исламской среде.
Последующее грядущее перемирие между Аль-Каедой и США даст возможность кровавому террору открыто, без утайки защищать «законные интересы США и западных стран в мусульманских странах». Для того «вашингтонский обком» Аль-Каеду и создавал. Весь мировой терроризм, направленный на убийство мирных босяков финансируется из Вашингтона. Целый миллиард «китайских болванчиков», ведомых коммунистической партией батрачит за гроши, чтобы наполнить долларовую массу товаром, с помощью которой "мировая власть" щедро прикармливает «золотой миллиард», марионеточные режимы и террористические ячейки всех мастей. Представители американских элит - это фашисты, захватившие мир, путем кровавых расправ, банального подкупа и безудержного печатания собственных банкнот, навязываемых всему человечеству. С чем я Вас всех и поздравляю! Мы живем - в эпоху ФАШИЗМА.
aldamo , time datetime="2012-09-12 10:26:30.946658" 12.09.2012 10:26 time
Ура, товарищи!
Смело, товарищи, в ногу!
Никто не даст нам избавленья!
Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем... А затем черт знает, что будет.
Те, кто сумел навязать всему человечеству свои банкноты - молодцы. Русские не смогли вот, значит слабыми оказались.
politruk419 , time datetime="2012-09-12 04:33:03.402099" 12.09.2012 04:33 time
Опочки....как говориться "Отставить мокать капитана!" Вся конкретика в статье Философия победы. Просто обычно читатели начинают с передовицы а не с "новостей криминальной хроники" или "прогноза погоды"....:)
И все таки, где Дугин?
Krasapeta , time datetime="2012-09-12 10:29:03.276458" 12.09.2012 10:29 time
Задумка, то может и хорошая. С паршивой овцы, хоть шерсти клок. Вопрос лишь в том, кто этот клуб задумал. Если власть (продажная), то всему этому фуршету - грош цена. Если нет, то это лишь слабенькое начало в эпоху махрового разгула фашиствующих элит. В любом случае начинать надо с отказа от фашистского доллара и сырьевого грабежа России. Даешь народную экспроприацию сырьевого комплекса России! Россия принадлежит народу или власти?
aldamo , time datetime="2012-09-12 10:23:07.850488" 12.09.2012 10:23 time
Можно к Вам с вопросом обратиться?
Вы - один из многих, кто использует слово "либерасты" в отношении людей, приверженных либеральным ценностям, как то: свобода слова, свобода собраний, свобода совести, свободные и честные выборы, независимые суды, независимые профсоюзы, сменяемая и ответственная власть. Что плохого Вы видите в этом, и почему слово "либерал" ассоциируется у Вас с чем-то негативным? Объясните, пожалуйста, было бы интересно узнать Вашу точку зрения. Можно отвергать конкретных лидеров либерального движения, но как можно отвергать саму идею?
Krasapeta , time datetime="2012-09-12 10:51:20.507550" 12.09.2012 10:51 time
Ой, да обратиться-то к нему можно ( «хоть горшком назови, только в печь не сажай»), вот только к кому... В этот раз он майор баклажанов, в прошлых изданиях назвался помидоровым. А еще раньше был хуиньким витьком. Ответить-то он вам ответит, но исключительно в рамках антисемитизма, для которого его на форум нач-во и определило, чтоб на пару с семитами кидаться какашками друг в друга. К стати это продукт все той же «смертоносной идеологической и информационной «машины», забивающей грязью здравую мысль о которой выше пишет А. Проханов.
VASILIY.BAKLAJANOV , time datetime="2012-09-12 12:17:56.721953" 12.09.2012 12:17 time
Охотно отвечу Вам, Алдамо.
"Либерасты" я использую как расхожижий идеологический штамп, общепринятый и устоявшийся для обозначения определённой группы политически активной публики, да, вкладывая в этот термин уничижительно-пренебрежительный смысл, о чём ниже.
Скажу сразу - все перечисленные Вами институции, как то: Швабода, равенство и бляццтво вкупе с "независимыми" судами и "честными, блябудувыборами", для меня - фантик на конфетке с неудобовкушаемым содержимым. Фикция, тщательно отстроенный поколениями манипуляторов симулякр.
Придерживаюсь того мнения из "истинного, потому и верного" учения, что любая власть, закон, политика - надстройка, выражающая интересы правящего класса, на фундаменте общественно-политического строя и экономического уклада.
Т.е, когда-то было прогрессивно и приемлемо салическое право, но, вряд ли, римские рабы выступали под лозунгом: Вперёд, к победе феодализма.
Либерализм в том виде и изводе, как мы наблюдали в России в 18-19 веках, практически, ничего общего не имеет с понятийным и лексическим содержанием явления, которое ныне именно так себя позиционирует.
Современный либерал, если уж до примитивности коротко - человек, ставящий себя и свои хотелки превыше всего на свете. Утверждения "государство - для меня", "я никому ничего не должен", " я сам решаю, как мне жЫть" - квинтэссенция воинствующего либерализма. Да, термин Эгоцентризм здесь более уместен, но, понятия Демократия, Либерализм и ряд других постигла неминуемая коррозия смыслов уже на нашей памяти.
Мы видим, что современные нам российские либералы пытаются двинуть страну, как в шахматах. через битое поле. Именно, как неоконы в США. Векторы - разные, итог - одинаковый. К тому же, либерализм как господствующий тренд в общественных отношениях в чистом виде не присутствует ни в одном государстве мира. Надеюсь. вы не будете называть "страны добра" странами победившего либерализма - им там просто и не пахло.
К тому же, сама идея либерализма по своей сути отрицает всякую идею, поскольку, идея - достояние коллективно-групповое, а либерализм - это атомизированное общество, применительно к России - это будет уже не страна, а 140 миллионов одиночек-индивидуумов, по странной прихоти судьбы собранных на одной территории. Территорию из под них, правда, быстро вытащат общества с нелиберальными взглядами.
Это моё имхо, не более. Сам же я по убеждениям - сторонник крепкого национального и социально-ориентированного патерналистского государства, т.е., естественный антипод либерализма, толерастии ( опять не то слово?), и прочих изысков постиндустриальной эпохи.
aldamo , time datetime="2012-09-12 13:18:01.939370" 12.09.2012 13:18 time
Наши скандинавские соседи построили систему, основанную на либеральных ценностях, и живут на зависть остальным. А патернализм ведет в никуда, покажите мне, где на практике он был реализован и привел к высокому уровню жизни, расцвету производства и культуры.
zamirbezgeev , time datetime="2012-09-12 13:59:08.006314" 12.09.2012 13:59 time
В первую очередь, ваши соседи сохранили монархию, а если есть ликург, человек над схваткой, то и система становится более устойчивой, (имхо). Тогда и земство и судебники начинают работать.
