Евгений Примаков - Поучительный урок (Вооруженная агрессия против Египта)

Однако эти планы не были сразу же приведены в действие. И причина этого лежала, конечно, не в стремлении использовать возможности решения вопроса мирными средствами. Дело заключалось просто-напросто в том, пишет французский журналист Марсель Фурье, что «генеральные штабы были застигнуты врасплох и отказывались взять на себя ответственность за неподготовленную экспедицию. Они требовали отсрочки событий на два месяца, и это время было им предоставлено».

О том, что англо-французские военные действия против Египта могли начаться сразу же после национализации, но были отложены с целью более тщательной их подготовки, говорят и другие источники. 12 декабря 1956 года в английской палате общин произошел следующий небезынтересный диалог между членом парламента лейбористом Зиллиакусом и министром авиации Великобритании Берчем.

Зиллиакус: Почему в начале суэцкого кризиса английское правительство обратилось к французскому правительству с просьбой согласиться на отсрочку военных действий в зоне канала сроком на 60 дней?

Берч: Английское правительство не обращалось с такой просьбой к французскому правительству.

Зиллиакус: Известно ли министру, что французский министр обороны Буржес-Монури заявил 20 ноября, что такая просьба была получена в конце июля и что французское правительство именно поэтому согласилось отсрочить военные действия, которые оно хотело начать сразу? Не позаботится ли министр о том, чтобы он и его французские соучастники говорили одно и то же? (Аплодисменты оппозиции и крики: «Отвечайте».)

Берч …молчит. Это молчание красноречивее любых слов.

Представленная военным властям отсрочка была использована для тщательной подготовки вторжения. Вскоре был решен вопрос о базе нападения. 24 ноября 1956 года английский еженедельник «Экономист» писал: «На весьма ранней стадии идея нападения на Суэц с базы в Адене была отклонена, как неосуществимая; также была отклонена идея нападения на Александрию из Ливии, хотя слух об этом плане, кажется, дошел до президента Насера, поскольку 30 октября он направил свою лучшую танковую бригаду в Александрию. Кипр – самая ближайшая от Египта база, и начальники штабов утверждают, что она необходима». В качестве другой базы была избрана Мальта.

После выбора баз вторжения начинается широкая мобилизация резервистов ремонтно-восстановительной службы, связистов, личного состава службы артиллерийского, технического и вещевого снабжения. Форсируется переброска воинских соединений на острова Кипр и Мальту. На второй день после окончания лондонского совещания 22 государств по вопросу о Суэцком канале, 25 августа «Дейли мейл» свидетельствовала, что английские войска, танки и вооружение в течение последних трех недель почти ежедневно отправляются в район Средиземного моря. Французскому командованию было официально разрешено расквартировать свои вооруженные силы на английских базах в восточной части Средиземного моря. Началась ускоренная переброска французских войск на остров Кипр.

Какую позицию заняли Соединенные Штаты? В одной из следующих глав будет подробнее рассказано об американской политике во время вооруженной агрессии против Египта. Однако уже сейчас можно сказать, что США не были безучастны к готовящемуся заговору. Соединенные Штаты были о нем осведомлены. Так, в частности, корреспондент «Дейли ньюс» О’Нейл писал, что центральное разведывательное управление США в своих сообщениях Белому дому еще до событий предсказывало нападение на Египет. Не только о широкой осведомленности, но и о подстрекательстве к агрессии со стороны определенных кругов США говорят многие заявления, появившиеся в американской печати перед нападением на Египет.

Вот одно из них. Оно взято из американского журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипорт» от 17 августа 1956 года: «В начале войны для английского и французского флотов не составит большого труда захватить главный порт и военно-морскую базу Египта – Александрию и город Порт-Саид, расположенный у средиземноморского входа в (Суэцкий канал. По мнению военных специалистов, западные парашютисты, сброшенные в Суэце с самолетов, базирующихся на Кипре, во Французской Северной Африке или где-либо в другом месте, вполне могут захватить зону канала. А когда канал будет в руках англичан и западные войска будут удерживать Александрию и основные египетские аэродромы, сравнительно небольшие силы смогут войти в Каир». Как показали дальнейшие события и прежде всего провозглашение «доктрины Эйзенхауэра», Соединенные Штаты были прямо заинтересованы в агрессии Англии и Франции против Египта. Они преследовали при этом свои империалистические цели.

Запад усиленно готовил агрессию. Однако, несмотря на подготовку вторжения, проводившуюся довольно быстрыми темпами, нападение на Египет не было начато в намеченный ранее срок. Среди причин, обусловивших новую отсрочку, можно, по-видимому, указать на следующие. Инициаторы агрессии стремились приурочить вторжение в Египет к контрреволюционному мятежу в Венгрии, который создавал, по их мнению, благоприятную обстановку для начала вооруженных действий против Египта. Есть еще одна важная причина отсрочки вторжения до конца октября – неподготовленность Израиля, который призван был сыграть роль зачинщика.

ИЗРАИЛЬ В РОЛИ ЗАЧИНЩИКА

4 октября 1956 года на собрании парламентской фракции социалистической партии французский премьер-министр Ги Молле заявил, оценивая итоги национализации компании Суэцкого канала: «Вопреки создавшемуся впечатлению, Египет не победил». Когда на заседании кабинета Ги Молле попросили объяснить его оптимизм, он заставил замолчать своих критиков словами: «Это государственная тайна. Я не могу ничего больше разглашать».

События показали, что имел в виду французский премьер, многозначительно говоря о «государственной тайне»: Запад готовился выпустить на сцену Израиль.

Полностью игнорировать общественное мнение не может даже тот, кто вступил на путь агрессии. Предлог для нападения необходим был даже Гитлеру. Он утверждал, что его вторжение в Советский Союз было якобы ответом на концентрацию советских войск на западных границах. Предлог для нападения на Египет был необходим и Англии и Франции. Таким предлогом могла бы быть египетско-израильская война. По тройственной декларации 1950 года Англия, Франция и США объявили о своем намерении ввести войска в район Ближнего Востока в случае начала военных действий. В то же время в англо-египетском договоре 1954 года был параграф, по которому Англия имела право введения войск в зону Суэцкого канала в случае нападения извне на одну из арабских стран или Турцию.

Приблизительно с начала августа 1956 года происходит усиленная подготовка Израиля к нападению на Египет. Итальянский журналист Марко Чезарини Сфорца, находившийся в Бейруте во время развития драматических событий, опубликовал в газете «Паэзе сера» 12 ноября 1956 года статью под заголовком «Дипломатические интриги и подоплека израильской агрессии». Сфорца писал, что приводимые им сведения «получены из источников, заслуживающих полного доверия». Мы позволим себе привести пространную выдержку из чрезвычайно интересной статьи этого, по-видимому, хорошо осведомленного журналиста:

«Вопрос о возможном участии Израиля в разрешении суэцкой проблемы впервые был поставлен англичанами в начале августа в связи с первым совещанием представителей Англии, Франции и США… Пино и Ллойд решили воспользоваться разногласиями между Египтом и Израилем. В развитие этой идеи Ллойд предложил, в частности, следующий план:

а) «превентивные» действия Израиля против Египта. Продвижение израильских войск в направлении Суэцкого канала;

б) введение в зону Суэцкого канала англо-французских войск в соответствии с англо-франко-американским соглашением от 1950 года.

Предложенный Ллойдом план вначале вызвал оппозицию Даллеса, но поскольку Англия и Франция категорически настаивали, то Даллес согласился с ними в том смысле, что этот план надо держать в резерве. В октябре по инициативе Ллойда английское правительство вновь вернулось к этому плану. Англичане при этом исходили из того, что шесть принципов, установленных Советом Безопасности для разрешения суэцкой проблемы, и последние предложения индийского правительства неизбежно ведут к заключению международного соглашения об использовании Суэцкого канала, но исключают возможность его денационализации».

Вот другое свидетельство по вопросу о сговоре с Израилем. Известное американское агентство Ассошиэйтед пресс опубликовало весьма интересные данные на этот счет. «Корреспонденты агентства Ассошиэйтед пресс, – говорится в редакционном приложении к публикации, – в течение свыше двух недель анализировали имеющуюся информацию. Они беседовали с десятками людей, которые по своему положению имели возможность знать о том или ином моменте создавшейся ситуации, но готовы были обсудить эти вопросы лишь с условием, что фамилии их не будут приведены».