Газета Завтра Газета - Газета Завтра 447 (25 2002)
Недавняя агрессия против Югославии и удавшаяся попытка сместить с поста и усадить на скамью подсудимых президента С.Милошевича подвигали ныне американцев и на избавление от Ким Чен Ира и даже президента Белоруссии А.Лукашенко. Нет сомнения в том, что рано или поздно руки ЦРУ дотянутся и до России. Пока США лишь пытаются диктовать, кого из министров следует от должности отстранить, кого — не трогать или назначить. Но есть ли гарантии, что они не пойдут дальше?
Чутко держащий "нос по ветру" Жириновский, похоже, не зря так спешно сменил свой политический окрас, засвидетельствовав свое почтение американцам. Тем более, что сегодня американские спецслужбы,в т.ч. и в Москве, ведут "разработку" попавших в поле их зрения российских политиков на предмет их пригодности для подвластной США будущей буржуазной России.
Впрочем, наших "первопроходцев" по указанному Америкой пути все это не очень-то смущает. Им застит свет придуманный ими же миф: "после 11 сентября мир изменился"
Мир, безусловно, постоянно меняется. Но в одно мгновение коренным образом он измениться не может, если, конечно, не происходит глобальная катастрофа. Ведь трагедии, подобные той, которая произошла в США / а во многих случаях — значительно масштабнее/, происходили и происходят почти во всех районах мира. Достаточно вспомнить атомные бомбардировки американцами японских городов Хиросима и Нагасаки, где были разрушены не два корпуса Торгового центра, а более половины всех промышленных, административных и жилых зданий, где погибли в общей сложности более 215 тысяч человек. А разве не потрясали и не потрясают мир буквально варварские бомбовые и ракетные удары американцев по городам и населенным пунктам Ирака, Югославии, а ныне и Афганистана, в результате чего также имели место и колоссальные разрушения, и тысячи погибших граждан? Разве не должен был мир (прежде всего цивилизованный) перевернуться, остановиться и задуматься над тем, не пора ли человечеству измениться после кровавых расправ Шарона над женщинами и детьми в лагерях Палестины? Но мир, как и слепой знает, ни до событий сентября в Америке, ни после коренным образом в направлении совершенствования межгосударственных отношений, к сожалению, не изменился и не изменяется. Даже развал Советского Союза и мировой системы социализма, противостоящих такому произволу "наблюдателей" за состоянием мира во весь голос заявить о том, что мир изменился, что над ним нависла серьезная угроза со стороны прежде всего США, утративших в связи с этим сдерживающие их гегемонистские устремления, и что требуется незамедлительное объединение всех стран и народов, повышение роли СБ ООН для недопущения нарушения сложившегося до этого равновесия в мире. И только единожды, 11 сентября 2001 года, после того, как удар был нанесен по основным виновникам многочисленных трагедий в мире, он, оказывается, "радикально изменился" .
Но если это так, то почему же тогда ни в Америке, ни в других западных странах миф об "изменившемся мире" на щит не поднимается? Почему Буш, другие его западные "коллеги", не в пример нашим, от восторгов по этому поводу не захлебываются? Даже Конгресс США ни разу не счел нужным обсудить причины и последствия происшедшей трагедии, если, конечно, не считать политическое шоу, затеянное по этому поводу американскими демократами в "пику" администрации Буша.
Впрочем, даже если мир /только в ведомом нашим "демократам" смысле / действительно изменился, то изменились ли сами США? Есть ли какие-либо существенные признаки того, что столь трагически пострадавшие США что-то изменили в своей глобальной стратегии? Объявление "беспощадной войны международному терроризму" — это еще не свидетельство того, что они "резко перестроились", скажем, в отношении к существующему миропорядку, отказались от претензий на единоличное и бесспорное доминирование в мире, переориентировались на искреннее и равноправное сотрудничество с мировым сообществом и т.д.
Появившиеся сообщения о том, что Буш-младший в своем первом ежегодном послании к нации якобы "утвердил фактически новую доктрину США по отношению к внешнему миру" не соответствует действительности. Расточавшиеся Бушем в Москве заверения в том, что "США теперь имеют новое мышление", — это также же более чем циничная пропаганда.
Чтобы убедиться в этом, а заодно и понять, что скрывается за объявленным намерением США вести "борьбу с международным терроризмом", достаточно более внимательно посмотреть на некоторые знаковые мотиваторы поведения и заявлений самого Буша и его администрации.
Как известно, еще во время его борьбы за президентское кресло повсеместно отмечалось, что Буш-младший намерен строго следовать доктрине Буша-старшего. Назначение в новую администрацию на ключевые посты старых, при том ястребиного толка сотрудников администрации Буша-старшего, сам факт наличия в качестве неформального советника своего собственного отца — экс-президента — уже тогда не оставляли в этом никаких сомнений. Сравнение т.н. "новой доктрины" Буша-сына с доктриной Буша-отца, изложенной в его книге "Стратегия национальной безопасности США /1990-1991 гг./, убедительно свидетельствует в пользу таких предположение. Так, если Буш-старший, детализируя принципы политической и военной стратегии США " на протяжении всей истории" и намечая "ориентиры" правительству на будущее, заключает в сферу своего "положительного" внимания только те государства, которые "разделяют с США систему ценностей", то в строгом соответствии с этим и Буш-младший не намерен церемониться с теми, кто "не с Америкой" /кто не с нами"/. "Разговаривать" с Россией Буш согласился только потому, что она признана "рыночной" и как "Дунька" рвется в Европу и на поклон США.
Если Буш-старший брал на себя обязательства "обеспечить возможности использования американской военной силы в интересах поддержания мира и безопасности в регионах и на планете в целом", то и это положение в "новой доктрине" и на практике Бушем-сыном используется с точностью до точки. Буш — отец Буша нынешнего, особо подчеркивал положение о том, что "основной груз ответственности за поддержание стабильного равновесия в международных отношениях остается на США даже в условиях, когда новая эпоха меняет требования к этому равновесию". Точно так же и Буш-младший не собирается "поступаться принципами", и словом и делом доказывает право США единолично решать, кому и как эту "стабильность" поддерживать, кого и где следует наказать за непослушание. Еще один "приоритет" Буша-старшего: "продолжать курс на устрашение любой агрессии, которая может представлять угрозу для безопасности США…". Буш-подросток не просто без исключения принимает, но идет дальше. Сегодня для США уже не обязательно устрашать кого-либо или дожидаться нападения. Как заявила Кандолиза Райс, всего за три дня до приезда Буша в Москву, "лучший способ обеспечения безопасности США — нападение. Теперь для США, оказывается, не обязательно иметь даже "повод" для нападения. Говоря об очередной жертве, намеченной США для расправы, заместитель министра обороны США Д.Вулфовиц несколькими неделями ранее заявлял, что Вашингтону не обязательно иметь на руках доказательства причастности Багдада к деятельности международных террористических организаций для нанесения ударов по Ираку. А сам Буш-действующий, как известно, составил целый список, охватывающий десятки государств, по которым могут быть нанесены бомбовые удары только за то, что они образуют "ось зла" или имеют "темную историю". Как и предусматривал Буш-наставник, для такого рода целей "дальнейшую модернизацию стратегических средств устрашения, разработку техники для новых систем стратегической обороны, а также укрепление потенциала обычных вооруженных сил," так и действует молодой "плагиатор" — воспитанник Буша-"папы" — разрабатывая систему ПРО, возобновляя испытания ядерного оружия, модернизируя все виды американских вооруженных сил и отрабатывая на практике американской агрессии против других государств тактику их применения.
Требовал Буш-прошлый "жестко контролировать передачу враждебным государства техники и ресурсов, особенно имеющих отношение к производству оружия" массового уничтожения и созданию средств доставки с использованием наукоемких технологий, добиваться от СССР ограничения военных расходов" и т.п. " Есть", — отвечает ныне его послушный сын, наседая на Россию всеми возможными средствами шантажа и давления, локализуя её возможности какого-либо сотрудничества с неугодными американцам странами, добиваясь сокращения её ракетной мощи и окончательного развала её вооруженных сил.
