Советский Союз: мифы и реальность - Игорь Станиславович Прокопенко
Данная версия, впрочем, не объясняет нестыковки между заключением патологоанатомов и медицинскими картами Иосифа Сталина. Однако некоторые историки считают: скорее всего, в 1953 году особенности строения тела великого вождя – сросшиеся пальцы ноги и повреждения на левой руке – патологоанатомы скрыли умышленно. Ведь у Иосифа Сталина – даже после смерти – не должно было быть дефектов!
Но даже если предположить, что в марте 1953 года Советский Союз хоронил не Сталина, то возникает еще один вопрос: где же похоронен сам Иосиф Сталин? Сторонники конспирологической теории считают, что, возможно, перед смертью вождь завещал развеять свой прах на родине, в грузинском городе Гори, а двойника поставили править страной, чтобы не обострять и без того непростую международную обстановку.
Косвенное подтверждение того, что двойник у Сталина все-таки был, появилось, когда британская разведка обнародовала часть документов времен Второй мировой войны В одной из этих бумаг неизвестный сотрудник британских спецслужб докладывает: якобы в самый разгар подготовки к войне с гитлеровской Германией, 14 июня 1941 года, Сталин неожиданно покидает Москву… и вместе с семьей уезжает в Сочи! У разведки есть даже фотографии: Верховный Главнокомандующий Советского Союза действительно как ни в чем не бывало отдыхает на Черноморском побережье! Тогда, по мнению сторонников версии с двойником, получается, что Сталин и его семья действительно находились там, но это был не настоящий Сталин!
Из записей ближайшего соратника Сталина Семена Буденного следует, что в июне 1941 года Сталин находился в Москве, в Ставке Верховного Главнокомандования, а вовсе не в Сочи, и 21 июня вечером он вызывал к себе Тимошенко, Жукова и самого Буденного для того, чтобы сообщить о завтрашнем возможном нападении Германии на Советский Союз без объявления войны.
Что же получается? В июне 1941 года в сталинской резиденции в Сочи и в Ставке Верховного Главнокомандования одновременно находились два разных человека? Историки-конспирологи считают, что своего двойника в Сочи Сталин отправил специально – только для того, чтобы Гитлер думал, будто Советский Союз ничего не знает о готовящемся нападении.
Впрочем, ни имени того таинственного двойника, который заменил Сталина в 1941 году, ни того, как сложилась дальнейшая судьба этого человека, исследователи почему-то не называют. Зато ряд историков утверждает, что этот двойник был вовсе не единственным. Якобы в воспоминаниях современников Сталина в качестве двойников упоминается еще 14 человек: это и некий Рашид – крестьянин с Северного Кавказа, и Евсей Лубицкий, украинский бухгалтер из города Винницы.
Однако подтвердить, что все эти персонажи – реальные, или же доказать обратное никому из историков так и не удалось. Но, по крайней мере, один факт известен точно. 9 апреля 1947 года во время протокольной встречи с главой Республиканской партии США Беном Стассеном Сталин вел себя настолько неадекватно, что на следующий день об этом написали во всех американских газетах!
Человек, который был похож на Сталина, наговорил такого, что американцы сочли необходимым в пересказе Стассена это опубликовать. Ведь ранее советский лидер говорил, что государство, которое приходит на смену буржуазному, должно обязательно быть диктатурой пролетариата. Но в этот раз Сталин неожиданно начал говорить о каких-то формах народной демократии и забыл о диктатуре пролетариата.
Впрочем, подтвердить или опровергнуть версию о том, что у Сталина был двойник, можно только в одном случае: если провести ДНК-исследование останков Иосифа Сталина. Для этого необходима эксгумация тела великого вождя, но вряд ли кто-либо из политиков когда-нибудь решится пойти на такой шаг… А значит, версия о двойниках Сталина так и останется еще одной загадкой Истории.
Жуков и Конев
4 октября 1957 года, Севастополь. Ровно в 16 часов оттуда отправился крейсер «Куйбышев». На его борту находился Маршал Советского Союза, министр обороны Георгий Жуков, который направлялся в Югославию, чтобы наладить деловые отношения с премьер-министром Иосипом Броз Тито. В течение трех недель Жуков встречался с первыми лицами государства, посещал военные стратегические объекты. И только в день отплытия он узнал, что крейсер «Куйбышев» без его ведома покинул порт Югославии. Мало того, с капитаном корабля нет связи… Жуков еще не подозревал, что он уже не является министром обороны СССР, что в домах офицеров и солдатских клубах сорваны со стен его портреты, а бывшие подчиненные обвиняют его в политических интригах.
28 октября 1957 года в Москве состоялся Пленум ЦК КПСС. На повестке дня был всего один вопрос – культ личности министра обороны СССР Георгия Жукова. Первым с докладом выступил его заместитель Иван Конев. Он обвинил Жукова в бонапартизме и политических интригах. После него были доклады Рокоссовского, Ворошилова, Чуйкова, Булганина. Все они поддержали маршала Конева и на всеобщем голосовании единогласно решили – снять Жукова с поста министра обороны и отправить его на пенсию, нарушив при этом закон, согласно которому маршалы Советского Союза должны служить пожизненно.
В постановлении Пленума содержалось прямое указание руководству Министерства обороны найти рабочее место для Жукова. То есть какую-то должность ему должны были предоставить, но не предоставили. Так, вопреки законам, маршал Советского Союза был уволен в отставку.
3 ноября, через 5 дней после Пленума ЦК КПСС, появляется передовица в газете «Правда». Автор утверждает, что маршал Жуков готовил политический переворот и претендовал на место Никиты Хрущева. Подпись – Иван Сергеевич Конев. До сих пор эта статья – яблоко раздора между историками. Одни считают, что Конев к этой статье никакого отношения не имел. Другие уверены – именно Конев был ее инициатором и каждое слово в ней написано его рукой.
Есть еще один факт, из-за которого спорят историки. Это письмо Конева к Жукову, о котором спустя годы рассказал Степан Кашурко, личный поверенный Конева. Именно ему в конце 1960-х годов маршал дал ответственное поручение доставить письмо и отдать лично в руки Жукову. По словам Кашурко, в нем Конев извинялся за свою речь на Пленуме 1957 года. Однако рассказ поверенного – единственное свидетельство того, что письмо все-таки было, никаких документальных подтверждений этому нет.
Они наверняка хотели найти
