Газета Завтра - Газета Завтра 818 (82 2009)
В ходе приспособления дома-памятника под гостиницу снесены внутренние перегородки самого здания, полностью уничтожен (разобран вместе с фундаментом) внутренний дворовой корпус, игравший опорную роль контрофорса, обеспечивающего устойчивость стен, и служивший переходом между корпусами лицевыми, выходящими на Исаакиевскую площадь и Вознесенский проспект, и отделявший так называемый квадратный двор от юго-западного треугольного.
Представители фирмы, ведущей реконструкцию, убеждали побывавших на стройке и зафиксировавших эти варварские сносы представителей "Росохранкультуры", "Союза хранителей Петербурга", "Живого города", Всероссийского общества охраны памятников, что снесенный корпус не представлял ценности, так как был построен намного позднее. Но согласно документам, первый этаж корпуса являлся изначальной частью постройки Монферрана и воплощал его архитектурный замысел по организации внутридворового пространства. Второй этаж появился при приспособлении здания в 1829 году под нужды Военного министерства. Осуществлял проект академик архитектуры Э.Х.Анерт, помогавший Карлу Росси на постройке Главного штаба и Елагина дворца, участвовавший в завершении Главного Адмиралтейства, построивший (вместе с А.И.Постниковым) здание Технологического института, многие здания в Кронштадте.
Поэтому при реконструкции необходимо сохранить и первый (монферрановский), и второй этажи снесенного корпуса. Тем более, современные технологии реставрации позволяют сохранить памятник архитектуры независимо от его состояния.
Александр Кононов, кандидат исторических наук, член президиума Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, высказывая мнение Адмиралтейского районного отделения ВООПИК и своего личного по поводу данной перестройки, отметил, что данная реставрация в действительности является основательной реконструкцией. Ошибочно само решение приспособления выдающегося архитектурного памятника под гостиницу, что изначально предполагало коренную переделку помещений.
КО ВРЕМЕНИ предпроектных и проектных изысканий внутренняя отделка большинства помещений (лепка, живописные панно, золоченый декор, другие высокохудожественные украшения интерьеров) по словам авторов проекта реконструкции, бесследно исчезли, интерьеры будут восстанавливаться заново и лишь частично. Целый год здание простояло без крыши, которую разобрали в ходе работ, и оконных стекол, и это не могло не отразиться на внутренней отделке дворца.
Любопытен механизм снятия "табу на уничтожение" с исторических объектов. Так, проект архитектора Евгения Герасимова понравился фирме "Тристар инвестмент", но поскольку проект нарушает исторический облик здания - шедевра мирового значения, находящегося под охраной государства - Управление Росохранкультуры по Северо-Западу отказалось согласовать данный проект. Тогда фирма "Тристар" обращается в Москву, в Министерство культуры РФ- в Центральное управление Росохранкультуры. И 13 октября 2006 года проект Герасимова утверждается государственной вневедомственной экспертизой.
Заключение, как следует из документов, подписывает эксперт по фамилии Орт. Положительному решению этого вопроса, наверное, поспособствовало выданное КГИОП "Дому со львами" охранное обязательство, в которое был вписано лишь 4 наименования: один камин, львы, вестибюль и фасад здания. (В то время как в здании только типов каминов было 18). Все остальное в этом памятнике архитектуры из-под охраны государства было выведено.
Но давайте посмотрим Федеральный закон 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации. Он предписывает: "…работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области охраны культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия".
Однако по уже имеющимся фактам "нарушения целостности и сохранности" объекта культурного наследия не обеспечено соответствующими государственными органами охраны памятников (КГИОП, Росохранкультура по Северо-Западу, Росохранкультура РФ). В результате "Дом со львами" может лишиться статуса архитектурного памятника международного значения.
При таком состоянии здания необходимо срочно остановить стройку, законсервировать объект и произвести наблюдения за динамикой грунтовых вод в округе.
НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ в голове, но факт остается фактом: каждый год в Петербурге сносят несколько десятков исторических зданий. За последние время на Невском проспекте, где вообще нет рядовой архитектуры, снесено 8 домов. Снесены исторические здания на Литейном, Вознесенском, Лиговском проспектах, на Набережной Мойки, на Большой Морской. Список можно продолжать. Затеяв строительство нового здания Мариинского театра, снесли постройку Джакомо Кваренги - лавку Литовского рынка 18 века. Из-за элитной застройки Парадного квартала разрушены казармы лейб-гвардии Преображенского полка на Кирочной и Парадной улицах и в Виленском переулке. При сносе (для строительства универмага "Стокманн") нескольких зданий на углу Невского и улицы Восстания (напротив Московского вокзала) исчез один из последних домов пушкинского времени, дошедших до наших дней без значительных переделок.
Но ведь исчезновение старых построек размывает целостную архитектурно-пространственную среду, которая и позволила историческому центру Петербурга получить всемирное признание в качестве градостроительного ансамбля, сохранившего внутри современного мегаполиса город 18-19 веков. Петербург привлекателен и уникален не только отдельными зданиями или отдельными архитектурными ансамблями, которые есть во многих городах и странах. Но нигде в мире нет центра города, отстроенного как единый ансамбль и сохранившего единую архитектурно-пространственную среду, фронтальную историческую застройку большинства кварталов.
Именно такая степень подлинности и сохранности исторических территорий стала основанием для включения центра Петербурга в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Ныне зачастую при так называемой реставрации сохраняются только стены, фасады, а внутренняя планировка коренным образом изменяется. Или рушатся и сами стены, и на их месте воздвигаются приблизительные копии прошлого. Иногда здания сохраняются, но вокруг них строятся новоделы, изменяющие среду и восприятие.
В прессе неоднократно поднимался вопрос о том, что из-за строительства "Газпром-сити" и сноса зданий в историческом центре города Санкт-Петербург может быть исключен из списка всемирного наследия ЮНЕСКО.
Немаловажен и тот факт, что большая часть бюджета города состоит из доходов от туризма. Но если город разрушается такими темпами, то через несколько лет туристам просто не будет, на что смотреть.
"Так называемая реставрация на большинстве объектов СПб и пригородов, увы, не преследует цель сохранить их подлинность, то есть историческую и культурную ценность, а делается по принципу евроремонта: старинные элементы заменяются на новые, придавая памятнику лоск и современную "эффектность". В итоге многие здания или их элементы теперь выглядят не как памятники архитектуры, говорящие о долгой истории города, а как театральные или кинодекорации",- считает член федерального совета по сохранению культурного наследия, зам. директора СПбНИИ "Спецпроектреставрация" Михаил Мильчек.
Причиной столь несерьезного подхода к реставрации является и то, как город и государство выбирают на конкурсе фирмы для осуществления реставрационных работ. "Основными критериями выбора являются, во-первых, наименьшая цена, а во-вторых, наличие опыта ведения аналогичных работ",- говорила представительница КГИОП Ольга Таратынова. То есть цена стоит на первом месте.
Реставрация - процесс не только дорогой, но и долгий, и поспешность в проведении работ приводит к утрате памятников. К примеру, по словам Мильчека, в результате поспешной псевдореставрации: "Внешние ворота Петропавловской крепости выглядят как декорация, у отреставрированной пару лет назад Катальной горки в Ораниенбауме уже отпала почти пятая часть штукатурки; ну а от подлинности Константиновского дворца вообще мало, что осталось. И таких примеров очень много". Петербург можно назвать столицей реставрации, но из около 300 городских реставрационных компаний порядка 70% не имеют должного профессионального уровня. По мнению Мильчека: "В итоге даже на памятниках федерального значения работают люди, которые хорошо понимают, что такое ремонт, но абсолютно не знают, что такое реставрация".
