Газета Завтра Газета - Газета Завтра 412 (43 2001)
При такой структуре и организации Коллегии будет обеспечиваться объективность и независимость в оценке возникающих проблем и выработке по ним предположений для доклада президенту. Предложения Коллегии рассматриваются им, утверждаются или отклоняются, либо направляются в правительство и другие инстанции. Примерно так функционировала Морская Коллегия (кажется, она называлась Морским особым совещанием) при Николае II после поражения России в русско-японской войне и разгроме русского флота при Цусиме в 1905 году. Именно на основании предложений той Морской Коллегии были приняты действенные меры по восстановлению флота России и его строительству перед Первой мировой войной.
И вот, наконец, в печати и других СМИ прошли сообщения: "М. Касьянов создал и возглавил Морскую Коллегию". Ура! Подчеркиваю: именно Касьянов, а не Путин. И вот кого включил Касьянов в ее состав: И. Клебанов, Г. Греф, С. Иванов, В. Куроедов, В. Артюхов (министр природных ресурсов РФ), А. Бедрицкий (руководитель Росгидромета), А. Дундуков (министр промышленности, науки и технологии РФ), И. Иванов (министр иностранных дел РФ), Н. Лаверов (вице-президент РАН), В. Логвиненко (замдиректора ФПС России — начальник Департамента морской охраны), М. Московенко (помощник главнокомандующего ВМФ), Е. Наздратенко (председатель Госкомрыболовства России), В. Поспелов (гендиректор Россудостроения), В. Рукша (первый заместитель транспорта РФ), К. Тоцкий (директор ФПС России), С. Франк и И. Юсуфов.
Представляете, сколько иронии, мрачных оценок и просто смеха звучит по поводу такой Морской Коллегии. Среди фигур, большей частью печально известных, находим фамилии всего двух военных моряков: это главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Куроедов и его помощник капитан I ранга в запасе М. Московенко. Но, надо полагать, Михаил Московенко — не член Коллегии, а ее секретарь, то есть "рабочая лошадка", обеспечивающая работу Коллегии. При этом Куроедов по своему должностному статусу всего лишь второе, если не третье лицо, по сравнению с большинством других членов Коллегии. Ну и как же такая "коллегия" будет рассматривать и продвигать решение проблем Военно-Морского, гражданского (транспортного) флотов и всевозможные зигзаги морской политики России? Ведь любое серьезное предложение Куроедова, насущное для ВМФ, но затрагивающее или, тем более, урезающее интересы других ведомств, будет подавляться теми же Касьяновым, Ивановым или Клебановым. Да Куроедову и рта не дадут раскрыть, чтобы возразить министру обороны, Грефу или же самому премьеру!..
Так что скорее всего никакого проку для ВМФ и морской политики от такой Коллегии не будет. И зачем Касьянову нужно было "обозвать" своих министров дополнительно еще членами какой-то Морской Коллегии? Без всякой коллегии премьер-министру и его министрам положено рассматривать и принимать решения по различным, в том числе и морским вопросам и проблемам.
Поистине, гора родила мышь, как гласит пословица. Думаю, что со мной согласятся и другие, с более крупными звездами на погонах военно-морские профессионалы, кораблестроители, ученые и другие. Пока же напрашиваются одни вопросы. Либо президента снова "подставили" советники (не знаю, есть ли среди них морские профессионалы), а сам он, к сожалению, слабо ориентируется в проблемах флота и его истории, либо Путин попросту уклонился от ранее принятого решения лично руководить сложной работой, возложив ее на правительство, которое и без всяких "коллегий" обязано заниматься этими делами?
Увы, невыполнение ранее данных обещаний становится характерным для президента. Например, такое же обещание повышения должностных окладов офицерского состава с 1 января 2002 года перенесено на июль 2002 года, а повышение окладов по воинскому званию — аж на 2004 год! Ну а там ведь неизвестно, что будет: как говорится, петух прокукарекал, а там хоть не рассветай. Офицерский состав Вооруженных Сил продолжает пребывать на нищенском, особенно для младших офицеров, денежном довольствии. И нам, военным морякам, — и кадровым, и отставникам — все это представляется странным и обидным, поскольку создается впечатление, что Путину чужды проблемы нашего флота, да и не только флота...
Ну а что такое военный флот для Великой Морской Державы, каковы его роль и значимость — уже вовсю демонстрируют и еще, возможно, покажут всем нам американцы в начавшейся "операции возмездия"...
Владимир Заборский, капитан I ранга
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 32 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
33
[email protected] 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ТУПИК (Директор Института проблем глобализации Михаил ДЕЛЯГИН отвечает на вопросы корреспондентов “ЗАВТРА”)
"ЗАВТРА". Михаил Геннадиевич, темой нашей беседы являются всколыхнувшие весь мир события в Америке и "акция возмездия" США против Афганистана, после которых о глобальном контексте происходящего не говорит только ленивый. Но этот глобальный контекст все еще плохо понимается в нашем обществе, и вы, как специалист, давно и успешно изучающий данную проблему, наверное, можете более квалифицированно описать ситуацию.
Михаил ДЕЛЯГИН. Строго говоря, никто не знает и вряд ли узнает, кто за всем этим стоит. Очевидно одно: для арабов такая великолепная организация дела недоступна. Если же использовать классический принцип оценки: "Кому выгодно?", то трагедия 11 сентября не выгодна никому, кроме США и, в меньшей степени, Израиля.
Сегодня в России приходится слышать, что, мол, идет "война цивилизованного человечества против ислама". Услышав такое вечером 11 сентября, то подумал: ну, бывает, журналист погорячился. Потом то же самое повторил один пожилой демократ, абсолютно приверженный идее прав человека. Конечно, "бей ислам — спасай Россию!" он не говорил, но смысл его речи был именно таким: надо встать плечом к плечу, чтобы защитить "нашу цивилизацию" от исламской агрессии.
А ведь у нас мусульман в стране больше, чем коммунистов и либералов, вместе взятых. Он что, не понимает, о чем говорит, не понимает, где живет? Но это не глупость, это ощутимый результат американской пропаганды. США проводят очень четкую политику: сначала делать все для радикализации ислама, укрепляя его экстремистские течения, а потом использовать их как ледокол против всех глобальных конкурентов: против СССР — в Афганистане, против Европы — в Югославии, против Китая — в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, против Индии — в Пакистане. Да и проблемы России в Чечне и Средней Азии во многом вызваны этим. Кроме того, проблема Америки сегодня — это не арабы-мусульмане, на которых обрушен удар, а негры-мусульмане, возглавляемые Л.Фарраханом.
Теракт, несмотря на действительно ужасные последствия и глубокий шок, в который повергнута нация (по словам очевидцев, у национальных гвардейцев, стоящих в оцеплении у руин ВТЦ, в глазах отчаяние и остервенение, как у российских солдат и зэков), позволил США если не решить многие стратегические проблемы, то во всяком случае сгладить их остроту.
На фоне американской драмы облегчение стратегического положения Израиля и вовсе выглядело новогодним подарком. Безысходный конфликт с палестинцами, подогреваемый эгоистичными настроениями различных групп влияния в США и сильным в Израиле "комплексом вины" перед арабами, а также изменение настроений мирового сообщества в пользу арабов (с осуждением применения силы Израилем) углубили раскол в мировом сионистском движении. Позиции тех, кто считал необходимым отказаться от систематической поддержки Израиля, перестав расходовать на это средства американской общины, усилились.
Это создавало угрозу самому существованию Израиля; война США с талибами, резко снизив симпатии мирового сообщества к арабам, стала для него спасением в прямом смысле этого слова.
"ЗАВТРА". То есть налицо все признаки свойственного Америке и блестяще описанного вами "кризисного управления"?
М.Д. Система, которую строят на Земле американцы, не обеспечивает всеобщего процветания и не нацелена на его достижение. Она создает ситуацию, при которой проблемы остального мира всегда оказываются больше, чем проблемы США. Кстати, американцев не любят прежде всего за это. Но объективно мир — не только развитые страны, но и весь мир в целом, — без Америки обойтись не может. Она выполняет ключевые функции, которые, какими бы они несправедливыми ни были, лучше полного хаоса. В их отношении действует милицейский принцип "Самый плохой порядок лучше самого хорошего хаоса".
