Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6531 ( № 44-45 2015)
Был на его репетиции, убедился: приветлив, скромен и даже застенчив. Уже прилично знает русский язык. Правда, не признаётся. Но когда Евгений Бушков стал объяснять ему на французском, он тут же прервал его и на отличном русском заявил: «Я всё уже давно понял».
Выступление в Москве одного из самых интересных современных исполнителей – Алексея Володина – всегда событие. Из концертов прошлого сезона помню только его «Крейслериану» и Метнера. Хрустальный Метнер и потрясающий Шуман. Ученик народной артистки СССР, профессора Элисо Вирсаладзе, по-моему, очень ответственный музыкант – с дежурным концертом на сцену никогда не выйдет. Шуман у него особенно хорош, что подтвердил и недавний концерт в Малом зале консерватории, исполнялась Фантазия до мажор, соч. 17. Самое привлекательное в его стиле – умение передать душевное состояние композитора. Особенно в таком оригинальном и сложном сочинении, как «Крейслериана». Сам Шуман писал Кларе Вик по этому поводу: «Моя музыка представляется мне теперь такой чудесно-замысловатой при всей её простоте, такой сердечной»… Вот эту чудесную замысловатость прекрасно понимает и умеет передать Алексей Володин. Шуман у него драматичный, страстный, волнующий.
Истинное наслаждение слушать пианиста Дмитрия Шишкина. В Зале Чайковского с симфоническим оркестром Польской Балтийской филармонии под управлением Тадеуша Войцеховского он исполнил Концерт № 1 Шопена. Продемонстрировал не только великолепную технику, но и проникновенное, умное, тонкое понимание сочинения молодого Шопена. Удовольствие от осмысленного исполнения необыкновенное. Слушать и слышать. Шишкин заворожил зал. Приятно было убедиться, что такое состояние слушателей ещё возможно. Дирижёр Тадеуш Войцеховский был очень внимателен к солисту, это редко случается. Оркестр играл (и прекрасно играл!) прежде всего для солиста. Сам Тадеуш знает, как это важно, потому как был солистом-виолончелистом. Потому, видимо, всё так замечательно сложилось в этот вечер.
В год 175-летия П.И. Чайковского Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского проводит «Екатеринбургские ассамблеи». Вспомнят и С.И. Танеева, и А.Н. Скрябина. Состоялся первый концерт. Со студенческим оркестром консерватории под управлением Антона Шабурова Первый концерт Чайковского исполнил ректор консерватории, заслуженный артист России, профессор Валерий Шкарупа. Вполне лауреатское исполнение. Валерий Дмитриевич считает важным для себя именно такое участие в музыкальном процессе в консерватории. Нет педагогики убедительнее в творческом коллективе. Не сомневаюсь, что ассамблеи будут весьма полезны и студентам, и педагогам, и почитателям классической музыки Екатеринбурга.
Возвращение «Летучей мыши»
Возвращение «Летучей мыши»
Искусство / Искусство / Премьера
Фото: Ольга ЛОХОВА
Теги: искусство , музыка
В театре «Московская оперетта» – «Летучая мышь». Спектакль был поставлен более 40 лет назад режиссёром Георгием Ансимовым, музыкальным руководителем Мстиславом Ростроповичем и художником Валерием Левенталем на стихи и либретто Михаила Вольпина и Николая Эрдмана. Обновлённая версия спектакля с новыми декорациями, костюмами и составом исполнителей вернулась к зрителю в первозданном виде и представляет в афише имена своих первых создателей совместно с новыми: режиссёр Татьяна Константинова, музыкальный руководитель и дирижёр Константин Хватынец, дирижёр Ариф Дадашев, художник Владимир Арефьев, балетмейстер Борис Барановский, хормейстер Станислав Майский, художник по свету Александр Сиваев.
Сталин и либералы
Сталин и либералы
Политика / Дискуссия / Взгляд
Александр Дейнека. «Стахановцы», 1937
Эта историческая личность продолжает вызывать споры. На страницах газет, в эфире, во время застолий. Кажется, наступил предел разоблачениям, развеяны иллюзии, разрушены мифы, однако «десталинизация» не остановлена и даже набирает обороты. В вину генералиссимусу ставят не только практику его правления. Находят истоки сталинизма в эпохе Ивана Грозного, обнаруживают приметы «сталинского тоталитаризма» в дне сегодняшнем. О том, почему активизировались борцы с «культом личности», говорится в публикуемой ниже статье.
Взяться за статью меня побудила серия публикаций Сергея Сергеева, вышедшая под общим названием «Сталинизм как регресс» на портале АПН (Агентство политических новостей).
Автор начинает с обзора «Дневника Л.В. Шапориной» (издан в 2012 году), предлагая его в качестве важного исторического источника о сталинских временах, именует личные воспоминания «хроникой обыденного ада». А продолжает тем, что старается доказать, будто сталинский СССР не был социальным государством, что этот тезис «полностью соответствует выводам новейших исследований». Автор заявляет: «Понятное дело, что нищие и полуголодные рабочие не горели желанием проявлять трудовой энтузиазм на предприятиях, где их беспощадно эксплуатировали». Публицист ссылается на разоблачающие Сталина книги, что, видимо, должно придать написанному наукообразия и доказательности. Однако невозможно избавиться от ощущения, что Сергей Сергеев пристрастен, необъективен, а значимость источников преувеличена.
Прикрываясь исследованиями разнообразных «хлевнюков» и «дональдов», вырывая из контекста цитаты и цифры, без глубокого анализа, автор делает свои выводы. Например, что в СССР произошло «стирание различий между свободным и рабским трудом», говорит о царившем в СССР неравенстве, о тотальной нелюбви народа к Сталину.
Сергеев сетует, что сегодня у нас в обществе мало интересуются «Дневником Шапориной», а книгу Николая Старикова «Сталин. Вспоминаем вместе» называет «сталинской макулатурой», хотя у неё только стартовый тираж составил 20 тысяч экземпляров.
Сильное впечатление произвела на меня и статья уральского спецкора газеты «Культура» Андрея Моисеенко «Как Ройзман со Сталиным боролся». В ней повествуется о взглядах и чаяниях ортодоксов современного российского либерализма. Недавно на VIII Международной научной конференции «История сталинизма» в стенах Уральского федерального университета имени Б.Н. Ельцина (УрФУ) собрались историки и политики, философы и писатели для поиска исторической справедливости. Не буду комментировать все высказывания участников, но уже один посыл: «нечего нам гордиться Советским Союзом, Победой, великими свершениями…», мягко говоря, настораживает. Чему могут научить студентов УрФУ такие мероприятия? Чему научит руководитель «Мемориала» Арсений Рогинский, утверждающий, что нацисты лучше коммунистов?! Чего стоят высказывания сотрудника Государственного архива РФ Олега Хлевнюка, полагающего, что Гитлер лучше Сталина, потому что Гитлер «получил мандат от народа», а Сталин – нет?.. Напрашивается и другой вопрос: а чего стоит «народный» мандат и экспертный уровень градоначальника Екатеринбурга Евгения Ройзмана?
Собкор «Культуры» пишет: «Тон всей конференции задал местный градоначальник Евгений Ройзман: «Последнее время я сталкиваюсь с тем, что возникают какие-то очаги молодых или пожилых коммунистов с инициативой по восстановлению памятника Сталину. Очень сильно изменилась ситуация в стране, очень сложно полемизировать. Когда мне довелось разговаривать с молодыми коммунистами, я приводил простой пример. Посмотрите, за 1937–1938 годы, по данным НКВД, было расстреляно 688 тысяч человек. Наша страна убивала по тысяче своих граждан каждый день»… Господин Ройзман, хоть и историк по образованию, слишком вольно обошёлся с фактами. По официальным данным, органами НКВД действительно было расстреляно более 600 тысяч человек. Только не в 1937–1938 годах, а за период с начала 1920-х и до смерти Сталина в 1953-м. Это, конечно, тоже много, тоже страшно, но никаких «тысяч расстрелов в день» не было и в помине.
Собкор «Культуры» приводит данные местного социологического опроса: 65% населения города выступает за установку в Екатеринбурге памятника Сталину, 20% к идее безразличны, 15% – категорически против. Но местного главу мнение большинства горожан не интересует. Он считает, что всё будет в городе, как он решит. Но позвольте, почему «самый либеральный мэр» напрочь забывает о священном понятии – демократия?
За чей же счёт собрались в Екатеринбурге участники конференции из множества стран мира и разных уголков России – пили, ели, жили в гостиницах? Оказывается, оплатил Фонд Ельцина. При этом автор статьи отмечает важный момент: западные учёные оказались гораздо политкорректнее во взглядах на Сталина, чем выходцы из России.
