Эдуард Ходос - Еврейский синдром-2
Также в 1999 году - на выборах Президента - я активно включился в поддержку кандидата в Президенты и от НДП Леонида Даниловича Кучмы. На свои деньги я оборудовал агитационный автомобиль, который на территории моего избирательного округа агитировал за действующего главу державы. Осмелюсь напомнить, что Л. Кучма перед выборами посетил мое предприятие "Лоск", где я лично обязался собрать минимум 10 тысяч голосов в его пользу. Как Вы знаете, мои слова не расходятся с делом, что и было подтверждено на выборах Президента в моем округе.
Мне очень жаль, что из-за нелепой психологической ошибки, содеянной не по моей воле, все мои заслуги (возможно, это нескромно, но я считаю, что я достойный член партии) перед партией зачеркнуты.
Еще раз заверяю, что и дальше буду поддерживать НДП, буду ее членом, работать на ее благо. Уважаемый, Валерий Павлович!
Смею заявить, что никогда не претендовал на какую-либо руководящую роль в партии, тем более совершал какие-либо шаги для дискредитации имиджа руководства НДП, в чем меня обвиняли со страниц газет.
Я прошу Вас поддержать меня, как члена НДП с большим стажем, положительно зарекомендовавшего себя в деле популяризации партии, и прекратить травлю со стороны некоторых членов партии, которая усиливает недоверие ко мне однопартийцев.
Мне очень жаль, но кое-кто пользуется моим неопределенным политическим положением, из-за чего у меня возникли проблемы с бизнесом. Вы знаете, что я являюсь директором фирмы "Лоск", созданной мной 13 лет назад, где работают несколько тысяч человек. И мне не хотелось бы, чтобы мои проблемы косвенно повлияли на сотрудников моего предприятия.
Я не рассчитываю, что буду баллотироваться на следующих выборах в парламент и не претендую на роль депутата. При этом, уверяю Вас, Валерий Павлович, что, как и всегда, буду поддерживать на выборах в Харьковском регионе своих партийных соратников.
Благодарю Вас за внимание и надеюсь, что Вы поддержите меня.
Юрий Кононенко, народный депутат, избирательный округ №181".
(Письмо опубликовано в интернет-издании "Эксперт-центр".) Страшное письмо… Письмо человека, припертого к стенке. Читая его, невольно вспоминаешь наше недавнее коммунистическое прошлое, когда исключение из рядов "партии власти" было равносильно подписанию приговора. Поразительная связь времен… Хотя, если учесть, что у руля НДП стоят "люди из прошлого", нет ничего удивительного, что в Народно-Демократической партии так свято чтят традиции "чистки" партийных рядов.
Но даже в те времена в покаянных письмах "проштрафившихся" партийцев с трудом можно было встретить фразы типа: "не хочу быть навязчивым", "смею заявить" и "осмелюсь напомнить". Создается впечатление, что обращение Кононенко адресовано не лидеру партии, а "крестному отцу", от которого зависит, где будет поставлена запятая в судьбоносной строке "казнить нельзя помиловать". Страшное письмо…
Но Валерию Павловичу Пустовойтенко так не кажется: "Ничего страшного. Обычное письмо". Возможно, ему не привыкать получать подобные письма от "соратников по партии", молящих о пощаде. Кто-то из них, может, и был помилован… Но Кононенко, судя по всему, в их число не вошел. И его не стало. Даже если согласиться с тем, что это самоубийство, почему остаются безнаказанными те, кто к нему подтолкнул? Неужели не ясно, кто они? Не называя фамилий, Юрий Кононенко прямо указал на своих убийц…
А теперь вернемся к заявлениям Михаила Бродского.
В отличие от Юрия Саввича, народный депутат Бродский "огласил весь список" лиц, которых, видимо, неспроста так панически боялся Кононенко. И если отсутствие реакции на известные имена со стороны следственных органов было вполне ожидаемым, то молчание "ягнят" - Кушнарева и Фельдмана - выглядит, мягко говоря, подозрительно. Их открытым текстом (!) обвиняют в намерении "замочить" народного депутата, а они делают вид, что это их не касается!
А как же честь и достоинство? Ведь совсем недавно Евгений Петрович так сражался за чистоту и непорочность своего имиджа! Еще свежа в памяти история его тяжбы с харьковским журналистом Сергеем Ермаковым, размазанного по стенке только за то, что осмелился намекнуть на личный интерес Кушнарева в базарном бизнесе своего "брата по оружию" Фельдмана. Правда, уже в то время, 4 года назад, суд оценил "честь и достоинство" тогдашнего главы президентской администрации, экс-мэра первой столицы Украины аж в 300 гривен! Сегодня, по всей видимости, эти качества Евгения Петровича обесценились до нуля. А раз так, чего за них бороться? Жаль только трехсот гривен, которые я заплатил за покупку "чести и достоинства" нынешнего харьковского губернатора - нравственная инфляция Кушнарева обесценила мое приобретение. Для того, чтобы вы смогли представить, каким ранимым когда-то было "достоинство" Евгения Петровича, какой активной защиты требовала его "честь" и как сильна была жажда наказать "клеветников", хочу напомнить вам эту базарную историю.
С документами работал юрист, поэтому на них много пометок. Чтобы они не мешали спокойно насладиться стилем изложения г-на Кушнарева, даю полную текстовую копию его искового заявления.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо защите чести и достоинства и возмещении морального ущерба Харьковской областной государственной телекомпанией 31 июля 1996 г. в 18.30 в телепередаче "Ваше право" была произведена трансляция интервью с журналистом Ермаковым С. Е., в котором была затронута тема деятельности исполнительного комитета Харьковского городского Совета по упорядочению работы Центрального рынка г. Харькова.
В данной передаче были распространены сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина, так и должностного лица - председателя Харьковского городского Совета, возглавляющего исполнительный комитет.
Ермаковым С. Е. было сказано о неправомерности принятия решения горисполкома от 25.05.96 г. № 469 "Об упорядочении работы продовольственных и вещевых рынков г. Харькова" и моей личной заинтересованности в принятии данного решения. Так, в ответе на вопрос ведущего телепередачи "Ваше право" Бондаренко В. И.: "Правильно ли я понял, что в действиях… мэра усматривается какая-то денежная материальная заинтересованность?" Ермаковым С. Е. было утвердительно сказано: "Конечно, денежная, а какая же еще?!".
Далее Ермаковым С. Е. было заявлено предположение о том, что я являюсь акционером фирмы "АВЭК" и получаю соответствующий доход от этой фирмы: "…почему бы мэру не быть акционером фирмы "АВЭК". В этом случае он получает совершенно легальный доход и как бы преступления не совершает. Преступление тогда действительно, если ему фирма "АВЭК" вручила энную сумму, и он положил ее в карман и бросился выполнять просьбу фирмы".
Таким образом, Ермаков С. Е. сознательно обвиняет меня в личной заинтересованности, правовом нигилизме, нарушении законов Украины "О государственной службе" и "О борьбе с коррупцией". На вопрос ведущего: "Ну, ты же осознаешь, что ты записываешься на камеру в качестве публичного выступления, то есть ты публично заявляешь о том, что город, в частности, его руководитель-мэр, они, так сказать, провели нечистые дела и "АВЭК" получил, скажем, какое-то определенное преимущество перед другими рынками в силу того, что как-то материально заинтересовал мэра…" Ермаков С. Е. ответил: "Да, я осознаю. Однако просто ничего другого я не в состоянии предположить". Из вышеуказанного вытекает также то, что я, якобы, создаю преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности фирме "АВЭК".
Данные сведения абсолютно не соответствуют действительности, носят явно выраженный клеветнический характер.
Не касаясь вопроса решения горисполкома № 469 от 25.05.1996 г., считаю, что сведения, вышесказанные Ермаковым С. Е., являются ложными и унижают мою честь и достоинство, преследующие цель опорочить мое доброе имя и деловую репутацию, а также дискредитировать меня как гражданина и как председателя Харьковского городского Совета, возглавляющего исполнительный комитет.
Ложные, не соответствующие действительности сведения не только опорочили мои честь и достоинство, но и причинили мне значительный моральный ущерб, так как снизили мой авторитет как руководителя органа местного самоуправления одного из крупнейших городов нашей страны, оказали негативное влияние на формирование общественного мнения, создали определенные трудности при выполнении должностных обязанностей.
Следует также отметить и тот факт, что в данном случае и Харьковская областная государственная телерадиокомпания, транслировавшая передачу "Ваше право", допустила нарушения положений ст. 47 Закона Украины "Об информации", ст. ст. 2, 37 Закона Украины "О телевидении и радиовещании", обязывающих средства массовой информации распространять объективную, правдивую информацию, соответствующую действительности, которая бы не порочила честь и достоинство, престиж и деловую репутацию как физических, так и юридических лиц.
