Сергей Кремлев - Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти
В информационном отношении нынешний Кремль придерживается линии оккупанта Геббельса, в соответствии с которой ложь, для того чтобы в неё поверили массы, должна быть чудовищной.
То есть в своих основных положениях постъельцинский Кремль совпадает с наиболее опасными оккупационными силами в истории России — с германскими нацистами, развязавшими агрессию против России.
Однако в настоящий момент оккупационная суть режима замаскирована формальным суверенитетом Российской Федерации. И до тех пор, пока Запад имеет дело с фактически оккупационным, но формально суверенным режимом, способным самостоятельно осуществлять системную оккупацию России Западом, необходимости в прямой оккупации «Россиянин» у Запада нет.
К тому же пока что в распоряжении РФ имеются такие ядерные вооружения, которые способны сдержать и нейтрализовать угрозу любой прямой агрессии против РФ, в том числе ядерной агрессии США. Однако Кремль активно и последовательно разрушает материальную военно-техническую базу национального суверенитета — ракетно-ядерные вооружения и ядерный оружейный комплекс. При существующем положении вещей они утратят свою мощь через шесть-семь лет.
Угроза неомахновщины тоже станет реальной примерно к тому же сроку.
И если путинско-медведевский режим окажется неспособным сдержать возникшую неомахновщину, прямая оккупация России подтем или иным флагом — НАТО, ЕС или ООН, может оказаться для Запада наиболее приемлемым вариантом.
Под предлогом восстановления стабильности «в интересах самих дорогих россиян» можно будет также существенно и быстро сократить число этих самых «россиян».
ПЕРСПЕКТИВА мрачная, но для нынешней «Россиянин» вполне возможная. И в любом случае для этой «России» возможен один путь: всё более и более вниз по лестнице, ведущей только вниз.
Пока что Кремль пользуется у большинства населения кредитом если не доверия, то терпения. Пока что большинство ещё готово голосовать за кандидатов Кремля. Но этот кредит доверия непрочен, потому что не имеет под собой массовой базы.
Даже по официальной статистике, 14 % «дорогих россиян» живут на сумму менее 3400 рублей, а ещё 30 % — на сумму не свыше 7400 рублей в месяц. Этот уровень официально определяется как нищета.
За чертой официальной бедности (ниже 17 000 рублей в месяц) живут ещё 40 % населения.
Итого — 84 %.
Что ж, нищета философии «верхов» определяет физическую нищету масс. Но если второй тип нищеты — материальная нищета, при определённых условиях легко устраняется, то первый тип — нищета духа и разума Кремля, не устраняется принципиально.
Так уж устроен нынешний Кремль — это цитадель разрушителей, и только разрушителей.
Физически кремлёвские стены остались теми же, но масштаб совершаемых за этими стенами дел так мелок и мелочен, что сталинским Гулливерам было бы в них так же душно и тесно, как было тесно Гулливеру Свифта в лилипутской столице.
Но древние стены Кремля ещё стоят.
И готовы вновь стать символом великих, гигантских свершений — если народ Гулливер порвёт путы кремлёвских лилипутов.
Глава 2. Профнепригодность Кремля
ВО ВСЁМ мире в том или ином виде существует понятие профессиональной пригодности или непригодности. Почтенная старушка-домохозяйка может быть обаятельной и заботливой, но в стюардессы её не возьмут, хотя она может оказаться великолепной санитаркой или нянечкой в детском саду.
В свою очередь, юная стройная девушка, из которой выйдет прекрасная стюардесса, не годится в портовые грузчики-«амбалы».
Рассеянный учёный-математик негож как лётчик-сверхзвуковик, а токарь-расточник — как исполнитель сонат Бетховена.
Но ведь управление государством и организация жизни общества — это тоже профессия, причём профессия «штучная», единичная. А раз это профессия, то к ней тоже применимо понятие «профнепригодность».
Для того чтобы стать высоким профессионалом в сфере государственного управления, необязательно оканчивать соответствующее учебное заведение. Ни Наполеон Бонапарт, ни Сталин в московской Высшей школе экономики у Ясина не учились. Но, для того чтобы быть высоким профессионалом в сфере государственного управления, надо иметь выдающиеся природный талант и волю, надо много знать, постоянно учиться и совершенствоваться, надо отдавать делу управления всё своё время. (Те же Наполеон и Сталин работали в сутки по 12–14 часов ежедневно!)
Что на этот счёт можно сказать о современном Кремле?
А ничего обнадёживающего.
Российский Пантеон — это сотни героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа.
И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из кремлёвских топ-менеджеров — тех, кто претендует в «Россиянин» на роль «хозяев жизни» и «соль земли».
Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.
Наших далёких предков из остального животного мира выделили уникальные способности к сплочению и взаимопомощи. У нынешних «хозяев жизни» являются врождёнными антиобщественные черты их натуры. Иными словами, для них свойственна врождённая патология души, то есть — нездоровое отклонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие — лишённые человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это неудивительно, потому что они — плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть — ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева.
Разве взгляд их глаз — это взгляд человека?
Это — взгляд нелюди…
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдъю всё обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдъ стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами — играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя людям-нёлюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же как хищнику не свойственно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало чёткие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формальном homo sapiens — нелюдъ, это должно иметь определённые организационные и правовые последствия для нелюди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим учёным или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против людей-нелюдей. Они могут совершенствоваться — хотя способны ли они совершенствоваться? — в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего — в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишён права управлять людьми раз и навсегда!
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды».
Это письмо — любопытный документ нашего Мутного времени, и я ещё буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет:
«Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они — добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, твоей командой.
А ИМЕННО — НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они — профнепригодны (выделение жирным курсивом моё. — С.К.)».
Рассуждения Юрия Гейко в политическом отношении наивны и полны интеллигентских иллюзий о возможности иного, не зверского образца, капитализма. Однако насчёт профессиональной непригодности нынешних «кремлевских страдальцев» им всё сказано верно.
