Итоги Итоги - Итоги № 10 (2013)

Я надеюсь, что до воплощения на практике идей господина Глазьева дело не дойдет и все это останется на уровне риторики. Наше государство не сможет одной рукой приветливо помахивать международным инвесторам, а другой консолидировать всю мощь экономики в своих руках. Либо мы отгораживаемся стеной, как уже бывало в прошлом, либо используем прозрачные и понятные цивилизованному миру механизмы управления экономическими процессами. Все-таки думаю, выбор будет сделан правильный.

Михаил Козаков

ди­рек­тор де­пар­та­мен­та фи­нан­со­вых рын­ков ИК «Гран­дис Капи­тал»

Я не хочу, поскольку считаю, что это убьет частную инициативу, с помощью которой можно развивать здоровую рыночную экономику. Достаточно будет выбрать два-три направления, в которых государство может играть главную роль, но не больше. Необходимо в экономике повышать роль не государства, а бизнесменов и предпринимателей.

Дмитрий Агарунов

ос­но­ва­тель и ге­не­раль­ный ди­рек­тор Gameland

Да, я согласна с Глазьевым. Он критикует правительство прежде всего за жесткую кредитно-денежную политику, тогда как сейчас наша страна крайне нуждается в масштабных инвестициях в приоритетные проекты. Я считаю, что государство должно регулировать основные отрасли и принимать участие в реализации масштабных проектов, направленных на поддержание и развитие ключевых сфер экономики. Практически во всех развитых странах правительство так или иначе играет регулирующую роль, финансирует строительство крупных проектов, вмешивается в развитие экономики. В России также есть определенные сферы, без поддержки которых государством не получится активного развития экономики страны в целом. В поддержке государства нуждается в том числе и жилищное строительство. Но просто наращивать его объемы мало. Необходимо подходить комплексно, прежде всего стимулировать спрос, увеличивать доступность жилья. Нужны кардинальные меры по развитию рынка ипотеки. И без вмешательства государства эту проблему не решить.

Мария Литинецкая

ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Мет­ри­ум Групп»

Нет, не хочу. В разумной степени госкапитализм должен быть, но когда он обретает огромные масштабы, это неизбежно ведет к коррупции. У нас уже есть госкорпорации. Конечно, нельзя обобщать: некоторые из них управляются очень грамотными и эффективными менеджерами. Но это скорее исключение. Госкапитализм и так занимает у нас большую часть рынка. В той же энергетике состав частных инвесторов редеет, так как многие продают свои активы тем же госкорпорациям по цене чуть выше рынка.

Сергей Чернин

пре­зи­дент ГК Кор­по­ра­ция «ГазЭнер­гоСтрой»

Все просто: в таком типе капитализма бизнесу уже места не будет, и он сможет смотреть разве что только на собственные похороны. У нас и так госкомпании играют ключевую роль в подавляющем числе секторов, отсутствует конкуренция. Если такой подход будет укрепляться, конкурентное поле останется только в секторе выпечки пирожков. Глазьев — человек с довольно специфическими взглядами, но он достаточно квалифицированный специалист. Я не исключаю, что его предложения пресса утрирует и слегка извращает. Но если линия подавляющего госкапитализма будет реализована, то тогда, конечно, я бы поставил –5.

Андрей Нечаев

пре­зи­дент бан­ка «Рос­сий­ская фи­нан­со­вая кор­по­ра­ция», экс-ми­нистр эко­но­ми­ки

Если честно, я не совсем понимаю его идеи, и мне сложно оценить их масштабы. Наверняка многое остается за кадром. Я же сторонник того, чтобы государство меньше вмешивалось в экономику, особенно его силовые ведомства. Эпоха СССР закончилась, и теперь Россия является полноправным международным игроком.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»

Академики говорят, что несоответствие между официально декларируемыми целями и достигаемыми результатами является типичным недостатком сложившейся системы управления. Это наилучшим образом характеризует разрыв между хрустальными московскими замками и остальными административно-территориальными образованиями, с трудом понимающими, по какому пути развивается наша страна. Эти дороги меняют направление с завидной регулярностью. Однако полностью поддержать предлагаемые Сергеем Глазьевым идеи не могу, поскольку рассматриваю их как чрезмерный вариант для нашей экономики.

Виталий Максимов

пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров ком­па­нии «ТРАНСПРОЕКТ»

Если говорить о текущей ситуации в российской экономике, то любые реформы — по Глазьеву, Петрову или Сидорову — не дадут никакого результата без комплексного подхода к проблеме. Выделяемые бюджетные средства на подъем промышленности будут разворованы, а амбициозные планы быстро свернуты. Нынешняя ситуация красноречиво об этом свидетельствует: куда ни кинь взгляд — везде воруют, причем в подавляющем большинстве в госсекторе. А нам предлагают еще побольше туда влить, чтобы счет уже шел не на миллиарды, а на десятки миллиардов. Не работает система контроля исполнения, чиновники ничего не боятся, воруют много, а слова призванных контролировать ситуацию напоминают детский лепет — один «боялся спугнуть», другой «предупреждал раз десять» и т. д. Никого серьезно не наказали, одни разговоры. Зато по всем направлениям прямо или косвенно идет давление на малый и средний бизнес — это ведь гораздо проще и безопаснее. Очень плохо, что нет разумной, проработанной, выполнимой и жестко выполняемой программы в этих вопросах, причем программы именно экономической, учитывающей нынешнюю ситуацию, без политической ангажированности, если это еще возможно в России. А чье имя она будет носить — не столь важно. «Жила бы страна родная, и нету других забот» — как пели раньше!

Жертвы обрезания / Дело / Капитал / Загранштучки

Жертвы обрезания

/  Дело /  Капитал /  Загранштучки

Общий размер секвестрирования американского бюджета составит 85 миллиардов долларов, что отразится на доходах домохозяйств, а значит, и компаний, производящих товары и услуги широкого потребления. По разным оценкам, 2013 год грозит потерей 750 тысяч рабочих мест.

Более половины всех сокращений, как известно, составляют расходы на оборону. На этом фоне негативными представляются перспективы не только компании Lockheed Martin, которая является крупнейшим в США и в мире подрядчиком в оборонной промышленности, но и Northrop Grumman Corporation, производителя бомбардировщиков и беспилотников для ВВС США. Эта корпорация наряду с General Dynamics Corporation (строительство подлодок для ВМС) и SAIC (поставки оборудования для разведки) ощутит влияние секвестра на финансовые результаты 2013 года. Значительные контракты с военным ведомством заключены у таких компаний, как Hewlett-Packard (4,1 миллиарда долларов) и Booz Allen Hamilton (3,8 миллиарда). Обе корпорации поставляют электронные системы министерству обороны и в случае сокращений бюджета могут недополучить значительную часть прибыли.