Газета Завтра - Газета Завтра 249 (88 1998)
ЗАПАД НЕ ОСТАНОВИТСЯ на поглощении Польши, Чехии и Венгрии. Приближение НАТО к границам России впервые означает возникновение серьезной военной угрозы для нашей страны с мая 1945 года. Не особенно скрывается и конечная цель - ликвидация России как исторического соперника Запада, превращение ее в поставщика полезных ископаемых с полукониальным политическим режимом.
Это происходит в условиях, когда государственная воля России парализована друзьями Запада в российской правящей группировке, когда национальный дух нашей страны парализован массированным воздействием откровенно прозападного телевидения, когда финансовая и продовольственная зависимость от стран-членов НАТО достигла запредельной черты, когда развал промышленности, сельского хозяйства, Вооруженных Сил России поставили ее на грань национальной катастрофы.
В этих условиях, разумеется, трудно говорить о сильной внешней политике. Такая политика является прерогативой мощного в экономическом и военном отношении государства, обладающего внутриполитической стабильностью. Внешняя политика страны должна опираться на чувство национального достоинства. А оно в России в последнее время утеряно.
Отправной точкой внешней политики постъельцинской России должно быть осознание серьезности положения.
Конечно же, внимание российского общества приковано прежде всего к внутренним проблемам страны. Однако нельзя не видеть и того, что экономическая катастрофа России сопровождается колоссальной, беспрецедентной для мирного времени внешнеполитической катастрофой. Последствия “реформ” 1991-1998 гг. для международного положения нашей страны оказались намного более разрушительными, чем итоги самых тяжелых военных поражений России в Крымской войне 1854-55 гг. и в русско-японской войне 1904 года.
Однако, несмотря на внутреннюю слабость России, ее внешняя политика отнюдь не должна носить оборонительный характер. Предотвращение силами прежде всего российской дипломатии удара США по Ираку и удара НАТО по Югославии (в Косово) показывает, что возможности проведения активных дипломатических действий существуют. Сохраняющийся ядерных паритет с США - неплохая основа для такой политики.
Должна быть поставлена крупная цель. Без этого невозможно добиться серьезного результата. Такой целью может быть восстановление внешнеполитического авторитета России и ее влияния в международных делах как фактора, обеспечивающего благоприятные условия для внутреннего, прежде всего экономического развития России.
Восстановление экономической, военной и политической мощи России - дело не близкой перспективы. Однако Россия не столь уж и беспомощна. Наша страна сохраняет статус великой державы, место в Совете Безопасности ООН. Ядерный паритет с США сохраняется. Промышленность резко ослаблена, но не разрушена. Вопреки распространенному мнению, Россия не проиграла никакой войны - ни “горячей”, ни “холодной”, чтобы чувствовать себя побежденной. Естественные трудности переходного периода, усугубленные бездарностью и предательством лидеров страны, никак нельзя приравнивать к историческому поражению. Объективных причин для утраты внешнеполитической независимости нет. Отсутствие политической воли у нынешнего руководства страны никак не должно приравниваться к недостатку этой воли у нации в целом.
СЕЙЧАС РОССИЯ ВЫНУЖДЕНА решать внешнеполитические задачи двух уровней. Первый уровень связан с ее статусом великой державы, позволяющим ей участвовать в решении всех крупных международных проблем. Другой уровень - это, по сути дела, задачи, стоявшие перед внешней политикой России еще 250-300 лет назад. Фактически до середины ХХ века Россия#92;СССР осуществляла стратегические цели, сложившиеся еще в XVI столетии: воссоединение русских земель, выход на естественные геополитические границы, обеспечивающие ее безопасность и участие в мировой торговле (выход к Черному морю и получение незамерзающих портов на Балтике), защита русскоязычного и православного населения там, где они подвергаются дискриминации, укрепление внешнеполитического авторитета России в целом. Нынешняя национальная катастрофа отбросила нас на несколько столетий назад и вынуждает начинать все сначала.
Интересы безопасности России и ее экономического развития, укрепления ее внешнеполитического влияния связаны прежде всего с т. н. “ближним зарубежьем”, к которому, вопреки устоявшемуся толкованию, следует отнести не только СНГ и Прибалтику, но и страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - недавних союзников по Варшавскому Договору, а также наших соседей и давних партнеров - Китай, Иран, Монголию, Афганистан. Несмотря на антироссийскую риторику нынешних лидеров стран ЦВЕ и их активное стремление в НАТО, не вызывает сомнения то, что их долгосрочные национальные интересы лежат в добрых отношениях с Россией.
Советский союз до Второй мировой войны пребывал в сильнейшей изоляции. В результате победы над фашизмом число партнеров нашей страны расширилось далеко за пределы Европы. Сейчас же, как и в довоенные времена, у России нет союзников. Даже среди стран СНГ к числу союзников можно твердо отнести только Белоруссию и Армению, а также (с оговорками) Киргизию и Казахстан.
Первоочередной целью должна быть интеграция на новой, добровольной, взаимовыгодной основе стран, входивших в состав СССР. Объективные интересы всех их, без исключения, лежат в восстановлении хозяйственных связей с Россией. Естественное сопротивление правящих элит этих стран интеграционным процессам не должно восприниматься как сопротивление населения этих стран.
Необходимо добиваться восстановления давних и установления новых дружественных связей со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Объективных причин для замораживания отношений с ними нет. Более того, совершено объективно Россия является “товарищем по несчастью” этих стран и в этом смысле их стратегическим партнером. Если раньше мы знали о порочности политики международных финансовых институтов в отношении развивающихся стран из чужого печального опыта, то сейчас Россия в полной мере хлебнула рекомендаций МВФ и реально стала на одну доску с развивающимися странами. У нее просто нет другого пути, как искать союзников в числе таких же парий современного мира, которые составляют сегодня подавляющее большинство человечества.
Страны т. н. “третьего мира” явно чувствуют себя неуютно перед лицом усиливающегося американского военно-политического диктата. Россия - естественный союзник этих стран и единственный их партнер, обладающий военным паритетом с Западом. Если бы не Россия, возглавившая группу стран, блокировавшую намерение США нанести удар по Ираку, то американцы сделали бы это, невзирая на протесты остального мира. Россия вряд ли будет претендовать на лидерство в “третьем мире”, как это было во времена СССР, но активное взаимодействие по отдельными проблемам или комплексам проблем необходимо и неизбежно.
Важнейшее значение для России этих задач косвенно подтверждается и тем, что Запад стремится прежде всего выдавить Россию из СНГ и Прибалтики и поддерживать в замороженном состоянии наши отношения с Азией, Африкой и Латинской Америкой.
В отношении европейских стран вряд ли можно питать излишние иллюзии. Дискуссии о новой архитектуре безопасности Европы бессмысленны, ибо ей сейчас никто не угрожает. А вот Европа и США все больше представляют угрозу для внешнего мира. Расширение “зоны ответственности” НАТО за пределы Европы означает курс на глобальный интервенционизм. Это представляет угрозу прежде всего для России, поскольку наша страна продолжает оставаться единственной реальной силой, способной сдерживать глобальные военные угрозы со стороны Запада. Военный шантаж всего остального мира невозможен без устранения возможности противодействия со стороны России. Опыт последних семи лет подтверждает то, что, собственно говоря, известно из многовековой истории России - в мире считаются только с сильными. В этих условиях было бы крайне неразумно отказаться от ядерного потенциала сдерживания. Ратификация договора СНВ-2, дающего явное преимущество США,- была бы актом капитуляции и привела к окончательной утрате Россией какого-либо внешнеполитического веса.
Нуждаются в развитии отношения России с международными организациями. Необходимо защитить систему ООН от попыток США превратить ее в орган, санкционировавший действия США по установлению “нового мирового порядка”, в том числе и т. н. “миротворческие” операции НАТО. Надо добиваться превращения ОБСЕ в эффективную организацию, способствующую решению общеевропейских проблем. Следует восстановить сотрудничество и с другими влиятельными региональными организациями, такими как, например, Организация Африканского Единства и Движения неприсоединения.
