Майкл Мур - Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли
Знаете, бывает, что иногда подают не то, что вы заказывали, — приносят блюдо, заказанное кем-то другим. И тогда перед вами встает выбор — плюнуть на все и приняться за то, что вам принесли, или отправиться на раздачу требовать то, что вы заказали.
После того как первоначальные «оправдания» войны лопнули, оказавшись ложью, демократы и либералы, выступавшие в поддержку войны, получили прекрасную возможность спрятаться, укрывшись за новой ложью. Как они могли быть настолько глупы, чтобы поверить утверждениям Буша относительно оружия массового поражения и связей Саддама с событиями 11 сентября? «Эй, а мы вовсе и не были глупы. Вы только посмотрите, сколько массовых захоронений мы обнаружили. Вот почему мы поддержали войну — чтобы покончить с жестокостью и деспотизмом!» — воскликнули эти демократы. Точно. Повторите это еще два раза, щелкните каблуками и скажите, что нет ничего лучше родного дома, нет ничего лучше родного дома, нет ничего лучше родного дома! Именно это мы и принесли иракцам — кусочек вашего родного дома. Американский образ жизни. Демократию. Вот зачем мы здесь. Вот что мы дадим Ираку.
Недавно в программе «Ночной эфир» была показана беседа корреспондента с одной иракской женщиной, преподавателем английского языка, настроенной проамерикански. Женщина сказала, что после американского вторжения жизнь в Ираке стала настолько плохой, что она все больше тоскует по годам правления Саддама Хусейна. И в своих чувствах эта женщина не одинока. Два десятилетия жестокой диктатуры — и всего после девяноста дней американской оккупации иракцы жаждут возвращения Саддама! Господи, какие же мы ужасные гости!..
Похоже, вакуум власти после падения режима Саддама заполняет сумасшедшее духовенство. Ирак живет под лозунгом «Встречайте нового босса, он еще хуже прежнего». Администрация Буша постоянно откладывает передачу власти в стране «освобожденному» иракскому народу. А почему?
Потому что все понимают — если провести сегодня в стране демократические выборы, народ демократически проголосует за конец демократии и передаст власть в руки каким-нибудь взбесившимся фундаменталистам. Иракские женщины, осмеливающиеся появляться в общественных местах не укутанными с ног до головы, опасаются за свою жизнь; тех, кто торгует спиртным или показывает кинофильмы, ждет смертная казнь. О-хо-хо! Свобода! Демократия! Освобождение!
Жду не дождусь посмотреть, какое государство мы будем освобождать следующим!
Блюдо № 5. Ложь с картофелем во фритюре «Свобода (и американским сыром): «Французы не на нашей стороне, и, следовательно, они наши враги!»
Начиная лгать, никогда нельзя предвидеть, что будет дальше. Так, например, можно наговорить столько лжи, что в конце концов человек забывает, какую именно ложь он сейчас говорит, какую ложь должен говорить, кому он лжет, не говорил ли он уже эту ложь тому же самому человеку, а если говорил, то в том или измененном виде; ему приходится из кожи лезть вон, пытаясь не запутаться в собственной лжи, а потом надо заботиться о том, чтобы те, кто подхватил его ложь, ничего не перепутали... В общем, моментально все становится настолько запутанным, что единственный выход, единственное спасение состоит в том, чтобы свалить вину на кого-нибудь другого.
И тут на сцену выходит Франция.
Если нужен «козел отпущения», если нужен достойный «мальчик для битья», то нет ничего лучше Франции. И именно в эту сторону обратились мозговеды Буша, обвинив Францию в том, что она является «страной подлых, трусливых хорьков». Все это было сделано для того, чтобы отвлечь внимание американской общественности от настоящих крыс, окопавшихся в Вашингтоне.
Франция решила не торопиться с поддержкой военных действий в Ираке. Она пыталась убедить Соединенные Штаты дать инспекторам ООН выполнить свою работу. Министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен красноречиво выступил в Организации Объединенных Наций после начала войны: «Поймите правильно: сейчас приходится выбирать между двумя видениями мира. Тем, кто предпочитает применять силу и полагает, что сложные мировые проблемы можно решить быстрыми превентивными мерами, мы противопоставляем долгую, кропотливую работу. Для того чтобы сегодня обеспечить нашу безопасность, необходимо учитывать все аспекты проблемы: в том числе национальные, культурные и религиозные. Поэтому долгосрочные международные отношения не могут строиться без диалога и взаимного уважения, без строгого соблюдения принципов, что в первую очередь требуется от демократических режимов, которые должны во всем быть примером. Пренебрежение подобными требованиями неизбежно приведет к непониманию и, как следствие, к эскалации насилия. Особенно верно это в отношении Ближнего Востока, региона взаимной вражды и застарелых конфликтов. Достижение стабильности в этом регионе должно стать нашей первоочередной задачей».
Во время первой войны в Персидском заливе Соединенные Штаты возглавили действительно мощную коалицию сильных государств. Но когда пришла очередь «Войны в Персидском заливе: эпизод 2», большинство прежних союзников не изъявили желания присоединяться к нам. Бушу и его мастерам дипломатического искусства пришлось довольствоваться не такой широкой, не такой устрашающей «коалицией готовых помочь», состоящей из сорока девяти членов. Большинство из государств новой коалиции (таких как Тонга, Азербайджан и Палау) приглашают на волейбольные турниры Организации Объединенных Наций в самую последнюю очередь, и их НИКОГДА не пригласят на выпускной вечер (даже их кузены, собратья по несчастью, находящиеся в столь же отчаянном положении)[115]. Эти страны готовы со слезами на глазах благодарить любого, кто попросит их о чем угодно. (Смотри ложь номер 6.)
Можно было бы предположить: если бы существовала серьезная угроза того, что Саддам Хусейн воспользуется своим внушительным арсеналом оружия массового поражения или совершит агрессию против другого государства, большинство стран мира поспешили бы полезть в драку — особенно те из них, кто находится к Ираку гораздо ближе.
А французов тем временем подвергли публичной порке. Тем, кто осмелился перечить Соединенным Штатам, это не должно сойти с рук! И уж конечно, нельзя заявлять на весь мир о том, что мы лжем, — тем более если это правда. Буш и его подручные дружно навалились на дрянных французишек.
Обыкновенно мягкий и сдержанный дипломат Колин Пауэлл, выступая на канале Пи-би-эс, сказал: «Сейчас, когда проходит второе голосование по резолюции, нам приходится очень трудно, и со стороны Франции мы не видим никакой помощи». Когда Пауэлла прямо спросили, пострадает ли Франция за то, что не поддержала воинственный пыл Америки, государственный секретарь ответил коротко: «Да».
Дональд Рамсфелд, отвечая на вопрос по поводу отношения Европы к войне, высказался иначе — и более оскорбительно: «Вы понимаете под Европой Германию и Францию. Я — нет. Для меня это старая Европа». (Судя по всему, Рамми предпочитает понимать под Европой — как он се называет, Nouveau Europe[116], — лишь таких жизненно важных членов коалиции, как Албания, Эстония, Венгрия, Латвия и Словакия.)
Говоря о президенте Франции Жаке Шираке, Буш сказал обозревателю телеканала Эн-би-си следующее: «Сомневаюсь, что он в ближайшем будущем приедет в гости ко мне на ранчо». (Ширак, наверное, не находит себе места от горя, переживая по поводу того, что его не пригласят в Кроуфорд, штат Техас.)
Но самый страшный удар нанес анонимный сотрудник Белого дома, обвинивший наиболее вероятного кандидата в президенты от демократов (и заслуженного ветерана Вьетнама) сенатора Джона Керри в том, что тот «похож на француза».
Член палаты представителей Джим Сакстон, республиканец от штата Нью-Джерси, предложил законопроект, согласно которому французские компании не смогут получить финансирование со стороны Соединенных Штатов на восстановительные работы в Ираке. Его коллега член палаты представителей Джинни Браун-Уэйт, республиканка от штата Флорида, нашла еще более действенный способ «поставить на место» французов: она внесла законопроект о перезахоронении в Соединенных Штатах американских солдат, погибших во время Второй мировой войны и погребенных во Франции. «Останки наших доблестных героев должны покоиться в патриотической земле, — объяснила Браун-Уэйт, — а не в стране, которая нас предала».
Группа по борьбе с налогами провела акцию против двух сенаторов-республиканцев, выступавших против предложенного Бушем снижения налогов. Были распространены плакаты, на которых сенаторы стояли перед развевающимся французским флагом, а подпись гласила: «Президент Буш мужественно возглавил силы освобождения, но некоторые так называемые союзники, вроде Франции, встали у него на пути. У себя дома президент Буш предложил смелую программу сокращения налогов, призванную придать небывалое ускорение американской экономике. Но некоторые так называемые республиканцы... встали у него на пути».
