Газета Троицкий Вариант - Газета Троицкий Вариант # 47

Денис Тулинов

(2006) «Detecting Awareness in the Vegetative State» — Science, doi: 10.1126/science.1130197

(2010) «Willful Modulation of Brain Activity in Disorders of Consciousness» -The New England Journal of Medicine, doi: 10.1056/NEJMoa0905370

Иллюстрации с сайта Адриана Оуэна http://web.me.com/adrian.owen/site/

Нобелевская премия для женщины в фартуке

Ревекка Фрумкина

Рубрика: Авторские колонки

Ревекка Фрумкина

Один из моих постоянных корреспондентов из числа работающих «там» прислал мне любопытную статью из интернет-версии газеты Academe (www.aaup.org/AAUP/pubsres/academe/2010/JF/feat/schie.htm). Это издание является органом американской ассоциации университетской профессуры и научных работников (academics; в отсутствие адекватного перевода этого слова приходится говорить о сотрудниках университетов в отличие от студентов).

Публикация эта (авторы — Londa Schiebinger и Shannon K. Gilmartin) касается прежде всего положения женщин-ученых, вынужденных совмещать «дом» и свойственный практически любому серьезному научному сотруднику неограниченный рабочий день.

Признаюсь, я привыкла считать, что проблема дом vs наука сугубо острой является преимущественно у нас (в моих мемуарах «О нас — наискосок» (1997) даже есть небольшой раздел «Женщины в науке»). Мне представлялось, что на Западе — впрочем, о тамошней повседневности я до начала 90-х имела сугубо книжные представления — женщина не стоит перед таким жестоким выбором, прежде всего благодаря упорядоченности быта.

Отчасти так оно и есть, но именно отчасти, хотя наиболее серьезная часть проблемы — на кого оставить детей, пока мать работает, по крайней мере в университетских кругах США и Австралии, решена за счет Day Care Centres, которые есть при любом большом учебном заведении.

Однако Academe оценивает общую нагрузку занятой в науке женщины как чрезмерную. В «семейных» парах (любопытно, что речь везде идет не о супругах, а о парах, живущих вместе и ведущих общее хозяйство, что по-английски передается как partnered women/men) на долю женщины-ученого в среднем приходится 54 % времени, затраченного на приготовление пищи, стирку и уборку, тогда как на долю мужчины — только 28%. По данным Academe, в переводе на «чистое время» выходит, что, например, в Стэнфорде вдобавок к почти 60-часовой рабочей неделе (а вы все еще мечтаете там трудиться? — РФ.), женщина еще 10 часов в неделю варит, стирает и убирает, тогда как мужчина тратит на это не более 5 часов.

Справедливо ли это? Хорошо ли, что нобелевский лауреат Кэрол У. Грейдер (кстати сказать, согласно Википедии, мать двоих детей-подростков) узнала о своей Нобелевской премии 2009 г. за открытие теломеразы за стиркой? Разве таково должно быть разумное использование человеческого капитала?

Собственно, основной пафос статьи именно в этом. И если вы думаете, что сказанное выше — это ламентации феминисток, то вы заблуждаетесь. Это выводы из данных большого социологического обследования, проведенного стенфордским Институтом гендерных исследований Клеймена (Clayman Institute for Gender Research) в тринадцати ведущих исследовательских университетах США, где было обследовано 1222 респондента из числа ученых — членов семейных пар (т.е. partnered в указанном выше смысле).

Получилось, что в среднем для поддержания нужд семьи указанной категории граждан требуется 19 часов в неделю. Так, может быть, говорит директор Института Клеймена Лонда Шибингер, государству стоит задуматься над тем, чтобы граждане, столь ценные для социума в целом, получали какую-то поддержку? Например, пусть университетская администрация платит кому-то за стирку и стрижку газонов, а Кэрол Грейдер в это время сможет просто отдохнуть. Ну, не только она, разумеется.

Обратите внимание, что вместо разговоров о равноправии, апелляции к совести мужчин и прочих фиоритур феминистского дискурса типичная для американских дискуссий склонность к конкретике приводит к таким, например, соображениям. Бюджет любой приличной лаборатории — это миллионы долларов. Тем более бессмысленно платить солидные деньги человеку, слишком перегруженному домашними делами, чтобы полностью вкладываться в науку. Следует должны открыто говорить о безусловной социальной ценности труда беби-ситтеров, уборщиц, специалистов по мелкому ремонту и т.п., всячески легализовать эти виды услуг, потому что общество в целом только выиграет от того, что женщины-исследователи не будут разрываться между работой и домом.

К тому же уменьшится объем нелегально оплачиваемых услуг. Согласно данным того же опроса, женщины чаще, нежели мужчины, готовы нанять кого-либо себе в помощь, даже если речь идет о мужчинах, занимающих более высокое положение в университете.

Любопытно, что в тех семьях, где жены не работают, на их долю приходится 76 % домашнего труда, а в тех редких случаях, когда дома остаются мужчины, все равно значительная часть домашних дел выпадает на долю женщин. Правда, ученые мужи при ученых женах нередко любят готовить — таковых 41 %. Зато если жена просто где-то служит, то ученый муж занят лишь на 33 %, тогда как женщине-ученому никакой поблажки не будет: работающий вне науки муж взвалит на ученую супругу 61 % работы по дому.

Иными словами, даже относительное равенство наблюдается лишь там, где оба партнера принадлежат к академической среде. Но и здесь детьми занимаются преимущественно матери (54 против 36 % времени отцов). В итоге уменьшаются и шансы женщины с маленьким ребенком на получение «постоянной позиции» (tenure); соответственно многие молодые и способные женщины сомневаются в самой уместности выбора для себя научной карьеры.

Оно и понятно, если 60-часовая рабочая неделя является «нормой»; а в периоды «пиковой» нагрузки, по словам Лоренса Саммерса, бывшего президента Гарварда, случается работать и по 80 часов в неделю. Как заметил один ученый-химик из числа опрошенных, сама по себе многочасовая занятость вовсе не гарантия подлинной творческой продуктивности.

Ударник жидко­кристаллического труда

Сергей Попов

Рубрика: Бытие науки

Одним из лауреатов премии Президента для молодых ученых стал Алексей Бобровский, старший научный сотрудник химического факультета МГУ. Алексей известен не только как химик, но и как музыкант (он играет на ударных: www.myspace.com/alexeybobrovsky) и как блогер (ratamaque.livejournal.com). Но вопросы корреспондента ТрВ-Наука Сергея Попова касаются только науки.

- Алексей, Вы занимаетесь экспериментами с жидкими кристаллами. Насколько случайным или осознанным был этот выбор? Работали ли Вы по другой тематике?

- Точнее и обобщенно можно сформулировать так: я синтезирую и исследую жидкокристаллические полимерные системы. Почему именно «полимерные системы», а не просто «полимеры»? Дело в том, что в круг объектов исследования входят также композиты типа жидкий кристалл (обычный, низкомолекулярный) плюс полимер.

Как ни странно, но полимерами и жидкими кристаллами я увлекся очень давно, еще в школе. У меня дома была неплохая лаборатория. Мама тогда работала в лаборатории Элементного завода (г. Елец) и часто приносила мне списанные или ненужные реактивы и посуду. У меня были даже аналитические весы! Я синтезировал и полимеры. На одной всесоюзной олимпиаде по химии я даже делал доклад с интригующим названием «Полимеризации стирола в присутствии перекиси ацетона в качестве инициатора». Для нехимиков поясню: перекись ацетона — мощнейшее и непредсказуемое взрывчатое вещество.

К жидким кристаллам интерес возник еще в школе, после прочтения замечательной книги А.С. Сонина «Кентавры природы». Я тогда и мечтать не мог, что через 6 лет мою дипломную работу будет рецензировать автор этой книги!

У меня не было сомнений насчет того, куда поступать, — химфак МГУ. Сразу же выяснилось, что на химфаке есть кафедра высокомолекулярных соединений и, более того, лаборатория, в которой занимаются жидкокристаллическими полимерами. В ней я работаю уже 18 лет, и это мне вполне нравится. Эта область, наука о жидкокристаллических полимерных системах, весьма обширна. Кроме того, если лет 5 назад я много занимался синтезом, то сейчас почти все время занимаюсь изучением оптических и фотооптических свойств, т.е. работа намного ближе к физике, чем к химии.

- Как Вы считаете, насколько на этапе аспирантуры и ранее человек должен быть свободным в выборе темы исследования?

- Если тема не бредовая и выполнима в разумные сроки, то я только приветствую самостоятельный выбор. Но, к сожалению, инициативных, способных сформулировать новую тему студентов и аспирантов очень мало.