Газета Завтра - Газета Завтра 234 (73 1998)
Дальше зависит, будет ли Ельцин функционировать к моменту выборов. Если да, ему дадут провести выборы так, как он хочет. Понятно, что без каких-то нарушений в любом случае не обойдется, а в договорившейся группе регионов нарушения могут быть инициированы намеренно. Но если Ельцин будет доволен результатами, то Центризбирком закроет на все нарушения глаза и результаты выборов признает.
После этого договорившиеся регионы возмутятся, приведут примеры вопиющих нарушений и объявят о непризнании ими итогов выборов. Далее последует объявление федеральной власти нелегитимной, подписание документа о выходе этих регионов из состава Российской Федерации, образование ими конфедерации со своим правительством, приглашение в состав конфедерации остальных регионов и т.д.
Вариант: если на выборах побеждает не угодный Ельцину кандидат и Ельцин выборы отменяет, то регионы не признают этой отмены.
То есть “вилка” в любом случае: и при признании выборов законными, и при их отмене ряд регионов выходят из Федерации и создают свою собственную конфедерацию.
Возможности Ельцина в такой ситуации незначительны. Армия в ее нынешнем состоянии поддержки ему не окажет. ФСБ давно развален. МВД при Степашине подвергнется кадровой чистке, особенно внутренние войска, созданные выходцем из них Куликовым и полные его людей. Тяжелое вооружение будет передано в армию, после чего к моменту осуществления данного сценария МВД утратит боеспособность. Наконец, Степашин — в прошлом чекист, а между чекистами с одной стороны и милицией и армией с другой давняя неприязнь. Далее, он политработник, отношение к которым у оперсостава однозначное. Вряд ли оперативный состав милиции и армейцы из внутренних войск в описываемом сценарии будут выполнять приказы чекиста-политработника Степашина.
То есть при подобном сценарии все силовые структуры займут выжидательную позицию, как и в 1991-м во время ГКЧП, только на месте ГКЧП окажется Ельцин. Без силового ресурса. В то же время у глав регионов силовой ресурс будет: подконтрольная местная милиция, охранные подразделения местных коммерческих структур и местные воинские части.
Такой же ресурс в Москве, причем персона мэра не имеет значения. Лужков или кто бы иной им ни был, но московский мэр быстро подавит Ельцина. После демарша регионов мэр Москвы, даже помимо своей воли, по должности окажется в роли “президента России 91-го”, а Ельцин в роли “президента СССР 91-го”, президентом без государства. Любой мэр (и не только Лужков) после этого недолго потерпит Ельцина, как Ельцин не потерпел Горбачева.
На крайний случай имеется силовой резерв. Это Чечня. Ради официального признания независимости Ичкерии, неизбежно последующего после утверждения конфедерации, чеченцы помогут своими боевиками и оружием кому угодно, тем более против Ельцина, и даже в Москве. Нельзя не учитывать также Ингушетию, Осетию, Дагестан и другие регионы Кавказа.
Что касается невооруженной массовой поддержки населением, то при открытом столкновении Ельцин-Лужков москвичи встанут на сторону Лужкова, а при выжидании Лужкова защищать Ельцина не станут. Встать на сторону Ельцина могли бы только те, кто по своим политическим взглядам — против конфедерализации страны. Но это радикальные коммунисты и патриоты, их отношение к Ельцину известно, и вряд ли Анпилов с Тереховым и Баркашовым станут помогать Ельцину, даже если Ельцин публично станет перед ними на колени.
Население же других регионов в обстановке задержек заработной платы и других проблем также не выступит на стороне Ельцина, а займет осторожно-благожелательную, выжидательную позицию в надежде, что наконец-то произойдут хоть какие-то изменения и, может быть, они приведут к каким-то улучшениям. Таким образом, Ельцин остается в одиночестве и теряет власть.
Аналогичный вариант — если Ельцин прекращает функционировать до выборов по любым естественным или искусственным причинам. Здесь еще проще — не надо преодолевать сопротивления центра. Кириенко не Черномырдин, с ситуацией не справится.
После принятия регионами решения о конфедерализации возможны два варианта.
Вариант 1. Образование нового федерального государства на основе объединения регионов заново (по типу Соединенных Штатов). Возможно, если во главе инициативной группы регионов стоит сильный региональный лидер.
Вариант 1-а. Первый вариант может осуществиться и при вмешательстве в процесс, когда за группой регионов-инициативников стоит неформальный теневой лидер. Такой лидер позднее будет полностью контролировать новое федеральное правительство.
Вариант 2. Образование из регионов слабой конфедерации типа СНГ. Этот вариант при естественном ходе событий наиболее вероятен, т.к. единственный “естественный” лидер Лужков войдет в процесс слишком поздно, чтобы подмять под себя остальных глав регионов.
Противодействовать конфедерализации при том кадровом составе федеральной власти и тех подходах к решению вопросов, которые она демонстрирует (включая самого Ельцина), бессмысленно. Надеяться на появление во власти человека, который сможет переломить тенденцию, не приходится. Если бы такой человек и появился, что маловероятно (семья не подпустит), то без основных рычагов власти и существенного уровня самостоятельности в действиях он задачу прекращения конфедерализации не решит. А Ельцин этого не допустит никогда и не станет своими руками создавать превосходящего себя политика, которому удалось сделать, что было не под силу самому Ельцину. Поэтому не появится никакого деятеля, а если и появится, Ельцин не даст ему рычагов власти и, значит, сам не даст противодействовать конфедерализации.
Чтобы поставить под контроль уже начавшийся процесс конфедерализации, надо сознательно возглавить его с тем, чтобы по завершении выйти на устраивающие результаты. Наиболее устраивающим является вариант 1-а. Этому мог бы помешать Лужков, если бы он принял для себя решение пойти в лидеры конфедерации. Однако Лужков, по имеющимся сведениям, еще не осознал свою роль и то место, на которое его может сейчас выдвинуть ход событий, не принял решения и, соответственно, не предпринимает никаких действий. Как уже говорилось, ему по убеждениям державника непросто будет решиться на такой шаг, он на виду и довольно долго не посмеет открыто противопоставлять Москву федеральному центру и Ельцину.
Поэтому перехват фактического, а не внешнего лидерства в процессе осуществим.
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Необходимо начать формирование общественного мнения о фактическом отсутствии в России правового государства, правовых гарантий и мнения о том, что федеральная власть не обращает внимания на законы, когда ей это выгодно. При этом следует акцентировать внимание на том, что такие действия федеральной власти приводят к противоположным результатам.
Результатами будут:
Возрастание антимосковских настроений в регионах.
Укрепление общественного мнения о некомпетентности и тупости центральной власти и о том, что эту власть надо менять.
Возникновение общественного мнения, что к закону апеллировать бесполезно, и законными способами эту власть не сменить, поскольку она вертит законами, как хочет.
В итоге будет достигнуто оправдание в глазах общественного мнения не соответствующего Конституции решения ряда регионов о выходе из Федерации.
По этой линии сейчас идеальным является дело Климентьева. Его целесообразно раскручивать по СМИ. Выставлять происходящее как вмешательство московских властей в региональные дела, да еще с игнорированием закона. Акцентировать внимание на неприятии их действий в регионе, а также на том, что эти действия приводят к обратному результату, а московская власть этого не видит и гнет свою линию. Побочным эффектом раскрутки дела Климентьева будет укрепление Лужкова во мнении о бесперспективности для него идти на федеральные выборы и подталкивание к решению о выборе стратегической линии на вывод Москвы из Федерации в союзе с другими регионами.
Необходимо усилить кампанию по обвинению высших федеральных должностных лиц в коррупции (реанимировать эффект времен Гдляна и Иванова), и в конечном итоге создать устойчивое общественное мнение о нынешней федеральной власти как о спаянном между собой коррупционными интересами мафиозном клане.
Отличие от обычных сбросов компромата в том, что не ставится задача отстранения должностных лиц. Наоборот, желательно, чтобы компромат оставался без последствий. Это создаст общественное мнение о круговой поруке высших дожностных лиц, связанных общими коррупционными интересами с проекцией на президента.
Могут быть использованы дело Козленка, любые другие дела. Целесообразно, по меньшей мере, обозначить обвинения в адрес Немцова путем раскрутки обвинений Климентьева. Главная задача — обозначение создания негативного имиджа Немцову — должна послужить предупреждением Кириенко, о чем — ниже.
