Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий
Многообещающие богатства и коммуникационные возможности региона превращают его в объект столкновения геополитических интересов мировых и региональных центров силы. Сами государства региона еще не определились с выбором основных направлений внутреннего и внешнего развития. Все без исключения республики сталкиваются и с объективными трудностями, которые естественны на пути государственного строительства, и с субъективными, которые возникают в результате влияния внешних сил.
Перед государствами Центральной Азии стоят многочисленные проблемы [8, 9]. В первую очередь, проблема, связанная с политикой, проводимой в регионе прежними и новыми центрами силы в лице России, США, Ирана, Пакистана; другая проблема — это вероятность превращения Центральной Азии в самостоятельный центр силы в результате внутрирегиональной интеграции; третья проблема — это проблема, связанная с государственным строительством, т. е. с тем, какие формы здесь утвердятся, — демократические, авторитарные или тоталитарные.
Если в западной части земного шара передел сфер влияния и установление нового геополитического порядка близки к завершению и стабилизации на основе интеграционных процессов, то в восточной части — передел сфер влияния и формирование нового геополитического порядка находится в активной фазе. Подтверждением сказанного свидетельствует война в Ираке (2003 г.). При этом одним из основных объектов передела в этой части мира становится именно Центральная Азия и коммуникации к ней и через нее, правда, пока без использования военносиловых методов.
Соперничество за Центральную Азию в основном разворачивается между Россией, США, Ираном и Пакистаном. Китай вынужден внимательно следить за ситуацией в регионе, поскольку он не может не учитывать сепаратистские настроения в своем северо-западном регионе, где проживают тюркоязычные мусульманские народы и народности, родственные народам Центральной Азии.
Сильной стороной позиции России в регионе является наличие сформированных экономических и военных рычагов давления на государства Центральной Азии [9]. После распада СССР большинство промышленных предприятий и коммуникационных линий осталось в России. Сейчас практически все нефте- и газопроводы, железнодорожные и автомобильные пути, связывающие Центральную Азию с внешним миром, проходят по территории России, следовательно, она имеет неограниченные возможности регулировать грузопотоки из региона и в регион. Более того, большинство государств региона за прошлые годы задолжали России и, не имея возможности вернуть долги, расплачиваются акциями своих предприятий, в первую очередь акциями предприятий энергетической и добывающей промышленности, что еще более увеличивает их экономическую зависимость.
Россия обладает и военными рычагами давления на регион. В четырех государствах из пяти сохраняется военное присутствие России, где российские военные осуществляют охрану внешних границ (исключение пока составляет только Узбекистан).
Слабой стороной позиции России в регионе является некоторая непоследовательность российской внешней политики, но Россия все еще сохраняет ощутимое влияние на регион, и ее присутствие в Центральной Азии в той или иной форме, видимо, сохранится еще долго.
Присутствие США в Центральной Азии в основном связано со строительством альтернативных нефте- и газопроводов и освоением сырьевых месторождений. Главной проблемой для американцев тут является поиск путей экспорта, минуя территории России и Ирана, а это не так-то легко, особенно если учесть, что такие возможности в регионе, даже географически, очень ограничены.
Ликвидация США неугодного им режима С. Хусейна открыла перед ними новые перспективы использования ресурсов Персидского залива и геополитического влияния на государства Центральной Азии. На наш взляд, военное и экономическое присутствие США в регионе будет наращиваться.
Пакистан и Иран конкурируют между собой за влияние не только на Центральную Азию, но и на Ближний и Средний Восток. Объединенная Европа, именно как «Объединенная», в регионе представлена пока еще не явно.
Перечисленные факты отчетливо показывают, что территория Центральной Азии сегодня превращается в арену столкновения интересов самых влиятельных государств мира. Судьба региона, возможность самостоятельного существования государств региона, видимо, во многом будет зависеть от благополучной развязки этого соперничества.
В конце XX столетия военные исследователи как в Китае, в Украине, в России, так и в других государствах уделяли повышенное внимание проблемам обеспечения международной стабильности и безопасности в Центральной Азии [3, 8, 9]. Однако вопросы разработки методического инстументария оценивания геополитической обстановки с учетом особенностей региона Центральной Азии на сегодняшний день исследованы недостаточно.
В целом складывающаяся военно-политическая обстановка в регионе Центральной Азии, как и в районе Персидского залива, создает серьезную угрозу региональной стабильности на ближайшие 10–20 лет. Поэтому для государств, чьи экономические интересы определяются «центральноазиатским» вектором, очень важно сохранить социально-политическую стабильность в этом регионе и не быть втянутым в вооруженный конфликт. Для этого крайне важно своевременно и объективно оценивать военно-политическую обстановку, прогнозировать тенденции ее изменения и способствовать укреплению стабильности в данном регионе.
Большим недостатком в эффективном решении этих вопросов является отсутствие общепризнанного научно-методического аппарата оценивания военно-политической обстановки, учитывающего геополитические особенности региона и влияние заинтересованных центров сил, что не позволяет заблаговременно предотвращать обострение и эскалацию конфликтов между государствами и находить рациональные пути разрешения этих конфликтов без использования военной силы.
Контроль за развитием государств региона, межгосударственными отношениями и источниками возникновения конфликтогенных ситуаций целесообразно проводить по сферам, в которых проявляются наибольшие угрозы стабильности в регионе:
• экономическая сфера;
• политическая сфера;
• социальная сфера;
• международные отношения;
• региональные отношения.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что стабильность в регионе будет обеспечиваться в ближайшие несколько лет по так называемой модели «неустойчивой стабильности» [Б-моно] за счет наличия достаточной стабилизирующей силы, создаваемой военно-политическим присутствием США и РФ в регионе, наложения этими же центрами силы ограничений на имеющиеся дестабилизирующие силы внутри региона, а также за счет демократического развития отдельных государств и трансформации их командно-распределительных систем к рыночной экономике.
В связи с этим, рекомендовано мониторинг военно-политической обстановки проводить по двум направлениям:
• контроль за уровнем дестабилизирующих сил в регионе;
• контроль за достаточностью результирующей стабилизирующей силы.
Объективный характер этих данных позволит оценивать и прогнозировать дестабилизирующее влияние отдельных внешних и внутренних факторов на геополитическую ситуацию в регионе, а также прогнозировать возможные отрицательные последствия тех или иных решений, принимаемых на высоком государственном уровне в интересах реализации национальных интересов при условии сохранения стабильности международной обстановки в регионе и за его пределами.
В результате прогнозирования тенденций развития военно-политической обстановки в регионе выявлено пять основных вероятных источников возникновения конфликтогенных ситуаций:
Источник № 7: обострение межгосударственных и внутригосударственных межэтнических проблем, исходящих из несоответствия существующих границ реальному национально-территориальному расселению населения.
Источник № 2: обострение проблемы межгосударственного вододеления, обусловленной ростом противоречий между национальными интересами государств-водопользователей и государств, на территории которых формируются основные водные источники региона.
