«путчистов»; недаром ведь у Янаева так тряслись руки!) Наконец, под нашу аналогию очень хорошо подходит и совсем недавний пример с неудавшимся военным мятежом в Турции. Отвлекаясь от оценок что хорошо, что плохо, отметим факт – армия в Турции была готова стрелять и она стреляла (есть убитые манифестанты), но, как ни относись к «исламистам Эрдогана», они все-таки вышли против танков и потом даже успешно «взяли в плен»… автоматчиков! Кадры, где турецкие гражданские лупят турецких солдат, обошли весь мир. Украина Но, конечно, самый яркий пример того, что «расстрелы не панацея» - это Украина, оба майдана, в 2004 и 2014 году. В обоих случаях – мы опять лишь констатируем факты – вооруженная сила государства оказалась бессильна против безоружных митингующих. Майданы особенно показательны, потому что они повторились с перерывом в 10 лет почти что вплоть до деталей. Оба раза были противостояния на главной площади Киева, оба раза выступления были направлены против одного и того же лица – Януковича, и оба раза за спиной Януковича вполне отчетливо маячила фигура нашего Путина. Казалось бы, «уроки» первого майдана просто обрекали на поражение второй – особенно учитывая то, что тут в России целые колонии выдающихся охранительских умов все 10 лет, что прошли между ними, неустанно, выпуская струйки пара от натуги, кипели и бились над одной проблемой – что сделать, чтобы «второй майдан не повторился». Наши охранители так перекипели в этой своей виртуальной битве, что даже сделали фактически «борьбу с майданом» (он же оранжевая революция») основой российской государственной идеологией. До деталей все «продумали», что надо делать, чтобы «майдан победить». Результат нам известен – майдан победил на Украине и во второй раз, несмотря на всех «российских советников». Среди их советов, конечно же, был и совет «не слюнтяйничать» и «мочить пожестче». В основе – то же убеждение, что «поганых интелей» надо пугать и стрелять, тогда они будут тише воды ниже травы. И в самом деле – в случае второго Майдана Янукович очень старался «давить по-настоящему». Были применены все рожденные в муках «ноу-хау» противостояния «оранжевой угрозе» - тут и «титушки», и специальным образом подготовленная спецслужба, целевым образом «заточенная» на подавление «народных восстаний» (Беркут). Все карты сыграли – и титушки старались, и Беркут был на удивление стоек, и до стрельбы дело тоже дошло. Но все бесполезно – армия опять проиграла безоружной толпе. Интересно отметить, что дальше, уже после победы Майдана, подобную же ошибку совершили уже новые власти Украины – когда поехали на танках подавлять восстание в Донбассе. И опять все пошло не так: народ, вместо того чтобы в панике разбегаться при виде пулеметов – разбегаться не стал. Противоположные примеры А на самом деле обратных примеров не так и много. Вспоминаются разве что китайский Тяньанмень и, конечно, успешное подавление Ельциным восстания Верховного Совета в 1993. (И лишь следующий, 2020 год принес яркий ""положительный"" пример успешного подавления протестов до нуля - Белоруссия, где как раз всё сделали, наконец, ""по уму"" - специально подготовленные германскими (!) инструкторами лукашенковские тонтон-макуты, безжалостный разгон, массовые избиения, переполненные тюрьмы - протест был подавлен; поправка из 2023 года) Итоги В чем же дело? Беда, мне думается, в том, что всякие охранители, как правило, люди очень ограниченные, с бедной фантазией (увы, бедная фантазия – отличительная черта консерватора). Им свойственно заблуждаться, представляя себе восставшую массу по ее спикерам – тем, кто залезает на трибуну. Потому они и убеждены до самого последнего трагического момента, что в толпе против них идут сплошные одышливые новодворские и офисные крысы в очках и несвежих рубашках. Другими словами – люди, подобные самим охранителям, трусоватые и умеющие только более-менее складно болтать языком. А это ведь не так. На митинг идут люди, которым нечего терять. В то же время армия сегодня комплектуется из тех же, что называется, обездоленных слоев населения, и даже неважно, как это происходит – по призыву или по контракту. Важно то, что стрелять в народную массу армия, как ее не муштровали, обычно не хочет. ОСОБЕННО в том случае, если в ответ на выстрелы никто особо не разбегается, а скорее рассыпается. Проще говоря, армия уже самим фактом ее выставления против БОЛЬШИХ МАСС становится ненадежна. И поделать с этим ничего нельзя. Во всяком случае, очень трудно. То есть: результат приказа «стрелять на поражение» для политика крайне чреват. НА САМОМ ДЕЛЕ победный исход совсем не гарантирован – а вот участь Чаушеску (и даже любимой жены!) становится близка как никогда. Неудивительно, что приказ такого рода отдают КРАЙНЕ неохотно. Или не отдают вовсе (2019)","Алексей Рощин - Стрелять ли в интеллигентиков Белоруссия, 2020 В... | Facebook",https://www.facebook.com/alexey.roshchin/posts/pfbid0gZvudnxhTknCCjriaAxrWTArqXCN2QpKdwi52Y17AC1tYgo6yKj23CwnwDSxA67Yl,2023-08-22 05:17:44 -0400
"Я, признаться, полагал законченным свой... - Виктор Шендерович | Facebook","Я, признаться, полагал законченным свой вчерашний диалог с Виталием Портниковым, но у оппонента оказался длинный тормозной путь, и он записал напоследок большой ролик в ютюбе. В последние полгода я успел услышать про себя тонну подлогов и глупостей - ничего нового не услышал и в этот раз. Та же ботва про ""наших мальчиков"", мою имперскую сущность и идеологическую близость к Путину - и даже к Дугину, оказывается (я ж говорю, длинный тормозной путь). Но Портников выглядел в кадре очевидно взволнованным, и это немного примирило меня с ним - в переписке, надо заметить, он выглядел бесконечно самодовольным, а тут живой человек, явно обиженный и раздраженный. Чем же он так раздражен? Загадка невелика: человек, безо всякой иронии начинающий предложение словами ""мы, порядочные люди..."", - смешон, и в этот момент совершенно неважно, за Путина он или нет. И видимо, Портников понял наконец, что это именно так. Впрочем, все это не только смешно: из ощущения собственного нравственного совершенства, как правило, вытекает право раздавать пощёчины несовершенным, - о чем и был написан мой пост. И Портников блестяще подтвердил мой тезис, придя со своими комментариями. Задело его, конечно. Но как раз про то, что задело на самом деле, Портников умело молчит, а большую часть своей взволнованной речи в ютюбе ломится в открытые ворота, длинно опровергая то, чего я никогда не утверждал, и доказывая то, с чем я давно согласился. Вот, например, я не знал я о его украинском гражданстве в давние времена работы в ""Независимой"". Ну, бывает, лажанулся. От моей ошибки до её признания и извинения прошло не больше получаса... Так с кем же спорит Портников, записывая
