Александр Шубин - Ритмы истории
Образование полисной структуры повлекло за собой постепенное разделение вождей демоса на имущественную элиту (торгово-ремесленная элита — "третий слой") и лидерские группы, влияние которых было связано лишь с их общественной активностью (лидеры "охлоса" — "четвертый слой"). В ходе "архаической революции" VII-VI вв. (период 04) третий и четвертый слои нанесли удар по аристократии. Однако образовавшийся в итоге режим тирании (стадия 05, вторая половина VI в.) нельзя рассматривать как чисто "демократический". И сам тиран Писистрат, и входивший в его правительство Мильтиад были аристократами.
В период 05 начинается постепенное сближение слоев. Формальное значение аристократии падает (особенно после реформ Клисфена в период 06), но ее представители вливаются в новую элиту, которая, в свою очередь, разделена на имущественную и "охлократическую". В конце VI века афинское общество вступает в фазу трансформации эпохи формирования — создается единая корпорация граждан, способная эксплуатировать другие социумы. Синтез единой полисной общности не проходит безболезненно.
В период 07 (490-480 гг.) в Афинах идет ожесточенная борьба между партиями по вопросам внешней политики. По существу это была борьба по поводу того, каковы будут источники существования афинской корпорации — преимущественно внутренние (торговля, ремесло, крестьянское хозяйство граждан), либо внешние (эксплуатация других социумов, захват масс рабов). Исход этой борьбы был предопределен предыдущим развитием, а также успешной войной с персами (импульс эпохи этакратии 480-478 гг. — период 10), приведшей к образованию Афинского морского союза — этакратической социальной системы. Такова возможная интерпретация динамики развития греческой цивилизации до греко-персидских войн. Имеет ли она общие черты с Россией ХХ века?
Выделим два основных слоя элиты, которые существовали в России к концу 1921 г. Это олигархия — узкий слой партийного руководства, фактически обладающий всей полнотой власти и бюрократия, осуществляющая управленческие функции, связанные с конкретными областями жизни. Олигархия — "первый слой", бюрократия — "второй". Период "формирования" (период 50): разрастание "второго слоя", его запросов и возможностей их удовлетворения.
Период "реакции"(период 51): отчуждение от бюрократии узкой олигархической группировки ("первый слой"), которая переходит в наступление против всех слоев общества, включая высший эшелон не входящей в эту олигархию бюрократии.
Период "патернализма" (период 52): ослабление влияния "первого слоя", усиление влияния "второго", проявление самостоятельной роли производственной элиты (директорский корпус, менеджеры). Самостоятельная роль этого слоя, которая раньше "проявлялась" только в сознании авторов процессов "инженеров-вредителей", теперь становится все более заметной (например в дискуссии о принципах реорганизации управления хозяйством в первой половине 1957 г.).
Период "равновесия" (период 53): стабилизация "первого" и "второго" слоев, постепенное разделение новых слоев на "третий" (менеджерский — прежде всего директорский корпус, самостоятельная роль которого становится особенно заметной после экономической реформы 1965 г., и руководители "теневой" экономики) и "гражданский слой", активность которого начинает проявляться в мягком "диссиденстве" инженеров и интеллигенции. В социологической и исторической литературе, посвещенной западному обществу новые слои индустриально-этакратического общества за неимением более определенного термина обозначают псевдонимом "средние слои". Между тем "средние слои" могут занимать самое разное место в социальной структуре.
"Третий и четвертый слои" в нашей модели имеют ряд общих свойств — они связаны с конкретным производственным комплексом (предприятие, группа) и автономны в системе управления. Но если менеджеры осуществляют управленческие функции на предприятии (уже фактически контролируя его независимо от формы собственности), то гражданский слой (класс) связан не с управлением, а с самоуправлением. Его основная продукция — информация. Он не управляет (почти не управляет) и слабо управляется, будучи автономным в своей сфере. Это доминирующая группа современного гражданского общества. Однако гражданский слой может сформироваться как таковой лишь в ходе образования гражданского общества, которое объединяет в единую систему самоуправляющие группы, проявляющие независимую от государства и "большого бизнеса" социальную активность.
Индивидуализированные представители "среднего класса" даже при высокой автономии и отсутствии управленческих функций долгое время не могут существовать без собственной управленческой элиты в лице "третьего слоя". Только на более поздних стадиях общественного развития в этом комплексе менеджеров и индивидуальных производителей информационной продукции начинают доминировать последние, образуя новое качество.[33]
Но вернемся в ХХ век. Период "конфронтации" (период 54 — 1986-1993 гг.): наступление "третьего" и "четвертого" слоев на "первый" и "второй" (на уровне стадий динамика борьбы более сложна). Формирование гражданского общества и доминирование "теневого" и директорского лобби. "Нормализация" (период 55) — победа бюрократии и директората ("второго" и "третьего" слоев) и сближение их интересов на основе "номенклатурной приватизации" и "политики согласия" финансово-номенклатурных группировок.
На этом уровне российская элита находится сейчас. Если рассмотреть дальнейшую эволюцию на примере, скажем, Великобритании или США, то в период "интеграции" (период 56) (соответственно, 1974-1979 и 1976-1980) мы увидим два социальных комплекса. На базе "третьего слоя" складывается коммерческий "эстеблишмент" (менеджеры, руководители хозяйственных субъектов, часть хозяйственной администрации, прежде всего — руководство транснациональных корпораций), влияние которого распространяется на часть государственной администрации, партийных олигархий и "средних слоев", описанных выше. На базе "четвертого слоя" образовался другой комплекс, включающий в себя большинство общественных движений социальной направленности (гражданский слой), часть государственной и основную массу общественной бюрократии, часть партийных олигархий.
Синтез (период 57, время неоконсервативного курса) — конфликт между двумя социальными комплексами. Доминирующий характер "третьего слоя" позволяет его комплексу одерживать "пирровы победы" над институтами гражданского общества (в Великобритании — успех правительства М.Тэтчер в борьбе с профсоюзами и гражданскими движениями в 1983-1985 гг.), но в итоге разросшиеся в этот период гражданские слои переходят в "контрнаступление" против неоконсервативной системы (в Великобритании начало этому процессу положило движение против налога Poll tax в 1989-1991 гг., которое серьезно дестабилизировало систему, созданную правительством М. Тэтчер и положило начало до сих пор не преодоленному кризису режима).[34]
До сих пор ни одна страна мира не вошла в период импульса (ближе всего к нему находятся такие страны, как США и Великобритания).[35] Россия, по нашему мнению, будет проходить периоды 56-57 в последние годы этого века — первые годы следующего. Так что еще несколько лет серьезная революция ей не грозит.[36]
Итак, наш экскурс в недавнюю и древнюю историю показал, что закономерности, выведенные на примере абстрактной социальной модели и путем рассмотрения конкретно-исторического материала, в целом подтверждают друг друга (хотя по поводу деталей возможны споры, результаты которых могли бы скорректировать предложенную выше картину).
12. XXI век
Сопоставляя черты информационной формации и составляющих ее эпох, аналогичных периодам интеграции, синтеза и импульса, а также входящих в них периодов, мы можем попытаться построить более или менее точную модель развития цивилизации в XXI в., а в общих чертах — и более поздних эпох. При этом необходимо учитывать, что страны мира сейчас находятся на различных стадиях развития, что осложняет действие макрополитических закономерностей.
Теоретик информационного общества О.Тоффлер справедливо писал, что ближайший исторический рубеж "также глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства... Вторая волна изменения была вызвана индустриальной революцией. Мы — дети следующей трансформации, третьей волны".[37]
Тоффлер перечисляет такие черты новой формации, как демассивизация и деиерархизация цивилизации, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, сближение производства и потребления, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и вынос опасных производств за пределы Земли, индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми, которым в информационную эпоху почти "нечего делить", космополитизация и др.[38]
