Николай Устрялов - Этика Шопенгауэра
Но не одною только отрицательной добродетелью справедливости исчерпывается область нравственных возможностей. Покров Майи может спадать все больше и больше, прозрение в принцип индивидуации - становится все глубже и глубже; и тогда оно ведет к положительному благоволению и благотворению, к человеколюбию. Моральный импульс побуждает меня к жертве ради нужды или горя других, - жертве, которая может состоять в напряжении моих телесных или духовных сил на их пользу, в моей собственности, в моем здоровье, даже в моей жизни. Здесь, в непосредственном, ни на какую аргументацию не опирающемся и в ней не нуждающемся участии, лежит единственный источник человеколюбия, caritas, т.е. той добродетели, принцип которой - всем, сколько можешь, помогай!.. "Если человек, только справедливый, ограничивается тем, что не причиняет страдания; если вообще большинство людей узнают и видят подле себя бесчисленные страдания других, но не решаются их облегчить, так как сами они должны были бы потерпеть при этом некоторые лишения; если, таким образом, всякому из подобных людей кажется огромным различие между собственным я и чужим, - то, наоборот, для благородного человека это различие не так важно: principium individuationis, форма явления, уже не так сильно владеет им, и чужое страдание он принимает почти так же близко к сердцу, как и собственное, он старается поэтому восстановить между ними равновесие, отказывается от наслаждений, подвергается лишениям для того только, чтобы облегчить чужие страдания. Он постигает, что различие между ним и другими, которое для злого представляется такой страшной бездной, существует только в преходящем и призрачном явлении; он признает непосредственно и без силлогизмов, что в себе его собственного явления есть и в себе чужого явления, а именно - та воля к жизни, которая составляет сущность каждой вещи и живет во всем; он познает, что это распространяется даже и на животных и на всю природу, - вот почему он не станет мучить ни одного животного. Он не может безучастно видеть лишения других, в то время как его самого окружает избыток и излишество, - как не станет никто терпеть в течение целого дня голод для того, чтобы завтра иметь больше, чем нужно... Себя, свою личность, свою волю узнает он в каждом существе, - следовательно, и в страждущем. Для него исчезло то заблуждение, в силу которого воля к жизни, не узнавая самой себя, здесь, в одном индивидууме, вкушает мимолетные и призрачные наслаждения, а зато там, в другом индивидууме, переносит страдания и нужду, и таким образом муку причиняет и муку терпит, не сознавая, что она, подобно Фиесту, жадно пожирает собственную плоть, - и затем здесь ропщет на незаслуженное страдание, там грешит, не боясь Немезиды; и все это лишь потому, что она не узнает себя в чужом проявлении и не видит вечного правосудия, - одержимая маревом раздробленности, т.е. тем способом познания, где царит закон основания. Исцеляться от этого призрака и творить дела любви - это одно и то же... Там, где чистая, бескорыстная любовь к другим достигает высшего предела, чужая индивидуальность и ее судьба отождествляются с собственной... Эгоист чувствует себя окруженным чуждыми и враждебными явлениями и все свое упование возлагает он на собственное благополучие. Добрый живет в мире дружественных явлений: благо каждого из них - его собственное".
Итак, еще раз, этический принцип, в его целом, согласно Шопенгауэру, гласит: - Neminem laede, imo omnes quantum potes, juva. "Из справедливости и человеколюбия вытекают все добродетели, так что они являются кардинальными добродетелями, с выведением которых закладывается основной камень этики. Справедливость - все этическое содержание Ветхого Завета, а человеколюбие Нового: это та новая заповедь, в которой, по Павлу, содержатся все христианские добродетели". 51
Таково нравственное учение великого немецкого "пессимиста". Сам он непоколебимо верил в истинность возвещенных им заветов. "Только у меня, пишет он, - этика имеет прочный фундамент и проводится во всей своей законченности, соответствуя религиям возвышенным и глубокомысленным, т.е. браманизму, буддизму и христианству, а не только иудейству и исламу... Этика у меня совершенно непосредственно и без всякого сомнения крепче связана с метафизикой, чем в какой-либо иной системе, так что моральный смысл мира и бытия стоит у меня на более прочной основе, чем у других... У моей этики есть основание и цель. Она сначала теоретически находит метафизическое основание справедливости и человеколюбия, а затем показывает и цель, к которой эти добродетели, в своем совершенном виде, должны в конце приводить. Вместе с тем она открыто признает, что мир дурен, и указывает, как на путь к избавлению от него, - на отрицание воли. Таким образом, моя этика, действительно, - в духе Нового Завета, тогда как все другие - в духе Ветхого и, в согласии с этим, также и теоретически сводятся к простому иудейству (голому, деспотичному теизму). В этом смысле мое учение можно было бы назвать настоящей христианской философией, - как ни парадоксально покажется это тем, которые, не доходя до сути дела, останавливаются на поверхности["]. 52
Мы проследили с начала до конца путь развития шопенгауэровской мысли. Мы попытались насколько возможно тщательнее и точнее реконструировать интересующую нас систему, сообразуясь с той специальной точкой зрения, которая была для нас руководящей, - именно, под знаком этики философии права. Поэтому некоторые черты изложенного учения, быть может, подчас и любопытные, многие его детали, иногда и весьма существенные (напр., все учение об идеях), остались данным очерком совершенно незатронутыми, как не имеющие непосредственного отношения к его теме. Вместе с тем, в основу настоящего изложения мы не сочли возможным положить ни одно из отдельных произведений Шопенгауэра. Мы постоянно имели перед собою все его сочинения, и ссылки на одно из них старались дополнять и освещать ссылками на другие. Нам не хотелось нарушать его собственного строжайшего наставления:"Я предупреждаю, что кто хочет познакомиться с моей философией, тот должен прочесть все мои сочинения до единой строки". 53 И до известной степени он прав; действительно, философская система представления и воли во всей своей полноте и цельности может выясниться лишь через сопоставление всего, Шопенгауэром написанного: его произведения, вопреки мнению Куно Фишера, 54 действительно, не повторяют, а дополняют и поясняют друг друга, совместно раскрывая различные стороны единого целого. Мы избрали путь синтетический - от центра к периферии, от метафизики - к этике, от выводов к основаниям. Но он сам беспрестанно на него жалуется, подчеркивает многочисленные его неудобства и недостатки. И поистине нельзя не признать, что получившееся в результате его применения исследование оказалось само по себе одним из самых неудачных работ Шопенгауэра; оно может быть интересным и поучительным лишь как иллюстрация или как дополнение к другим. Датская академия поступила совсем уж не так несправедливо, отказавшись увенчать его искомой премией. Что же касается синтетического пути, то им идет наш мыслитель в главном своем произведении.
Итак, из центра стовратных Фив мы вышли через ворота права за городские стены. Анализ впечатлений этого пышного города мысли должен составить предмет особого очерка.
Н. Устрялов.
1 Moebius, "Ueber Schopenhauer", Leipzig, 1889, s. 59.
2 И.Фолькельт, "Артур Шопенгауэр", пер. Фитермана, СПб., 1902, с. 64 и 54-55.
3 Л.М. Лопатин, "Типические системы философии" см. "Вопр. философии и психологии", кн. 83, с. 267.
4 Б.Н. Чичерин, "История политических учений", ч. IV, Москва, 1877, с. 164.
5 "Заметка о Шопенгауэре" Ю.И. Айхенвальда в т. IV "Полн. собр. соч. Артура Шопенгауэра" (с. 679).
6 Куно Фишер, "Артур Шопенгауэр", перевод под ред. Преображенского, Москва, 1896, с. 476-516.
7 Там же, с. 484.
8 Фолькельт, цит. соч., с. 55.
9 Я буду цитировать Шопенгауэра по русскому переводу: см. "Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в переводе и под редакцией Ю.И. Айхенвальда".
10 Т. IV, с. 1, 521; т. III, с. 141.
11 Т. IV, с. 577.
12 Т. IV, с. 119, 246-247; т. I, с. 274. Ср. мою статью "О фундаменте этики" в "Известиях Юридического Факультета в Харбине", т. III.
13 Т. I, с. 29. Впрочем, впоследствии он выражается о Спинозе уже несколько иначе: "Правда, Спиноза пытается местами спасти этику помощью софизмов, но по большей части он прямо жертвует ею, провозглашает разницу между правдой и неправдой и вообще между добром и злом - совершенно условной, т.е. в существе своем ничтожной. Вообще, после того, как над Спинозой в течение больше ста тяготело незаслуженное пренебрежение - в XIX веке реакция в маятнике общественного мнения опять вознесла его слишком высоко" (т. II, с. 612, ср. т. III, с. 141).
14 Т. IV, с. 119; т. II, с. 214, 588, 586.
15 Т. II, с. 612, 173, 172.
16 Т. III, с. 574, 612, 537; т. IV, с. 245.
17 Т. III, с. 141; т. II, с. 625.
18 Т. I, с. 3 и 427.
19 Т. I, с. 18, 187, 193, 4; т. II, с. 192.
20 Т. II, с. 194-195; т. I, с. 104-110; т. III, с. 18.
