Николай Яременко - Футбол в 3D-скандалах: Dураки, Dеньги, Dоговорняки
Но когда тебе про это постоянно говорят, вроде бы начинаешь верить.
Конец 2010 года и первую половину 2011-го нам рассказывали, что у Сергея Александровича сформировался некий план, который якобы особым, нестандартным и революционным путем приведет нас к победе в 2018 году. Про бредовые программы типа «Человек футбольной национальности» рассуждать не очень хочется. Потому что бред — это то, что поддается разве что клиническому анализу специалистов. А вот так сильно разрекламированную главой РФС программу «Ре-зультат-2018» я прочитал. И зря. Последние сомнения в том, что у руля российского футбола собрались некомпетентные шарлатаны, отпали.
Расчет Фурсенко понятен: чтобы прийти к победе, должен быть некий план, хотя бы перечень шагов, как к этой победе двигаться. И если на каждом углу кричать, что у тебя эта программа есть, то сложится впечатление, что ты ведешь некую реальную работу. А выполнена она или нет, станет понятно только в 2018-м. Но до момента провала можно так хорошо погреть руки!
В столь широко разрекламированной программе «Результат-2018» нет, по сути, ничего, кроме декларации грядущего чемпионства. Нет самого важного, того, что должно являться необходимым условием осуществления любого плана и любых деклараций — механизма реализации. Нет алгоритма. В этом и заключается главная беда нынешнего руководства российского футбола: можно наговорить кучу самих собой разумеющихся очевидностей, но без продуманных путей решения они так банальностями и останутся.
Чтобы не быть голословным, я позволю себе процитировать отрывок из этого самого «Результата-2018»: «В комплексе мероприятий, направленных на подготовку сборной-2018 как сборной-победителя, должно быть обеспечено создание такого смыслового и информационного пространства, в котором будет возникать и крепнуть победный дух наших футболистов, формироваться их профессиональная ответственность и ответственность перед страной». Одним из принципов такой системной работы называется соответствие «идеологии и философии победителя». Воплощением же «идеологии и философии победителя» должны, как утверждает Фурсенко или какой-то неведомый автор этого небывалого словоблудия, стать все: и нынешние сборники, и будущие, и все специалисты, и даже журналисты. С одной стороны, очень удобно не обращать внимания на критику: ах, ты критикуешь, значит, ты не соответствуешь нашей идеологии победителя, чего с тобой говорить. Ас другой — это так напоминает советские варианты планирования с его пятилетками, подкрепленными идеологическими штампами.
Мы смеялись над бессмысленным Кодексом чести. Почти год про него никто не вспоминал. Но видимо, этот год был потрачен окружением Фурсенко на выпекание нового шедевра — Хартии честной игры. Если «кодекс» я еще прочитал, то «хартию» даже не стал искать. Потому что при таком подходе нас ждут впереди «Декларация спортивной борьбы», «Заявление о футбольной честности», «Меморандум», «Билль», «Коммюнике»... В конце июля газеты сообщили о том, что в недрах РФС готовится некая «Инструкция». Всего-то — инструкция? Видимо, креатив стал иссякать...
Самое забавное заключается в том, что всего семь лет назад документ под названием «Хартия честной игры» клубы уже подписывали. Уже и в 2004 году коэффициент нелепости подобного действа был очевиден каждому. Сейчас он будет уже втройне очевиден. В договорных матчах, которые, разумеется, никуда не делись, замешаны клубы, которые под этим документом уже ставили свои подписи. Ну, не беда, поставят подписи и под Хартией-2.
Раньше, чем Сергей Александрович, на политическом небосклоне засветился его старший брат — министр образования и науки Андрей Фурсенко. Один «креативил» по поводу единого госэкзамена, второй «креативит» на спортивную тематику. Теперь, судя по всему, «креативят» сообща. Чем еще объяснить (ну, кроме разве что перегревом от летней жары) решение ввести для школьников в качестве третьего урока физкультуры в неделю занятия бадминтоном? Объяснение феноменальное: во-первых, это дешево (неужто ракетка, волан и сетка стоят дешевле простого футбольного мячика?), а во-вторых... Нет, это надо процитировать:
— Этот вид спорта будет способствовать естественной тренировке глазных мышц у школьников. Вы видели когда-нибудь бадминтонистов в очках?
Крыть нечем. Кроме того, что я не видел никого в очках ни на футбольном поле, ни на боксерском ринге...
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В КВАДРАТЕ
Появление новых департаментов и комитетов в рамках разрастающейся структуры РФС объясняется вовсе не желанием прикрыть те проблемные зоны, до которых прежде руки не доходили, а дать поработать «своим».
Так лишился своего поста главный тренер женской сборной России Игорь Шалимов. Его, человека, известного в отечественном футболе, одного из немногих поигравших в серьезных европейских клубах, три года проработавшего на своем не самом, может быть, заметном, но принципиальном посту, перевели заместителем к спортивному директору РФС Николаю Писареву только потому, что его место приглянулось Вере Паув. Тут, конечно, надо вести речь не о том, что она когда-то в палеолите была голландской футболисткой, а о том, что она жена технического директора РФС Берта ван Лингена — верного сподвижника Адвоката и Фурсенко.
И если деятельность именитого арбитра Роберто Розетта или советника главы РФС Хосе Марии Гарсии Аранды оценивать рано (просто отработали уж очень мало), то с Берта ван Лингена и Веры Паув за результаты (а точнее за их отсутствие) спросить пора. Мало того, что результатов нет. Ни у кого из специалистов нет уверенности, что они рано или поздно появятся. Даже обычно осторожный в высказываниях Вячеслав Колосков позволил себе весьма резкий комментарий:
— У меня не сложилось впечатления, что они на голову выше российских специалистов. Я этих фамилий не слышал в качестве специалистов, которых бы признавали в Европе, хотя, долгие годы возглавляя комитет УЕФА, прекрасно знаю технического директора УЕФА... Но эти фамилии там не были на слуху. Это особенно касается женского футбола, передовые специалисты по которому есть в Германии, Норвегии...
Нет в РФС как такового пресс-секретаря, то есть того человека, к которому любой представитель пишущей, говорящей или снимающей журналистской братии мог бы обратиться с вопросом, запросом или еще чем. Сомневаюсь, что он Российскому футбольному союзу не нужен. Им просто еще не объяснил никто, что такой человек действительно должен быть. Есть, конечно, отдельная структура под названием «Департамент по информационной политике РФС», но это, согласитесь, несколько иное.
А уж какое количество «ляпов» выходит из-под пера неведомых составителей пресс-релизов и разнообразных писем! Чего стоит умилительное письмо-обращение ко всем СМИ, разосланное перед 1/16 финала Кубка России (первой из стадий, где играют серьезные клубы). Там содержалась просьба в связи с появлением титульного спонсора называть турнир «Pirelli — Кубок России по футболу». Для меня кубок как был кубком страны, который проводится с 1936 года, так таковым и остался. Не важно, звался он Кубком СССР или Кубком России. Это все равно кубок страны — второй по значимости турнир. А уж каких приставок к нему за последние годы только не прибавлялось, и что теперь? Так и с чемпионатом: на смену «Росгосстрах — чемпионату России» (который болельщики, намекая на качество футбола, иначе кроме как «Росгосужас — чемпионат...» и не называли) пришел «Согаз — чемпионат...» Для меня отсчет новой истории не начался. Один спонсор позволил себе высказать финансовые претензии — подогнали сразу другого, более покладистого.
Но не об этом речь. Ссылка, размещенная на сайте РФС, вела на новость о том, что у Кубка появился титульный спонсор: с 1/16 просьба турнир именовать... «Bridgestone — Кубок России». То ли не могли вспомнить ничего, кроме того, что это кто-то, связанный с производством шин, то ли произошла утечка раньше времени и один потенциальный спонсор на повороте обогнал другого... Когда я попросил сотрудников редакции связаться с представителями РФС, чтобы все-таки разобраться, что же именно произошло, на том конце провода лишь протянули:
— Да, ну что ж поделать, вот такие у нас пиарщики...
Иногда свежесозданные комитеты, как показывает практика, начинают дублировать и перекрывать функции уже существующих. Так появление Комитета по этике привело к тому, что очень часто ни он, ни Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) не приступают к рассмотрению тех или иных происшествий, пока им не распишут, в чьем ведении будет находиться та или иная проблема. Количество подразделений растет, бюрократия существенно увеличивается, а результат, само собой, страдает.
Ряд высказываний главы Комитета по этике Аллу Алханова вызывают закономерный вопрос: зачем вообще нужен был этот орган, который вместо определяемых его регламентом функций берется за дела, с которыми раньше вполне успешно и оперативно разбирался КДК? При этом за одни дела берется, а за другие — нет.
