Журнал Современник - Журнал Наш Современник 2007 #4
Неубедительные действия армии поставили Израиль в критическое положение. Безопасность еврейского государства во многом обеспечивалась м и ф о л о г и з а ц и е й его военной мощи. Надо признать, мифы основывались на фактах: в с е предыдущие столкновения оканчивались поражением арабов. И вот — осечка, обнаруживающая слабину. Слабых бьют. Особенно в таком конфликтном регионе, как Ближний Восток. Не случайно в израильской армии началась кадровая чехарда. Неудачу пытаются списать на личные качества того или иного генерала. Иначе придется делать более серьезные выводы. Причем их могут сделать не только в Тель-Авиве, но и в столицах арабских государств.
В дурацком положении (по-другому не скажешь) оказалась Америка. Она не решилась защитить своего ливанского ставленника ас-Синьору. Но и не выдала карт-бланш Ольмерту, рвавшемуся на Бейрут. Учитывая напряженность в отношениях с арабскими режимами, раздраженными как американской войной в Ираке, так и американскими неудачами в этой войне, Соединенные Штаты на этот раз предпочли отойти в тень, пропустив вперед Евросоюз, который и занялся ливано-израильским урегулированием.
В Европе сразу же оценили выгоды. “Атлантическая солидарность”, “стратегическое партнерство” — натовские лозунги, как и прочая словесная мишура западных пропагандистов, рассчитаны на простаков. На самом деле за кулисами идет жесткая борьба за первенство, в которой Соединенным Штатам, как правило, удается обойти и “подставить” Европу. Тем охотнее в ЕС ухватились за возможность реванша. Лондонский аналитик Е. Саик прямо писал: “…Участие в ооновской миссии дает Евросоюзу шанс… усилить свою политическую и дипломатическую роль во всем регионе. Это тем более важно, учитывая подорванное доверие к европейцам в результате участия ЕС в “ближневосточном квартете” (РФ, США, ООН, ЕС), который оказался неэффективным из-за политики США, использовавших его как средство н е й т р а л и з а ц и и дипломатии Европы” (разрядка моя. — А. К.). Эксперт подводил итог: “Если Евросоюзу удастся сыграть свою роль успешно, то… ЕС сможет возместить ущерб” (“Независимая газета”, 25.09.2006).
Война ослабила проамериканские режимы в регионе. “Раисы”, как называют арабских руководителей, вложившие свои миллиарды в американские банки, связавшие себя солидарностью с Вашингтоном в его агрессии против их собственных единоверцев, с нескрываемым раздражением отнеслись к радикалам “Хезбаллы” и “Хамаса”. “Мубарак, Абдалла, король Иордании и королевский дом Саудовской Аравии обвиняют две эти организации в “авантюризме” (“Репубблика”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
Фактически в ходе конфликта арабские компрадоры оказались на стороне Израиля, о чем с удовлетворением и сарказмом повествовала еврейская печать. Но успехи смельчаков “Хезбаллы” и растущие симпатии к ним арабской улицы заставили “раисов” переменить тон. “…По мере продолжения боевых действий, — сообщал корреспондент “Коммерсанта”, — популярность шейха Насраллы среди населения стала столь велика, что египетскому правительству пришлось изменить свою позицию и отказаться от какой-либо критики в адрес “Хезбаллы” (“Коммерсантъ”, 27.09.2006).
Корреспондент ссылается на забавный, но характерный факт: на египетских рынках лучшие финики (любимое лакомство арабской улицы) получили название “Насралла”. Они продаются по 25 египетских фунтов за килограмм. Для сравнения: самые худшие плоды названы по имени президента США Джорджа Буша, их сбывают по полтора фунта.
У простонародья Востока свои методы составления политических рейтингов. Но серьезные аналитики делали вполне определенные выводы из настроений арабских низов: “…Прозападные режимы рискуют оказаться перед выбором: быть сметенными революцией или участвовать в разрушительной войне” (“Репубблика”, 19.07.2006).
Коль скоро конфликт оказал такое воздействие на глобальную политику, он тем более должен был изменить соотношение сил в самом Ливане. Право крови имеет огромное значение на Востоке. Бойцы “Хезбаллы” пролили кровь за Ливан. Более того, одержали победу. Правда, неполную и неоднозначную (в столкновении с таким сильным противником, как Израиль, по-иному и быть не могло). Но уже то, что “Хезбалла” не дала Израилю одержать верх, можно считать выдающейся победой.
Она выглядела особенно впечатляюще на фоне бездействия правительства и армии Ливана. Мир облетели кадры, снятые в расположении израильских войск: ливанский генерал мирно попивает чаек с оккупантами. А в это время еврейские бомбы падали на Бейрут.
После войны “Хезбалла” поставила вопрос о реорганизации правительства. Ее лидеры считали справедливым перераспределить в свою пользу часть министерских портфелей. Они также настаивали на включении в кабинет представителей христиан. Что превратило бы его в правительство н а ц и о н а л ь н о г о е д и н с т в а, объединяющее основные конфессии и политические организации. Шаг, согласитесь, более чем актуальный в ситуации сохраняющегося противостояния с Израилем.
На предложение “Хезб аллы” Фуад ас-Синьора ответил отказом. С этого момента внутриливанское противоборство начало развиваться по палестинскому сценарию.
Запад немедля поддержал премьера. Официальный представитель Белого дома Тони Сноу заявил: Соединенные Штаты располагают сведениями о готовящемся в Ливане государственном перевороте. Уточнить происхождение сведений Сноу отказался, но в ультимативной форме потребовал “убрать руки от правительства Синьоры” (“Коммерсантъ”, 3.11.2006).
“Хезбалла” обратилась к своим сторонникам с призывом выйти на площадь Мучеников в центре Бейрута. Манифестацию назначили на 23 ноября. Но в этот день Ливан потрясло громкое политическое убийство: неизвестные расстреляли министра промышленности Пьера Жмайеля. Молодой министр ничем себя не зарекомендовал, но он представлял влиятельнейшую семью и был противником “Хезбаллы”. Аналогия с гибелью главы другого клана, определявшего жизнь страны, миллиардера Рафика Харири напрашивалась. На это и был расчет: два года назад убийство Харири взорвало Ливан и обеспечило успех прозападным силам. Того же эффекта ждали теперь [2].
Можно представить, что бы произошло, если бы взвинченные кровью сторонники Жмайеля и Синьоры схлестнулись на площади с шиитами “Хезбаллы”! Но шейх Насралла отменил свой призыв, шииты остались в домах. Гражданской войны удалось избежать.
Если бы Синьора проявил ту же меру ответственности, он начал бы переговоры о формировании нового кабинета. Но политикам такого рода нет дела до ужасов гражданской войны: они в любом случае не пострадают… Мы видели схожую ситуацию на “оранжевом” Майдане в Киеве в 2004-м. И в октябрьской Москве 1993 года. Кто-то из мемуаристов вспоминал: на подмосковном аэродроме для Ельцина был приготовлен самолет. Президент мог в любой момент покинуть страну, оставив нас расхлебывать кровавое варево…
…Не дождавшись начала национального диалога, Насралла вновь обратился к своим приверженцам. 1 декабря сотни тысяч ливанцев пришли в центр города и разбили палаточный лагерь. На третий день число митингующих возросло до 800 тысяч — это п я т а я ч а с т ь населения страны. Они фактически взяли в осаду правительственный дворец. Шумная манифестация не прекращалась и ночью. “Мы не позволим им спать”, — грозили участники акции (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
10 декабря к зданию правительства пришли д в а м и л л и о н а человек — п о л о в и н а населения Ливана. Обозреватели говорили о “самом массовом митинге в истории страны”. “Синьора, домой!”, “Бейрут свободен!” — скандировала толпа. “После нашей победы над Израилем в Ливане нет места Америке!” — провозгласил один из лидеров “Хезбаллы”. И толпа взорвалась в ответ: “Смерть Америке! Смерть Израилю!” (“Коммерсантъ”, 11.12.2006).
Демонстрации продолжались д в а м е с я ц а. Но существенных результатов не принесли. “Ас-Синьора, заручившись поддержкой большинства ведущих арабских и западных государств, в том числе США, Великобритании, Франции и Германии, теперь готов держаться за свой пост до последнего”, — отмечали эксперты (“Коммерсантъ”, 4.12.2006).
Сложилась патовая ситуация: “Хезбалла” не утратила своего влияния, но потеснить прозападных министров в правительстве не могла.
Неудача, пусть и относительная, акции такого масштаба значима сама по себе. Но она приобретает еще большее значение, если рассматривать ее в глобальном контексте. После успехов протестных движений в первой половине 2006 года (торжество арабской улицы в карикатурной войне, революция в Непале, падение кабинета Берлускони в Италии, изгнание американских вояк из Крыма и оздоровление политической обстановки в Киеве) во втором полугодии начался откат. “Хамас” не смог взять под контроль ситуацию в Палестине. Безрезультатно закончились массовые выступления в Венгрии. Грандиозные манифестации на площади Сокало в Мехико не помогли избраннику масс Лопесу Обрадору добиться отмены фальсифицированных результатов выборов.
