Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь
— Это ты про меня сказал, я правильно понимаю?
— Вы разве не знаете, что ему все можно?
— Нет, не знаю. А ты знаешь?
— Странно, что не ограничились увольнением из рядов — это же такое жестокое наказание!
— Поразительно, да.
— Всегда тяжело такое читать, особенно если в России происходит. Я вот не очень понимаю, зачем такой напор заметок про короткоствол у Д. Ю.
— Это не про короткоствол. Это про жизнь и про дурость граждан — на примере оного.
— Странно, но это уже не шокирует. Очередная х. ня сморожена, пострадали все, погибших не вернуть. Тупо жалко загубленные жизни. А что дальше? Куда катится мир?
— Камрад, он всегда такой. Это просто лично тебя не касается.
— Не далеко мы ушли от обезьяны Дарвина. Как думаешь, Дмитрий Юрьевич, что дальше будет с обществом хомо сапиенсов?
— То же, что и ранее было.
— Дмитрий Юрьевич, а вы из каких побуждений пошли в милицию работать?
— Прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и пошел сделать лучше. На службу поступил в 1992-м, когда туда никто не шел, уволился в 1998-м. Это было 10 лет назад, за это время многое поменялось.
— «Ну и в целом непонятно: как это так — четыре трупа, а дали всего 15 лет?» Действительно, 15 на четыре никак не делится.
— Да, я как раз про это.
— А как автор относится к смертной казни? Будет ли лучше, если всяких сволочей будут умертвлять, а не держать в камерах?
— Всех, всех до единого надо расстреливать, вешать и дубасить мотыгами возле компостных ям.
— Это говорит о том, что без разницы, в чьих руках оружие. Оружием может быть и монета, вопрос в правильности применения. И еще — как выясняется, то, что оружие в руках людей, «прошедших специальный отбор и подготовку» никак не гарантирует общество от его неправомерного применения. Выясняется, что гражданина почти без причины не только бандюк застрелить может, а еще и сотрудник милиции. Понятное дело, что если завтра раздать штатским короткоствол, то будет куча эксцессов. Но где-то через месяц ситуация изменится коренным образом. Ведь тот урод, который достал короткоствол и попер на водителя «тойоты», он ведь был абсолютно уверен в том, что не получит пулю в обратку. Потому и полез. А знал бы он, что может схватить пулю в лоб, возможно, все сложилось бы иначе.
— Оружие — оно для того, чтобы убивать людей. Имея его на руках, из него будут убивать людей. Нет машин на дорогах — нет жертв ДТП. Есть машины — есть трупы. Так и тут. За все в этой жизни надо платить, в том числе жизнью.
— Исторически оружие служило инструментом для решения определенных задач. Микроскопом тоже убить можно — он тяжелый. Вопрос в том, какие задачи решает тот, кто применяет оружие.
— Купи учебник логики, сынок. Почитай на досуге — узнаешь много нового. Про все остальное уже пятьсот раз схавано и высрано.
— Ой, вот только не надо этих поучений. Жизнь у каждого своя, и опыт жизненный тоже свой.
— Несомненно. Именно это позволяет проводить идиотские аналогии между пистолетом и микроскопом. Сделай доброе дело — прекрати нести херню, особенно в мой адрес.
— Я вижу у вас, на популярнейшем ресурсе, статью про мента, который немного порезвился, совсем чуть-чуть. Получил не слишком суровое наказание. Отечески пожурен вами.
— Это лично тебе так видится. Заметка — она про факт, а не про мои оценки.
— Заодно вы не упустили случая поглумиться над короткостволом. Да, я понимаю, что это над тупыми детьми, но уже хватит. В сотый раз не смешно ни хера.
— Поделись: ты на полном серьезе считаешь, что заметки пишутся для того, чтобы тебе было интересно?
— Сдался вам этот короткоствол? Кому надо — давно уже купили.
— И чего?
— Заодно еще и обиделись, ибо тоже считаете себя ментом, а тут обидели такого хорошего человека, значит, и на вас тень упала.
— С чего ты взял, что я «обиделся»? Я тебе вопрос задал. А так я всю жизнь среди долбоебов проживаю, ничего обидного в них не вижу.
— Смотрится отвратительно, Дмитрий Юрьевич.
— Твои слова? Не спорю.
— Может, уже пора не ментом, а человеком себя помаленьку начинать называть?
— Я себя ментом не называю, ибо я десять лет назад уволился и таковым не являюсь. Я тебе вопрос задал — ты на него ответить не смог, завилял жопой.
— Виноват — вместо развернутого пояснения, что оружием может быть и микроскоп, который создавался совершенно с другими целями, и того, что убить можно почти любым предметом, написал коротко и непонятно.
— Да ладно, чего там — разверни пошире, в чем же сходство между микроскопом и пистолетом? Здесь это любят.
— Очень забавно читать про то, что короткоствол тот же микроскоп. Товарищ не знает не только логики, но и физики, того, что пуля может и на километр улететь и попасть этому самому товарищу в голову. У Главного все хорошо и грамотно расписано. Только я считаю, что оружие продавать никак нельзя, именно по причине возможности поражения им уже никак к делу не относящихся людей. Есть такой американский детективный сериал «Место преступления: Лас Вегас», по нему даже наши криминалисты учатся, поскольку очень научно достоверный и показывает новинки криминалистики. Там была серия про дядьку, который у себя во дворе по мишени стрелял. Соседка его окликнула, он отвлекся и выстрелил в воздух под углом. В итоге пуля по навесной убила девушку в нескольких сотнях метров от двора. Случай вполне реальный и возможный, не говоря уже о стрельбе в густо заполненном людьми месте. А такие д…бы обязательно найдутся, особенно учитывая, что справку ПНД можно сделать за пару тысяч рублей.
А этот мент — просто отморозок. К сожалению, приличные люди в массе своей в милицию идти не хотят, и сейчас там полный пиздец. У меня есть опыт работы с московской милицией и по отделениям накатался — так что говорю вполне авторитетно. А вы посмотрите на пацанов, которые охраняют порядок в метро и у станций метро. Какой преступник испугается этих сопляков в шинелях на два размера больше? Так вот нас охраняют.
— Знакомая гуляла с коляской, мелкого своего возила у подъезда. У соседнего подъезда реальные пацаны затеяли разборки, слово за слово, начали стрелять. Друг в друга не попали, а знакомой — точно в голову. Все мигом разбежались, никого не нашли и не привлекли.
— Я считаю, что милицию и т. п. организации нужно ликвидировать…
— А что надо завести вместо них?
— А моральных уродов (большой степени уродства) — уничтожать.
— А кто будет определять, кто урод? Ты?
— Считаю, что ничего не нужно заводить. Каждый должен уметь защищать себя и товарищей.
— Да ты, я вижу, ебанько.
КРОВАВАЯ БАНЯ В США
28.02.2008
С мест сообщают:
В США случился очередной массовый расстрел. На автобусной остановке в южном Лос-Анджелесе неизвестный открыл огонь из пистолета. Только по счастливой случайности никто не погиб. Ранения различной тяжести получили восемь человек, пятеро из которых дети. Американские источники отмечают, что преступник, по всей видимости молодой афроамериканец, специально дожидался трех часов дня, когда в расположенной по соседству школе закончатся занятия.
В тот же день в другом американском городе Бростол (штат Тенесси) молодой мужчина расстрелял окна многоэтажного комплекса, где проживают в основном пенсионеры. В результате три человека убито на месте, один тяжело ранен. Несколькими днями ранее похожая трагедия произошла в Филадельфии, где шестнадцатилетнего подростка Тэвина Руледжа застрелил сосед. Тэвин играл в снежки во дворе собственного дома и случайно попал в соседа. Реакция была немедленной — мужчина в бешенстве забежал в дом, взял пистолет и выстрелил подростку в голову. Спустя сутки мальчик скончался в больнице.
Во всех трех случаях полиция пока официально не огласила мотивы преступников. Но неофициально американская пресса сразу начала писать о так называемых «преступлениях ненависти» — термин, введенный Американской психиатрической ассоциацией в одноименном докладе по стечению обстоятельств сразу после событий сентября 2001-го. Более того, за годы, прошедшие с момента гибели башен-близнецов в Нью-Йорке, многие наблюдатели все больше и больше склоняются к мнению, что вся внешняя политика США начинает приобретать черты, характерные для американских граждан, совершивших «преступления ненависти». И таким образом, взрыв эпидемии массовых убийств, прокатившихся по Америке в последние годы, не частное явление, а носит скорее закономерный характер — как результат определенных действий властей страны.
