Марк Бойков - Кто же спасет Россию?
Ленин учил, что «производительность труда – это самое важное, самое главное для победы нового общественного строя». Но простой рабочий и крестьянин, взявши в руки власть и оставаясь физическим тружеником, не создает и не может создать высшей производительности труда. Он может, положим, ценой перенапряжения выдать вдвое больше продукции, чем прежде. Но соответственно вдвое больше при этом израсходует и себя, и машину. Общее соотношение между трудом и конечным итогом останется неизменным. Такой труд не экономит, а увеличивает совокупные издержки на единицу продукции, потому что фактически не меняет способа производства.
Конечно, мы создавали научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, нередко враждовавшие с вольными изобретателями. Но и там работали по принципу наращивания объемов и интенсификации труда. И поэтому вся страна работала с великим перенапряжением, вместо того, чтобы за счет конструктивного творчества с уменьшением затрат и усилий достигать большего и качественного результата.
Однако ситуация менялась, когда труженик сам переводил свое внимание с конца на начало производства, с продукта на средства производства и начинал совершенствовать орудия. Он становился, таким образом, подлинным хозяином производства, полагая в нем позитивные конструктивные изменения. Здесь, следовательно, минуя начальников, без спроса, он вступал в «управление вещами и производственными процессами», становился уничтожителем государства.
Парадокс, однако, состоял в том, что эти институты и учреждения, чувствуя подвох, выстраивали ему заборы на пути к признанию и внедрению. Дело, однако, приходило к обоюдному согласию, если автор расширял список причастных к проекту лиц, и они, соответственно, включались в распределительные отношения.
Это не есть наследие недавних коммунистов, за что могли бы уцепиться либеральные псы-рыцари, ненавидящие коммуняк с той же животной ненавистью, что и те своих антиподов. Это есть наследие первобытного коммунизма и государства, претендующего вечно диктовать свою волю. Но так не должно быть, чтобы извлекать себе выгоду только из своего положения. Это безнравственно и античеловечно.
Если мы поняли, какие человеческие способности ответственны за будущее, мы должны доверить свою жизнь и производство не чиновникам, преследующим выгоду, а новаторам, совершенствующим мир. Нужны не Сколково, не Силиконовые Долины, по типу Дубны, Королева, Зеленограда. Это повторение пройденного, т. е. вливание средств не столько по таланту, сколько по положению. Нужна не «модернизация», упирающаяся в отдельные достижения отдельных умников, а постоянная деятельность новой движущей силы, охватывающая все стороны производственной деятельности и вбирающая в себя все новые таланты во всех сферах и во имя всех людей.
Для этого надо немного: ввести частичное, постоянное, в определенном проценте от экономического эффекта предложения, дополнительное денежное отчисление в пользу рационализатора и изобретателя и выплачивать его, пока идея приносит доход. То есть перейти от премиальной системы вознаграждения к постоянству оплаты за постоянный труд. Не поддержки ради, а справедливости – во имя!
Заметьте – здесь не понадобится ни рубля предварительных вложений, а прибыли польются потоком. Потому что залежи талантов несопоставимы ни с какими природными ресурсами, которые при интенсивном извлечении только тают, а здесь, напротив, чем больше их используют, тем быстрее они прирастают и расцветают.
Само собой разумеется, что при такой оплате новаторы будут заинтересованы в подаче не множества мелких предложений, обещающих легкую, но короткую отдачу, а более редких, но фундаментальных разработок, предполагающих более значительный экономический и протяженный во времени эффект.
Соответственно, осознается и повысится его заинтересованность в углублении старых и приобретении новых знаний. Для него необходимо будет создать консультационные пункты и разрешить свободное посещение занятий в институтах, зачастую с полупустыми аудиториями. Ему не понадобится сдавать экзамены и приобретать профессию – знания будут работать в непосредственном приложении. Из частного владения они будут становиться всеобщим средством производства, чем и были с древнейших времен.
Несколько крупных, с высокой эффективностью и к тому же внедренных в разных регионах страны разработок – и новатор (богатыми действительно должны становиться не воры, а новаторы-труженики) вполне может быть отпущен в вольное плавание. Т. е. освобожден от обязательного посещения родного предприятия, с мандатом доступа к другим предприятиям, где его новаторский почин может оказаться полезным. Тогда в свободном обмене с местными рационализаторами и тружениками начнет развиваться коллективное творчество и универсальное общение людей.
Поскольку новаторы будут получать часть создаваемой ими стоимости, постольку другая, большая и все возрастающая часть будет направляться на повышение заработной платы остальным труженикам. Будет также происходить и снижение цен на товары массового спроса, себестоимость которых, к тому же, при рационализации производства будет понижаться, создавая все большую емкость, покупательную способность рубля.
Кроме того, начнет сокращаться и сменная занятость. С течением времени она будет длиться не по 8 часов в 3 смены, не по 6 часов в 4 смены, а по 4-3 – 2 часа в день, с последующим сокращением и количества рабочих дней в неделю. А эта возрастающая свобода для остальных тружеников будет представлять собой условия и для их превращения в новаторов. Творческий труд (сейчас только способности) станет всеобщим.
Физический труд будет заменяться физкультурой и спортом. Гармонизируются отношения в семье, дети станут счастливее. Человек будет становиться выше, краше, здоровее и нравственнее. Государство при этом действительно начнет отмирать, переходя от управления людьми к регулированию вещами.
Конечно, для этого предстоит избрать новую власть, соответствующую историческим запросам, и осуществить не социалистическую революцию с экспроприацией средств производства, а реверсию собственности, т. е. возврат ее подлинному создателю и владельцу, восстановив историческую справедливость, разоблачив при этом сталинскую фальсификацию марксизма-ленинизма и поругание народа ельцинской реформацией.
Что делать с ворьем и жульем? Кого-то посадить, кого-то выкинуть за границу, кто-то сам сбежит. А кого-то поставить на прежнее место – директорами и специалистами с повышенной по сложности и квалификации работы зарплатой, если сдача захваченного добра будет добровольной. Срок выезда за границу с награбленными средствами – не более месяца.
Реакции заграницы бояться не следует. Она ожидаема. И будет положительной.
Приток крупных дармовых капиталов спасет им и долларовую, и еврозону от углубляющегося кризиса и возможного краха всей капиталистической системы. Нам поэтому не о чем собственно жалеть. Мы потеряли бы гораздо больше, если бы система КПСС и ГКЧП продолжали бы править страной по-прежнему, по-старому, потому что глупость обходится дороже всего, а концентрированная глупость катастрофична. Зато вынужденным отказом от коммунистического развития мы предупредили скатывание к 3-ей мировой войне, и она не грозит в будущем.
Мы будем дружить со всеми странами мира и «побеждать» капитализм высшей производительностью труда, что, в конечном счете, будет благом для всех. Человечество не может прийти к распределению «по потребностям», если не реализует принцип «каждый – по способностям».
VI. Счет фальсификаторам
Труднее всего бороться не с противником из враждебного лагеря, а с глупостью в собственном стане. Выхватят из контекста великих предшественников какую-нибудь популярную мысль и потом размахивают ею на всех перекрестках как истиной в последней инстанции, вечной на все времена, красуясь при этом своим непоколебимым патриотизмом, без всякой самокритичности.
В 22-23-м номере за июнь 2008 г. «Экономическая и Философская Газета» опубликовала на своих страницах весьма характерную, под лозунговым названием, статью одного из своих авторов из г. Железнодорожного Московской обл. «Диктатура пролетариата – сущность марксистского учения». Из уважения к автору, тем более что его понимание характерно для массового сознания, не сообщаю его имя, но смолчать не могу. Ну, доколе же можно не знать и не читать своих классиков?
В. И. Ленин: «Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов» (ПСС, т.40, с. 303). Оказывается, не все. Но сущность марксизма указана здесь недвусмысленно. Загляните в нее!..
К. Маркс – И. Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»/ выделено Марксом (K. M. и Ф. Э. Соч., т. 28, с. 427)/. Т. е. уже к 1-й фазе коммунизма.
