Газета Завтра Газета - Газета Завтра 399 (30 2001)
Возомнив себя прокурором эпохи и став советником губернатора (хотя что может посоветовать ректор убогого вуза, которому недавно, неизвестно за какие заслуги, присвоено звание университета?), Романов, что называется, без мыла лезет во все местные газеты. Добчинский был хорош для Романова, когда шел на некоторые уступки этому партократу. "Большой ученый" очень переживал, если без его ведома обнародовались острые материалы. Как правило, после этого Романов начинал канючить, мол, его надо предварительно информировать. Попытки бесцеремонной цензуры парламентскому корреспонденту Добчинскому надоели довольно быстро, и он стал поступать по своему усмотрению. Независимость вышла ему боком.
"УДУШИЛИ" И "ВЕЧЕРКУ"
Когда Александр зарегистрировался кандидатом на пост главы города и в депутаты городского и областного Законодательного собраний, внимание к его персоне резко усилилось. Словно по мановению опытной руки интригана, в магнитогорских газетах стали печататься гнусные заметки. Обвинили Добчинского в продажности московским толстосумам. К этим примитивным "разоблачителям" присоединились седовласые профессорши Шулежкова и Полякова, они докатились до прямых оскорблений. Оголтелая критика Добчинского сказалась на результатах выборов — Александр занял второе место. Зато команда Рашникова сумела заполонить городское Собрание, теперь там почти сплошь металлурги-начальники. Что выиграли от этого горожане? Вскоре после выборов им удвоили квартплату, проезд в городском транспорте, подорожали и другие услуги. Некоторые политологи считают — получив желанную власть, новые хозяева города не знают, что теперь с нею делать.
Об этом и рассказала "Вечерка". Всего двухтысячным тиражом. Но даже этот негромкий голос правды гремел набатом в ушах местных начальников. Ни на минуту не забывали они, что Добчинский не сломлен, он все так же энергичен и честен.
И тогда к нему применили небывалый прием — в один день 11 апреля генеральный директор ММК Рашников, его замы Морозов, Маструев и председатель совета директоров Егоров подали в суд исковые заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации. Первые лица крупнейшего в мире комбината смертельно обиделись, что "Вечерка" назвала их "новорусскими" металлургами и "серогвардейцами". Свою честь они оценили в 450 тысяч рублей. Затем другие фигуранты из команды Рашникова и мэра подали еще иски. И работа "Вечерки" была парализована — Добчинского и его единственного корреспондента (нештатного) затаскали по судам.
По сути своей — это политические процессы. На иных заседаниях личную честь и достоинство металлургических чиновников отстаивали аж четыре адвоката. Договора с этими юристами комбината "генералы", конечно же, не заключали, первые лица ММК, построившие в Хуторках шикарнейшие коттеджи, видимо, поиздержались и не нашли деньжат, чтобы оплатить услуги адвокатов. Получается, что "генералы" действуют на халяву, за счет акционеров, да и горожан (ведь четверть акций ММК пока что принадлежит государству). Вот и решили слегка разжиться за счет нищих журналистов.
Жрецы местной районной Фемиды вздрогнули, когда сюда поступили вельможные иски. Представляете, "сам" Рашников подал! Впервые за 70-летнюю историю ММК первое лицо официально озаботилось собственной честью и деловой репутацией. Незабвенному Ивану Харитоновичу Ромазану такое и в голову не приходило. Уж его, бедного, в перестроечные годы изрядно "клевали" за экологические упущения, а он не обижался. Первым из магнитогорских руководителей стал приезжать в редакцию к Добчинскому и терпеливо отвечал на возмущенные вопросы горожан. А тут... На душе у барана смертельная рана, оттого что бараном назвали барана....
Боже, какую чушь несут на заседаниях оппоненты Добчинского! Слово "предприниматель" отождествляют со словом "нувориш". А бизнесмен, по их понятиям, это быстро разбогатевший жулик. На полном серьезе цитируют Войновича, словоблудно рассуждавшего о писательском уровне (соплеменников?), который "ниже канализационного"... Слушаешь иного титулованного филолога, и ощущаешь себя отнюдь не в королевстве кривых зеркал, а в чеховской палате № 6. К примеру, "новорусская" профессорша Моисеевна, работающая в "педе" у Романова, договорилась до того, что слово "дерьмо", которым она обозвала Добчинского, — вполне нормальное, невинное выражение, ведь президент Путин на весь мир ляпнул вполне уголовно: мол, надо "мочить в сортире". Ссылка на очередного гаранта конституции убедила судьиху (признавшуюся, что она принципиально не читает даже газет!), что русский язык ударно развивается (благодаря президентам или уголовникам?), в нем появились новейшие нормы. Стало быть, отныне "дерьмом" можно называть любого из нас?
Имея мощную "научную" поддержку в лице таких профессорш, как Полякова и Шулежкова, судьи исправно штампуют: иски металлургических "генералов" удовлетворить, а иски Добчинского — отклонить.
Вроде бы все идет блестяще. Но одна закавыка: "Вечерка" вдрызг высмеивает судебные фарсы. И тогда... Недавно в частную квартиру Добчинского заявляются названные гости: генеральный директор фирмы "Бланк-империя" А. Морозов, директор типографии В. Васильев и неназвавшаяся женщина неопределенных лет. Она-то и объявила о немедленном намерении арестовать только что отпечатанный тираж "Вечерки".
— У вас есть решение суда или санкция прокурора? — спросил Добчинский.
— Нету.
— Тогда прошу покинуть мою частную квартиру.
На следующий день руководитель фирмы "Бланк-империя", которой принадлежит типография, объявил: "Больше вашу газету печатать не будем. Почему? Не будем, и все!"
Выяснилось, что неназвавшаяся гостья — заведующая детской поликлиникой Ирина Центнер. Но при чем тут она? А при том, что фирма "Бланк-империя" — это "дочка" одного из предприятий, которое "кормится" металлом ММК. Ну а детская поликлиника сдала этой фирме (для типографии) в аренду цокольное помещение. Кто-то сверху дал команду: не печатать "Вечерку"! И команда добросовестно выполнена.
Так в Магнитке "придушили" сначала "Радио Магнитогорска-1" (два года назад), а теперь вот и "Вечерку".
Андрей ДМИТРИЕВ
Магнитогорск
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
21
[email protected] 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
ПРЕЗИДЕНТ, “СЕМЬЯ” И ОЛИГАРХИ (Очередной передел собственности ведет к распаду России)
Начало XXI века Российская Федерация встретила как средняя по масштабам экономики страна, которая к тому же имеет значительную внешнюю задолженность, безнадежно отсталые и стремительно деградирующие основные производственные фонды. Таковы реальные итоги “десятилетия реформ”, грозящие разломом нашей страны по этническим, религиозным и прочим “линиям напряжения”.
Пресс-конференция президента В.Путина, состоявшаяся в Кремле накануне итальянской встречи “Большой восьмерки” (G-8) и после встречи с руководителем КНР Цзянь Цземинем, была призвана продемонстрировать “городу и миру” уверенность в себе, открытость и демократичность российского лидера, а также обозначить те позиции, с которых он намерен вести, или по крайней мере начать, переговоры в Генуе.
Однако попытка переломить негативные тенденции в развитии народного хозяйства, предпринятая Кремлем за последний, конъюнктурно благоприятный, год, обнаружила несовместимость проводимой им либерально-монетаристской идеологии с достижением обозначенных целей. Похоже, результатом “нового курса” окажется лишь новый передел собственности между группировками правящей “элиты” — на фоне и за счет дальнейшего снижения уровня жизни у подавляющего большинства населения России.
Еще совсем недавно одной из главных задач российских реформ считалась “деидеологизация”. Предполагалось, что пустоту, образовавшуюся в сознании людей после краха идей “развитого социализма”, заполнят либерально-рыночные ценности. Однако этого не произошло — видимо, потому, что генетически большинство населения России не склонно к индивидуализму и замкнутости, что в русской культуре непопулярно материальное накопительство и преобладает мотивация долга — в отличие от мотивации пользы, доминирующей на Западе. Поведение людей оценивается нашим обществом не столько по результату, сколько по соответствию принятым нормам — не “эффективностью”, а “правильностью”. Личное богатство среди русских никогда не будет абсолютной и безусловной ценностью.
