Газета Дуэль - 2009_11(610)
Но оказалось, что Российская Федерация не может самостоятельно поднять ПЛ «Курск» и правительство РФ обратилось к норвежской фирме «Момут», чтобы эта фирма помогла поднять со дна Баренцева моря затонувшую ПЛ «Курск». Возмущению многих не было предела! Ну, как же так! Ведь не может быть, чтобы Советский Союз, будучи великой и могучей военно-морской державой, не занимался вопросами подъема затонувших объектов, а РФ, преемница СССР, не могла бы самостоятельно поднять «Курск». Из СМИ РФ стало известно, что действительно в СССР существовала организация, которая занималась проблемами подъема затонувших объектов. Но враги России (а иного определения они не заслуживают) произвели реструктуризацию этой организации и тем самым уничтожили ее. А специалистам, работавшим в ней, ничего не оставалось, как одним перебраться за бугор, другим перейти работать в иные учреждения, а остальные покинули этот мир.
Мне стало совсем неуютно. Я не мог отделаться от проблемы... Как же все-таки поднять затонувшие объекты? Однако, во мне боролись два взгляда: один из них диктовался разумом, другой - внутренним голосом. Разум говорил мне: «Ну какого черта морочишь себе голову, ведь что бы ты ни сделал, это ЧТО будет либо украдено, либо пылиться на полках, а тебе придется изрядно потратиться, чтобы задуманное вышло в свет. Неужели непонятно, что нынешним руководителям РФ невыгодно у себя создавать что-то новое. Им выгоднее через посредников приобретать различные изделия (и барахло) за границей. Это позволяет посредникам положить в свои бездонные карманы немалый куш. Все в точности, как в царской России, когда даже во время Первой мировой войны Россия покупала боеприпасы за границей, почему и потерпела поражение. В этом плане РФ - преемница не СССР, а царской России. Это Ленин и Сталин следили за появлением новых идей и при обнаруженнии таковых, для их реализации, подключались крупные заводы и институты, на базе которых создавались конструкторские бюро и цеха, где разрабатывались рабочие чертежи и изготавливались опытные образцы».
Внутренний же голос все время капал мне на мозги: «Да, действительно, все это так, о чем и говорит твой разум. Пусть это так, но немалое значение имеет, где это новое было создано! Ты ведь гражданин Советского Союза, ты ведь получил образование и опыт в Советский период развития нашей страны и создание чего-то нового войдет в копилку Советской России!» И я сдался на доводы внутреннего голоса.
Полгода проблема (с августа 2000 до декабря того же года) ни на минуту не поотпускала меня. В решении её мне помогли два обстоятельства: первое - это то, что в свое время я учился в Таганрогском Радиотехническом Институте (ТРТИ) на кафедре автоматики и телемеханики (теперь это кафедра электроники и вычислительной техники). На этой кафедре мы обучались и военному делу. В частности, мы проходили курс военно-морского подводного флота, так что я знаком с подводным флотом на уровне того времени. Второе обстоятельство связано с моей работой сначала на Иркутском авиационном заводе, а затем на кафедре электроники и вычислительной техники Иркутского Политехнического Института (ИПИ). В ИПИ, кроме основной работы, я занимался проблемами бионики. Изучал живые организмы с тем, чтобы разрабатывать новые технические устройства. Меня привлекали проблемы распознавания зрительных образов. Ради любопытства я повторил опыт Декарта и получил изображение окружающей среды на дне бычьего глаза. В этой области мною получены несколько авторских свидетельств, в том числе и «Разработка Рецептрона - входного устройства для предварительной обработки зрительной информации». Разработка Рецептрона шла по линии Первого отдела, и она не подлежала опубликованию. Оформлена была как диссертация и защищена в Институте Кибернетики Академии Наук УССР (кстати, все преобразования, которые мы сейчас видим на экране телевизора, формально описаны во второй главе моей диссертации).
Итак, для решения проблемы подъема затонувших объектов я познакомился с работой пальцев приматов. В результате разработал техническую модель пальца, содержащего «фаланги»-гидромеханизмы, шарниры для соединения «фалангов» между собой и фиксаторы. Для использования технической модели пальца при подъеме затонувших объектов применялся управляемый понтон, к которому посредством шарниров присоединялись «пальцы». В качестве управляемого понтона может быть использована списанная из вооружения подводная (например, дизельная) лодка. При этом при работе по подъему затонувшего объекта, из ПЛ удаляется все ненужное оборудование. Следует отметить, что конструктивно, техническая модель пальца выполнена как «детский конструктор», и ее сборка не вызывает затруднений. Управляемый понтон (например, ПЛ) снабжается захватными «пальцами», расположенными по правому и левому борту управляемого понтона.
Идея разработки захватного «пальца» созрела в конце декабря 2000 года. К середине апреля 2001 года были оформлены чертежи и описание устройства для подъема затонувшего объекта в виде заявки, затем всё было отправлено в Москву, в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), за несколько месяцев до подъема ПЛ «Курск».
Как оказалось, по решению этой проблемы поступило очень мало изобретений. До меня было сделано три, которые были приняты как близкие аналоги. Это американский патент 1931 года N1,815,680 и два советских изобретения: авторское свидетельство N1729909 1992 года и авторское свидетельство N1826953 1993 года. По этой теме мною получено четыре патента на изобретения: N 2220070 2003 года, N2222466 2004 года, N2240949 2004 года и N2246423 2005 года. По пятой заявке еще не принято решение (что касается прохождения заявок в ФИПСе, это особый разговор).
Юрий Игнатьевич, я об этом решил написать вот почему. Не так давно оказался в больнице. В палате было четверо, и у нас было много всяких газет. Так в моих руках оказался еженедельник «Аргументы недели», на 3 странице которого опубликована статья под названием «Приближение к «ФРАУ МАРИИ». В этой статье, в частности, сообщается:
«Андрей Шпигель (представитель «Балтспецфлота»): - «Фрау Мария» лежит на глубине 41 метр... Очень грубо попытаюсь передать словами то, что глава «Балтспецфлота» демонстрировал на макетах. Представте, например, спичечный коробок - это «Фрау Мария». Берем коробку большого размера, вырезаем дно - получаем четыре стенки. Примерно так выглядит конструкция, именуемая траверсой. Ею «Фрау Мария» накрывается. Внутри траверсы под корпус «Марии» подводятся мягкие стропы из прочной искусственной ткани... образуя как бы люльку. Дальше с помощью понтонов и мощного судового крана траверсу поднимают вместе с «Фрау Марией»...
Андрей Шпигель особо подчеркивал: это еще не конкретный проект, только концепция. Если кто-то предложит идею лучше - готовы выслушать».
Ознакомившись с этой статьей, я отправил на имя редакции газеты «Аргументы недели» письмо с копиями своих патентов с просьбой передать представителям «Балтспецфлота» для ознакомления. Возможно их мои устройства заинтересуют. Пока что ответа нет.
В заключение следует отметить, что из статьи в «Аргументах недели» следует, что мои и разум, и внутренний голос были абсолютно правы в своих проявлениях.
Юрий Игнатьевич, высылаю Вам для общего обозрения копии как моих патентов с описаниями изобретений и чертежами, так и копии авторских свидетельств с описаниями изобретений и чертежами, а также копию американского патента с чертежами.
А.М. АРУТЮНЯН
P.S. Юрий Игнатьевич, помнится, я высказывался по поводу гибели ПЛ «Курск». Но тогда я не стал говорить еще об одной причине, приведшей лодку к гибели. Сейчас считаю необходимым об этом сказать, чтобы командиры наших ПЛ в будущем никогда об этом не забывали. Дело в том, что, очевидно, командир ПЛ «Курск», под влиянием братания Ельцина и Путина с американскими президентами, потерял бдительность, считая американцев нашими друзьями и позволил НАТОвской (т.е. американской) ПЛ подойти на расстояние, необходимое для совершения атаки, чего допустить нельзя было ни при каких обстоятельствах. За что и поплатился. История неоднократно доказывала, что американцам верить нельзя.
ЗИМНЕСПЯЩИЕ ОВЦЫ
Естественно, прочитав произведение В. Дудинцева с комментарием от редакции, читатель разделит с редакцией и В. Дудинцевым негодование по поводу преступных махинаций врагов прогрессивной науки и сочтет необходимым призыв к восстановлению справедливости, к чему и призывает читателя роман В. Дудинцева. Но как можно было редакции «Науки и жизни» брать на себя роль судьи в этой сложнейшей теоретической борьбе, сопровождавшейся жертвами с обеих конфликтующих сторон и продолжающейся до сих пор. Неужели редакции «Науки и жизни» неизвестно, что за почти сорокалетний период, прошедший с 1948 г., когда лидеры генетического направления в биологии твердили о сорокалетнем отставании генетики, за период почти 40-летнего соперничества с корпускулярной генетикой ее оппонентов, работавших в условиях непризнания и неприязни, успехи и достижения характеризовали как одно, так и другое направления? Неужели редакции неизвестно, что кормят нас по-прежнему сорта пшениц, созданных на основе отдаленной гибридизации и воздействия условий произрастания в соответствии с учением И.В. Мичурина? Неужели в редакции не было замечено такое достижение современной науки, как создание растения томата в виде дерева в 5 м высотой, с кроной в несколько десятков метров и сотнями плодов на нем путем воздействия сверхблагоприятными условиями развития? Оно демонстрировалось на выставке «ЭКСПО-85» в Японии, и информация о нем обошла всю мировую печать.
