Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке - Стюарт Ричи
675
Howes A. Age of Invention: When Alchemy Works. Age of Invention. 6 Oct. 2019; Conniff R. Alchemy May Not Have Been the Pseudoscience We All Thought It Was. Smithsonian Magazine. Feb. 2014.
676
Существенная разница между алхимиками и современными учеными заключается в том, что для современных ученых золото реально. Как мы видели в шестой главе, ученые, которые охотно раздувают и упрощают до абсурда свои результаты, получают огромные денежные вознаграждения благодаря книгам-бестселлерам и масштабным лекционным турам.
677
Edwards M. A., Roy S. Academic Research in the 21st Century: Maintaining Scientific Integrity in a Climate of Perverse Incentives and Hypercompetition. Environmental Engineering Science. 34, no. 1 (2017): 51–61.
678
Yarkoni T. No, it’s not The Incentives – it’s you. [Citation Needed]. 2 Oct. 2018.
679
См. Edwards M. A., Roy S. Academic Research in the 21st Century. Рис. 1.
680
Летом 2020 года мы с карикатуристом Заком Винерсмитом (автором блестящего веб-комикса Saturday Morning Breakfast Cereal) создали комикс по мотивам этой главы: www.smbc-comics.com/comic/science-fictions.
681
Nielsen M. The Future of Science. 17 July 2008. http://michaelnielsen.org/blog/the-future-of-science-2/
682
De Vries Y. A. et al. The Cumulative Effect of Reporting and Citation Biases on the Apparent Efficacy of Treatments: The Case of Depression. Psychological Medicine. 48, no. 15 (2018): 2453–5.
683
Там же.
684
А именно, они обнаружили примеры подачи под нужным углом и предвзятости цитирования; другие проблемы выявить было сложнее, поскольку испытания методов психотерапии, в отличие от испытаний новых лекарств, не требуется предварительно регистрировать.
685
В некоторых странах так происходит в том числе из-за законов о конфиденциальности. Seife C. Research Misconduct Identified by the US Food and Drug Administration: Out of Sight, Out of Mind, Out of the Peer-Reviewed Literature. JAMA Internal Medicine. 175, no. 4 (2015): 567–77. Еще см. Robinson M. Canadian Researchers Who Commit Scientific Fraud Are Protected by Privacy Laws. The Star. 12 July 2016.
686
Oransky I., Marcus A. Governments Routinely Cover up Scientific Misdeeds. Let’s End That. STAT News. 15 Dec. 2015.
687
Hou C.-Y. Sweden Passes Law For National Research Misconduct Agency. Scientist. 10 July 2019.
688
Oksvold M. P. Incidence of Data Duplications in a Randomly Selected Pool of Life Science Publications. Science and Engineering Ethics. 22, no. 2 (2016): 487–96; Bucci M. E. et al. Automatic Detection of Image Manipulations in the Biomedical Literature. Cell Death & Disease. 9, no. 3 (2018): 400. Кстати, в этой последней статье отмечается, что алгоритм искусственного интеллекта выявил “пугающее” число дублирований изображений в литературе по клеточной биологии.
689
Технологии также могут помочь ученым яснее и четче видеть научную литературу. В третьей главе мы обсудили проблему статей-зомби, на которые даже после их отзыва продолжают ссылаться. Есть автоматизированное решение этой проблемы: компания Zotero, выпускающая бесплатное программное обеспечение для работы со ссылками (многие ученые используют его для создания библиографического списка при написании каждой статьи, что уже значительно экономит время и предотвращает ошибки; я использовал его при создании этой книги), недавно объявила о партнерстве с Retraction Watch. Благодаря этому сотрудничеству программа будет отмечать любые изъятые из научной летописи публикации, которые вы собираетесь процитировать, информируя о том, что “эта работа была отозвана”. Stillman D. Retracted Item Notifications with Retraction Watch Integration. Zotero. 14 June 2019.
690
Предполагают даже, что сложные алгоритмы могли бы сканировать десятки тысяч статей и находить все особенности (возможно, неочевидные для человека), которые позволяют предсказать, будут ли описанные там результаты воспроизводиться. Rogers A. Darpa Wants to Solve Science’s Reproducibility Crisis With AI. Wired. 15 Feb. 2019.
691
Одна из таких программ – RMarkdown (https://rmarkdown.rstudio.com).
692
Еще более радикальное предложение внес психолог Джефф Роудер – об “открытых с рождения данных”, когда данные каждого нового участника эксперимента в конце каждого экспериментального дня автоматически загружаются онлайн. Rouder J. N. The What, Why, and How of Born-Open Data. Behavior Research Methods. 48, no. 3 (2016): 1062–9.
693
Ziemann M. et al. Gene Name Errors are Widespread in the Scientific Literature. Genome Biology. 17, no. 1 (2016): 177.
694
Ottoline Leyser on How Plants Decide What to Do. The Life Scientific. BBC Radio 4. 16 May 2017.
695
Nosek B. A. et al. Scientific Utopia: II. Restructuring Incentives and Practices to Promote Truth Over Publishability. Perspectives on Psychological Science. 7, no. 6 (2012): 615–31.
696
Архив статей журнала Journal of Negative Results in Biomedicine: https://jnrbm.biomedcentral.com/articles. Еще есть Journal of Negative Results: Ecology and Evolutionary Biology – издание, выглядящее менее профессионально, куда подавалось на рассмотрение ничтожное количество работ (www.jnr-eeb.org/index.php/jnr). В 2014 и 2015 годах там не было опубликовано ни единой статьи, в 2016-м вышло две, затем в 2018-м еще одна, а с тех пор о нем ничего не слышно [потом в 2020 году вышло две статьи, в 2021-м и 2022-м – по одной, в 2023-м – пока две (прим. перев.)]. Едва ли можно подобрать лучшую иллюстрацию того, насколько непопулярным считается опубликовать свою статью в журнале, принимающем только работы с отрицательными результатами.
697
PLOS означает Public Library of Science (“публичная научная библиотека”). Стратегия журнала PLOS ONE, публикующего все, что прошло этап рецензирования, независимо от “интересности”, стала поразительно успешной, превратив его в самое плодовитое (по числу публикуемых работ) издание мира. Так было до 2017 года, когда его обошел мегажурнал Scientific Reports с такой же публикационной стратегией. Davis P. Scientific Reports Overtakes PLoS ONE As Largest Megajournal. 6 April 2017. Журнал Scientific Reports издается Nature Publishing Group, компанией, выпускающей и самый топовый журнал в мире – Nature, так что популярность Scientific Reports отчасти может объясняться неким эффектом ореола.
