Дмитрий Калюжный - Понять Россию умом
И такие сложности возникают при изучении достаточно простых объектов! Что же будет происходить при описании поведения таких сложных объектов, которые составляют предмет изучения общественных наук?
При работе с системами, принадлежащими к предмету изучения общественных наук, мы в основном имеем дело с дискретными системами. Это значит, что они являются аналогом квантованности в физике. Иногда это упрощает работу с такими объектами, так как позволяет применять ЭВМ, где работа всегда идет с дискретными данными.
Объекты общественных наук всегда существуют во времени. И, что самое главное, всегда в ограниченных временных интервалах. Это накладывает ограничение на применимость используемых классов простых функций. Так, например, функция синус или косинус существуют в интервалах изменения аргумента от минус бесконечности до плюс бесконечности. А для описания процессов, ограниченных во времени, надо использовать суперпозицию из набора этих функций. Ограниченная точность измерений не позволяет иногда заметить эту особенность, но при долгосрочных прогнозах это обстоятельство может стать источником неверных результатов.
При работе с объектами общественных наук следует иметь в виду, что стационарное устойчивое их существование требует постоянного потока вещества и энергии. Если же этого не будет, то становится невозможным существование самого объекта. Говоря попросту, прежде чем ждать от социума каких-либо достижений в будущем, надо убедиться, что для каждого члена социума хватит еды. То есть эти объекты всегда находятся в неравновесных условиях, что существенно отличает их от объектов неживой природы.
Когда мы переходим к количественной мере, то должны осознавать, что возможность точного ее измерения у нас всегда ограничена, мы вынужденно измеряем с некоторой ошибкой. Более того, очень часто точность измерения имеет вполне конкретные ограничения, преодолеть которые невозможно. Надо также иметь в виду, что точные измерения очень затратны. Это очень важно при анализе каких-либо процессов, содержащих элементы, которые лежат за пределами точности измерения. Ведь в таком случае для ее достижения приходится осуществлять затраты существенно более высокие, чем достигнутые затем положительные результаты. Очень часто отвлечение на достижение ненужной точности не оставляет сил на исследования динамики самого процесса.
А иногда точные расчеты оказываются бессмысленными в силу свойства нелинейных систем переходить в режим странного аттрактора (хаоса). Проще говоря, из-за возникновения режима стохастизации.
В классической физике считалось, что измерения могут дать объективное представление об измеряемой системе. Но в квантовой физике было показано, что процедура измерения переводит измеряемую систему совсем в другое состояние по сравнению с тем, какое она занимала до измерения. С той же проблемой мы встречаемся, занимаясь измерениями в социальных системах. Например, в экономике. Человек не просто покупает и продает, он еще старается прогнозировать эту ситуацию, и поступает в соответствии не с реальным положением рынка, а с прогнозируемым им. Причем у покупателя и продавца прогнозы могут идти в разные стороны. А это приводит не к равновесию, а, наоборот, к уходу от него.
Утверждения, что реклама, маркетинг, упаковка и многое другое направлено на удовлетворение имеющихся у людей потребностей – ложь. Нет, их цель – активное формирование вкусов и предпочтений людей ради однозначного определения их выбора. Потерявшие четкие ориентиры, неуверенные в своих убеждениях, люди все больше полагаются на деньги как критерий ценности. То, что дороже, то и лучше. Ценность произведения искусства определяется ценой, которую за него можно получить. Люди заслуживают уважения и восхищения, потому что они богаты. Так общество теряет свои ориентиры.
Физика показала, что, оказывается, есть два типа «поведения» частиц, которые называются фермионами и бозонами. Основная разница между ними в том, что фермион не терпит, чтобы другая частица находилась в том же состоянии, как и он, а вот бозоны, наоборот, «любят» большие компании. Они стремятся к тем, кто находится в одинаковом с ними состоянии. Так вот, человек по своей сути фермион, а по поведению бозон. Нет для него, как фермиона, большего оскорбления, чем услышать, будто он точная копия такого-то. А вот во время митингов, или на нерегулируемом пешеходном переходе через дорогу можно наблюдать иное поведение. Все стоят, мнутся, не зная – идти или нет. Кто-то один кинулся прямо перед машиной. И вот все, как и положено бозонам, дружно рванули за ним. Это человеческое качество использует реклама, и это всегда надо иметь в виду. Человек противится унификации, навязанной извне, но легко поддается унификации на уровне «мыслей». Например, моде.
В поведении объектов при сборе информации о них можно обнаружить еще одну интересную закономерность. Оказывается, что, уточняя какой-нибудь один параметр, мы теряем часть информации о другом. Это касается не только физических параметров процесса или объекта, называемых дополнительными, но и социальных параметров. А что это значит? А то, что если мы хотим сконструировать некоторый процесс и при этом берем из разных систем лучшее, то ничего у нас не получится. Потому что каждый хороший элемент тянет за собой нечто отрицательное. Пример: увлекшись защитой прав человека, получаем разгул преступности.
Есть способ обнаружить такие «двойные» параметры, улучшать которые одновременно до высоких пределов нельзя, потому что из-за разной последовательности действий этих параметров в обществе получаются разные результаты, то есть они являются дополнительными. Например, нельзя повышать экономию по статье «финансирование образования» одновременно с повышением грамотности населения.
Сильной стороной естественных наук является возможность выделить из огромного множества явлений и процессов лишь небольшой их круг, точно поставить вопрос и, пользуясь рядом процедур, получить конкретный ответ. При моделировании социальных систем способ выделения части из целого сейчас является гораздо менее очевидным, чем в физике, химии и биологии. Однако выделение ведущих переменных (параметров порядка) и построение на их основе системы моделей в принципе возможно.
Эволюция социальных структур
Энтропия есть мера внутренней неупорядоченности систем, то есть любая система потенциально содержит в себе как порядок, так и его противоположность, беспорядок. Система, именуемая человеческим сообществом, развиваясь, снижает меру своей неупорядоченности через постепенные реформы или быстрые революции, достигая все большей организации, регламентации и управляемости. Раз это так, можно сказать, что эволюция общества антиэнтропийна, она дает нам порядок. Очень хорошо. Здесь можно было бы поставить точку или даже, порадовавшись за человечество, восклицательный знак, если бы не один вопрос: а куда же девался внутренний беспорядок?
Об этом редко кто задумывается, а зря. Дело в том, что беспорядок, отрицательная сторона деятельности людей по улучшению своей жизни, не исчезает «в никуда», а буквально выбрасывается вовне и, представьте себе, может вернуться обратно с совершенно неожиданной стороны. Вот небольшой бытовой пример. Ваша квартира сияет чистотой, вы навели в ней полный порядок. А беспорядок? Вы его выкинули: мусор, грязь и пыль – на помойку, мыльную воду и химические чистящие средства – под ближайший куст или, через канализацию, в реку. А тараканы самостоятельно ушли к вашим же соседям. Потом вы будете пить воду из этой речки и снова знакомиться со своими тараканами, когда их прогонит из своей квартиры сосед.
Всегда при уменьшении энтропии в данной системе лишний беспорядок «выкидывается» вовне, тем самым энтропия внешнего мира увеличивается. Это происходит и на международном уровне: для поддержания своей структуры общество (государство) скидывает на других свой «негатив» – социальную напряженность, отходы и избыточную энергию, – в виде подавления соседей и создания беспорядка у них.
Таким образом, всегда возникает определенное противоречие между развитием общества и генерируемым им беспорядком на разных структурных уровнях, не только на международном, но и на внутригосударственном. Иначе говоря, упорядоченность в «ядре» достигается за счет увеличения хаоса на периферии. Например, для системы государство-народ схема такая: чем больше упорядочено «наверху», тем больше беспорядка внизу.
Отсюда вывод: структурирование общества нужно начинать «с низов», с регионов, уменьшая централизацию власти.
Известно, что на поддержание порядка приходится тратить дополнительную энергию и вещество, что приводит в свою очередь к образованию некого беспорядка. Это значит, что стремление к полному порядку бессмысленно. Надо всегда решать задачу оптимизации соотношения порядка и беспорядка. То же касается управляемости и неуправляемости, за исключением тех случаев, когда происходит процесс самоуправления и самоорганизации. Это значит, что не надо стремится управлять всем. Что-то надо пустить на самотек, иначе не хватает ресурсов.
