Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX–XX столетий. Книга IV - Алексей Ракитин
— Манны были бедны, юный Алонзо не посещал школу, а работал посыльным, подросток воспитывался одной только матерью. Семья очень нуждалась в деньгах и, учитывая то, что за помощь расследованию были обещаны значительные денежные премии, невозможно поверить в то, чтобы мать Алонзо предпочла хранить секрет сына, вместо того, чтобы обратить его в звонкую монету. Эти деньги очень помогли бы Алонзо получить образование и обеспечили бы неплохой жизненный старт. Кто-то действительно верит в то, что матушка подростка пренебрегла бы возможностью получить без особого напряжения несколько тысяч долларов, если бы только такой шанс действительно ей представился?
— Испуг мамы Алонзо Манна, как впрочем, и его собственный, выглядит несколько преувеличенным. Джим Конли в реалиях того времени — это обычный гопарь, люмпен, человеческий мусор, только в отличие от обычного люмпена, он был ещё и чернокожим. Разумеется, чернокожие гопники тоже могли быть опасны, они вполне могли иметь ножи и пистолеты и при случае могли убивать белых людей, но… Но сложно представить, чтобы они могли запугивать белых людей на территории Джорджии долго и безнаказанно. Мама Алонзо, разумеется, знала, как работает с чернокожими преступниками полиция и если бы только Конли действительно представлял хоть малейшую угрозу сыну, то по заявлению матери его убрали бы с улицы безоговорочно и надолго. Не следует забывать, что в начале XX столетия Джорджия являлась штатом победившей сегрегации, на чернокожих преступников там укорот находили мгновенный и строгий.
— Совершенно не поддаётся объяснению молчание Алонзо Манна в суде по поводу увиденного 26 апреля. Напомним, что Джим Конли в августе 1913 г. находился в каменных катакомбах в окружной тюрьме и при всём желании ничем не мог угрожать юному свидетелю. Получив возможность высказаться под присягой, юноша всего несколькими словами мог бы навеки обезопасить себя, рассказав об увиденном в холле 1-го этажа. А помимо этого, он мог бы ещё и неплохо заработать на собственной искренности [не забываем про обещанную премию за помощь в изобличении преступника]! Никаким страхом молчание Алонзо Манна в суде не объяснить. Очевидно, что причина его молчания заключалась в том, что ему попросту нечего было сказать…
Слева: Алонзо Манн в 1982 году. Свидетель скончался 19 марта 1984 г., в понедельник, в больнице в городе Джонсон-сити, штат Теннеси. Алонзо оставил современникам и потомкам загадку, ответы на которую предлагаются самые разные. Справа: визуальная реконструкция рассказа Алонзо Манна, выполненная художником газеты «The Tennessean». Для всякого, знакомого с материалами расследования, рассказ Алонзо звучит совершенно фантастически.
Можно приводить и другие доводы в пользу неискренности заявления Алонзо Манна, сделанного в 1982 году [например, можно вспомнить о том, что убийце Мэри Фэйхан совершенно незачем было ходить с трупом девочки по 1-му этажу фабричного здания. Перемещение со 2-го этажа в подвал осуществлялось в лифте без выхода на промежуточном этаже. Алонзо Манн явно плохо был знаком с материалами расследования и потому в этом вопросе спорол явную отсебятину]. Но даже перечисленного, думается, вполне достаточно для того, чтобы классифицировать «признания свидетеля», озвученные спустя почти 7 десятилетий после трагических событий, как вымысел чистой воды.
Почему Алонзо решился на подобный поступок, мы никогда не узнаем. Он страдал от онкологического заболевания, от которого и умер 19 марта 1984 года, очевидно нуждался в средствах на жизнь и лечение… А «дело Лео Франка» являлось той темой, на которой в США в начале 1980-х гг. уже можно было заработать большие деньги.
Через несколько лет после появления в информационной среде откровений Алонзо Манна произошло другое немаловажное событие, напрямую связанное с «делом Лео Франка». 11 марта 1986 года Совет штата Джорджии по помилованию и условно-досрочному освобождению распространил сообщение о принятии особого постановления, из которого следовало, что Лео Макс Франк помилован властями штата. Основанием для помилования послужило то, что органы государственной власти не защитили осужденного во время его пребывания под стражей. Честно говоря, смысл этой словесной эквилибристики не совсем понятен и никакого практического значения постановление о помиловании человека, убитого почти что 71 годом ранее, не имело. Постановление от 11 марта 1986 года иногда трактуется как оправдание, но это совершенно неверно — упомянутое решение Совета не освобождало Лео Франка от приговора за совершение убийства Мэри Фэйхан.
Прошло некоторое время и 25 мая 1994 года стало известно о том, что на продажу выставлено то самое здание бывшей тюремной фермы в Милледжвилле, из которого был похищен Лео Франк. Эта постройка, введенная в строй в 1911 году, использовалась как тюремное здание до конца 1937 года, когда тюрьма штата была перенесена в новую локацию [в городок Рэйндсвилл]. В конце 1930-х гг. бывшая тюремная ферма оказалась занята текстильной фабрикой. К середине 1990-х гг. фабрика была закрыта, производство перенесли в Китай и постройки, имевшие весьма мрачную историю, появились на рынке недвижимости. Они никого не заинтересовали и в ноябре 1998 г. бывшая тюремная ферма отправилась под снос.
Зданий этих теперь не существует, но как это ни покажется странным, в чаще разросшегося леса сохранилось тюремное кладбище, на котором нашли упокоение более 600 узников Милледжвилля, как умерших, так и казненных во время заключения на тюремной ферме. Могилы номерные, то есть без имён и фамилий. Но местные краеведы — любители истории сейчас пытаются восстановить полный список умерших и соотнести его с номерами захоронений. Возможно таким образом удастся проследить судьбу того самого Уилльяма Крина, который 17 июля 1915 г. напал с ножом на спавшего Лео Франка.
Остаётся добавить, что 6 июня 1994 года здание карандашной фабрики на Саут-Форсайт-стрит было разрушено взрывами.
Наверное это повествование будет неполным, если автор не скажет несколько слов о линчевателях. Личности этих людей чрезвычайно занимали американских исследователей, хотя по субъективному мнению автора, вся тема, связанная с линчеванием Лео Франка, глубоко вторична и не очень интересна. Тем не менее, многие американские исследователи весьма азартно обсуждали персоналии кандидатов в убийцы. Ряд соображений о том, кем они могли бы быть, можно высказать даже из поверхностного анализа продемонстрированной линчевателями манеры действия: 1) эти люди должны быть хорошо образованы и иметь представление о работе правовой системы; 2) они все [или их большая часть] должны были быть хорошо знакомы друг с другом, доверять друг другу и признавать авторитет отдельных лиц; 3) кто-то из линчевателей, а возможно и не один человек, должен был
