Газета Завтра Газета - Газета Завтра 9 (1213 2017)
Подавляющее большинство Белого движения и Белой армии — это кадеты, октябристы, эсеры и меньшевики. Генерал-лейтенант Белой армии Я.А. Слащёв-Крымский писал, что Белая армия представляла собой "мешанину кадетствующих и октябристствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов. "Боже, Царя храни!" провозглашали только отдельные тупицы, а масса добровольческой армии надеялась на "Учредилку", так что, по-видимому, эсеровский элемент — преобладал".
Именно поэтому Белое движение не благословил патриарх Тихон. Кстати, наиболее видные руководители Белой армии, например, Корнилов и Деникин, были прямыми выдвиженцами кадетско-эсэровского Временного правительства. Подлинными монархистами были лишь черносотенцы, которые единственные предвидели, к чему приведёт революция в России. Их одинаково ненавидели как белые, так и красные.
И само название "Белая армия", как полагают некоторые исследователи, — это цветовое противопоставление не только Красной армии, но и Чёрной сотне. В Гражданской войне столкнулись не монархисты с большевиками, как считает господин Решетников, а два революционных антимонархических проекта, с одной стороны — "красный" большевистский, с другой — "белый" либеральный. И если бы победил последний, то, вероятно, Россия тут же была бы растерзана Западом. Поэтому Леонид Петрович Решетников, преклоняющийся перед Белым движением и Белой армией, вольно или невольно льёт воду на мельницу февралистов-антимонархистов (вспомните, кстати, что именно Лавр Корнилов 7-го марта лично арестовал Царскую семью). Вот как опасно увлекаться антисоветизмом.
Было такое литературное произведение "Чапаев и пустота". Впору написать "Решетников и пустота". Леонид Петрович призывает отказаться от коммунистического и либерального путей и следовать третьим путём, но ведь уже давно стало ясно, что третий путь неизбежно поворачивает на "либеральную" дорогу.
Леонид Петрович, призываю вас к трезвомыслию, рассудительности и к отказу от "белой" и антисоветской схемы, которая привела вас к очень опасному и нелепому выводу: "В 1917 году русский народ умер, и произошёл слом русского национального кода". Это ваша фундаментальная ошибка. Надо идти ясным Царским путём, а не каким-то мутным третьим. Царский путь и путь третий — совершенно разные вещи. Но как можно идти Царским путём при таком лютом антисоветизме?! Третий, антисоветский путь неизбежно приводит сначала к узколобому национализму, а затем и к банальному либерализму. Царский же путь в данном случае означает органическое сочетание советского и дореволюционного.
Постскриптум: Леонид Петрович Решетников, оценивая перспективы своего антисоветизма, подчеркнул в своём интервью: "Людей старшего возраста уже не переделать, надо работать с молодёжью".
Можно ли назвать такое суждение сколь-либо ответственным? И кто такие "люди старшего возраста", позитивно оценивающие советскую эпоху? Каков возрастной диапазон этих "людей старшего возраста"? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ответить и на следующий: люди какого возраста считаются "молодёжью"? Принято считать, что молодёжь — это люди от 15-16 лет до примерно 35. Следовательно (согласно логике Решетникова), люди от 35 лет и до 90-100 относятся к той возрастной категории, которую "уже не переделать". И сколько же это будет миллионов людей? Думаю, намного больше, чем "молодёжи". То есть Решетников делает ставку на незрелое молодое меньшинство.
И чем такая позиция, скажите на милость, принципиально отличается от позиции "великого кормчего" Китая Мао Цзэдуна, породившего движение молодых хунвейбинов?
У Решетникова немало сторонников. Убеждён, что главная причина, почему Владимир Путин освободил Решетникова от руководства РИСИ, — это оголтелый антисоветизм Леонида Петровича.
Сатановский правит бал
Сатановский правит бал
Владимир Бушин
2 марта 2017 0
антисемитизм или русофобия?
В пятом номере еженедельника "Аргументы недели" напечатана большая беседа Сергея Рязанова с президентом Института Ближнего Востока Евгением Сатановским, как он сам сразу напомнил, бывшим президентом Российского еврейского конгресса (РЕК).
Публикации предпослано небольшое редакционное вступление, в котором решительно осуждаются сказанные где-то слова заместителя председателя Госдумы Петра Толстого о том, что передаче Исаакиевского собора в Ленинграде мешают "внуки и правнуки тех, кто разрушал наши храмы, выскочив в 1917 году из-за черты оседлости". Я лично ни из-за какой черты не выскакивал, но тоже решительно против этой передачи, как и писатель Эдуард Лимонов, как многие мои знакомые и друзья, как тысячи ленинградцев, 12 февраля окруживших собор кольцом протеста и требовавших отставки губернатора Полтавченко. Иерархам РПЦ следовало бы радеть хоть о каком-то умиротворении в народе, а они сеют распрю, вражду. Один недавно заявил, что Великая Отечественная война имела "искупительный смысл". Это какие же грехи, батюшка, искупал наш многострадальный народ-спаситель?
В ходе беседы Сатановский тоже вспоминает выходку этого Толстого, считая её то ли порождением тупости, то ли провокацией.
Но тут меня удивил вопрос Рязанова: "Должен ли премьер Медведев, как председатель "Единой России", извиниться за слова Толстого и исключить его из партии?". Но извиниться должен был сам Толстой.
Однако удивил и ответ Сатановского: "Если депутатов выгонять из парламента за то, что они не любят евреев, или мусульман, или православных, — так и парламента не останется". Это как же понимать? "Не останется…" Весь парламент, все до одного депутаты — ксенофобы, антисемиты, шовинисты? Даже Жириновский, вопящий "Мы за русских!"? Нет, при всей моей нелюбви к Думе я с этим не согласен.
А в целом беседа получилась интересная, содержательная. Думаю, что не только для меня неожиданно было узнать, например, что еврейская диаспора в США расколота, и те из американцев, во главе которых автор видит известного миллиардера Джорджа Сороса, "сделали всё, чтобы удавить Израиль". Так-таки именно удавить? Да, но не удаётся, хотя, видимо, с этой целью создана организация "Джей стрит" ("Еврейская улица"), которую финансирует Сорос. Автор уверяет, что эта организация "точь-в-точь Антисионистский комитет советской общественности". Так уж и точь-в-точь? Едва ли. Во-первых, во главе АКСО стоял дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Давид Драгунский. А что за фигура во главе "Джей"? Во-вторых, АКСО вовсе не ставила своей целью удавить Израиль. Отнюдь!
Ещё интересней было узнать, что Израиль, оказывается, "неоднократно просился в состав СССР" — и при Сталине, и при Хрущеве. Неоднократно! Надо же. А мы об этом ни разу не слышали. Вот просились Приднестровская Молдавская республика, просилась Южная Осетия, ещё в состав РСФСР из Грузии просилась Абхазия — всё это было известно. А тут — ни намёка, ни звука. А как хорошо наряду с Еврейской автономной областью иметь бы и Союзную еврейскую республику. В таком-то завидном месте!
Но мало того, что мы не приняли Израиль, оказывается, ещё и "наши военные сражались против Израиля во всех войнах". Да неужели? Тоже новость. Правда, был примечательный случай осенью 1956 года. Тогда Англия, Франция и Израиль в ответ на решение Египта национализировать Суэцкий канал обрушились на него втроём. Дело было нешуточное. Союзнички по разбою бросили в агрессию 229 тыс. солдат и офицеров, 650 самолётов, свыше 130 боевых кораблей, в том числе 6 авианосцев. А у Египта всего 90 тыс. войск и соответственно оружия и техники. Естественно, для жертвы нападения дело обернулось круто. Израильские войска вышли к Суэцкому каналу, англичане и французы заняли Порт-Саид и Порт-Фуад, нависла угроза над самой столицей страны. И тогда 5 ноября Советский Союз сказал: "А ну!". И пригрозил применить военную силу для прекращения разбоя. Второй раз предупреждать не потребовалось: вся троица убралась с захваченной территории восвояси. Вот какое время было! Вот как звучал в мире голос Советского Союза. Да, был такой благородный случай, мы помогли Египту против Англии, Франции и Израиля. Но до применения силы, до прямого участия наших войск в войне против Израиля дело всё-таки не дошло. Что же имел в виду бывший президент Еврейского конгресса?
Среди множества новостей, что сообщил Сатановский, меня шибко озадачило его сообщение о том, что Авигдор Либерман, министр обороны Израиля, "привёл весь мир в бешенство своим заявлением, что всё нормально с нашими выборами. Спасибо ему". Речь идёт о прошлогодних выборах в Думу. Товарищ Либерман говорил о том, о чём не имеет никакого представления, что для министра обороны крайне нежелательно. За время краткого пребывания в Москве составить себе достоверное представление о наших выборах он не мог и говорил с чужих слов.
