Газета Завтра Газета - Газета Завтра 478 (3 2003)
ВПЕРЕДИ — КАТАСТРОФА
Михаил Хазин
21 января 2003 0
4(479)
Date: 21-01-2002
Author: Михаил Хазин
ВПЕРЕДИ — КАТАСТРОФА (Экономические итоги и тенденции 2002 года)
ВВЕДЕНИЕ
Если считать, что основной задачей СМИ является доносить до граждан информацию о событиях в мире, то следует отметить, что в СССР СМИ были — хотя и не очень качественные, поскольку вносили в схему освещения любого события серьезную идеологическую окраску. А в России СМИ нет вообще — поскольку существенную часть основополагающих событий они в принципе не раскрывают. В связи с этим, любой прогноз, в том числе экономический, должен предваряться подробным описанием года предыдущего: для того, чтобы читатель, не тративший в течение всего года свое время на изучение специальных источников информации, мог бы понять логику и реальный смысл прошедшего года.
С нашей точки зрения, основные экономические события уже ушедшего 2002 года четко укладываются в рамки единой логики — логики развития мирового кризиса, связанного со структурными проблемами экономики Соединенных Штатов Америки. В этом смысле американцы добились своего: с экономической точки зрения за пределами этой страны в 2002 году практически не произошло значимых событий. Введение в обращение наличного евро основательно готовилось в предыдущие годы, безналичный евро существовал уже достаточно долго — так что это событие не может считаться достаточно значимым. Собственно говоря, конкуренцию американским ньюсмейкерам составило только одно событие — XVI съезд Коммунистической партии Китая. Но его значимость настолько эпохальна и выходит как за пределы чисто экономических вопросов, так и за границы 2002 года, что мы его здесь обсуждать не будем.
РЕТРОСПЕКТИВА
Прежде, чем расшифровывать экономическую логику событий, хотелось бы их перечислить. С нашей точки зрения, основными событиями 2002 года стали:
1) неожиданный рост внутреннего валового продукта (ВВП) США в I-II кварталах;
2) снижение притока иностранных инвестиций в США до величины меньшей, чем текущий дефицит платежного баланса;
3) борьба за принятие резолюции ООН по Ираку;
4) подписание в декабре президентом Бушем-мл. закона о создании в США министерства национальной безопасности.
Эти события закономерно связаны между собой, и именно они показывают, в каком наиболее вероятном направлении будет развиваться мир в наступившем году.
Неожиданность первого события связана с тем, что оно никак не вытекало из экономической логики американской политики предыдущих лет. Оно стало следствием отказа властей этой страны от концепции монетарно-либерального управления экономикой в пользу прямой поддержки экономического роста за счет государственных ресурсов, возможность которой предоставили теракты 11 сентября 2001 года.
Сегодня, по итогам более чем года, не рискуя слишком сильно ошибиться, мы можем оценить объем государственной, в частности, бюджетной, поддержки американской экономики, осуществляемой за этот период, где-то в 50 миллиардов долларов за месяц. Описанная смена экономической политики стала героическим поступком, позволившим президенту Бушу-мл. спасти свое лицо и, возможно, место в Белом доме. Поступком, которым он обязан тогдашним министру финансов Полу О'Нилу и главе группы своих экономических советников Белого Дома Лоуренсу Линдсею.
К середине лета (июль), однако, стало понятно, что в полной мере стимулировать экономический рост не удалось. Корпоративные показатели продолжили свое падение, фондовый рынок достиг многолетних минимумов. Скорость роста дефицита платежного баланса доходила до 10% в месяц. Но главное, что где-то в апреле, произошло второе из главных годовых событий. Это стало естественным следствием структурного кризиса и того обстоятельства, что весной 2001 года, впервые с середины 40-х годов XX века был разрушен один из базовых принципов экономической модели Ф.Рузвельта, обеспечившей для США уникальную полувековую экономическую и политическую экспансию: они лишились самых доходных финансовых рынков в мире. За год последствия этого поистине эпохального (но прошедшего практически незаметно) события дали свои естественные плоды: после апреля 2002 года девальвация доллара стала неизбежной.
Анализ межотраслевого баланса США показывает, что к сегодняшнему дню ежемесячный масштаб государственной поддержки экономики, обеспечивающий неубывание ВВП, должен составлять порядка 200 миллиардов долларов в месяц. Поскольку такие объемы денежные власти Соединенных Штатов обеспечить не могут (это в принципе невозможно без обрушения экономики), то и положительные последствия перехода к кейнсианским методам оказались ограничены как по масштабам, так и во времени. Масштаб структурного кризиса превысил возможности денежных властей США по контролю экономическим спадом.
Где-то к концу лета—началу осени американским властям стало понятно, что необходимо искать новые пути выхода из кризиса. К этому моменту единой позиции по экономическим вопросам в окружении президента Дж.Буша-мл. еще не существовало. Часть его сотрудников считала, что для выхода из кризиса необходимо вернуться на рельсы изоляционизма и отказаться от большого количества дорогостоящих проектов за пределами страны. Принципиальной частью этого проекта являлся отказ от "сильного" доллара, быстрая девальвация которого погрузила бы в пучины глобальной депрессии весь мир. Сами США имели бы при этом шансы на первоочередной выход из кризиса за счет достигнутого ими на сегодня технологического и военного преимущества, которое было бы поддержано теми финансовыми ресурсами, которые сейчас идут на поддержку "сильного" доллара. У этой позиции был только один радикальный недостаток — она автоматически приводила бы к банкротству и разрушению системы международного финансового управления, контролирующейся инвестиционными банками Уолл-стрита: Меррил-Линч, Голдман энд Закс и другими.
Вес и возможности этих финансовых институтов достаточно велики для того, чтобы финансировать альтернативную группу в окружении Буша-мл., которая требовала обязательного сохранения "сильного" доллара и поиска выхода из кризиса за счет ресурсов других стран и народов путем резкого усиления американской гегемонии во всем мире. В качестве основного внешнего источника, который мог бы компенсировать американские проблемы, были выбраны страны Персидского залива. Снижение нефтяных цен до уровня 12-14 долларов за баррель привело бы к уменьшению издержек американской экономики и, тем самым, с учетом различных мультиплицирующих эффектов, к необходимому ее стимулированию в национальном и мировом масштабе.
Началась планомерная и последовательная подготовка к этой операции, которая включала в себя "демонизацию" Ирака, Саддама Хусейна и реально несуществующего у него атомного оружия, а также "выход" для США к альтернативным источникам нефти, и массовая пропагандистская кампания, "прикрывающая" реальные цели Америки в отношении нефтяных цен. Команда "изоляционистов" в окружении Буша-мл. достаточно долго пыталась остановить эту агрессивную вакханалию, поскольку она приводила к серьезному ухудшению отношения к Соединенным Штатам во всем мире. Но, главное, Л.Линдсей и П.О'Нил отдавали себе отчет в том, что сохранить "сильный" доллар все равно будет невозможно. И поэтому планы "ястребов" в чистом виде обречены на неудачу.
Страны всего мира и, прежде всего, Персидского залива внимательно отслеживали ситуацию и (кто пассивно, а кто и активно) боролись с гегемонистскими притязаниями Америки, что и вызвало значимость третьего основного события года. Однако, по большому счету, все понимали, что поскольку реальные причины агрессивного поведения США носят чисто экономический характер, то удержать их от удара по Ираку политическими способами невозможно. И страны Персидского залива, в первую очередь Саудовская Аравия, которая почти наверняка стала бы второй целью американской агрессии, стали искать другие формы борьбы.
Поскольку главной целью Соединенных Штатов в регионе является не борьба с С.Хусейном и, тем более, с его мифическим оружием, а контроль за доходами от продажи нефти, то и борьба против американской агрессии была направлена прежде всего на то, чтобы нефтяные цены не снижались! И осенью 2002 года все чаще террористические организации стали угрожать взрывами нефтепроводов и нефтеперегонных заводов, в Арабском море был взорван французский супертанкер. И всему миру стало понятно, что даже если американские войска победным маршем пройдут по всем берегам Персидского залива, это не поможет снизить цены на нефть — поскольку охрана каждого погонного метра всех нефтепроводов, конвоирование танкеров и защита от террористических актов собственной инфраструктуры нефтяной промышленности тяжким грузом лягут на себестоимость нефти.
