Газета Завтра - Газета Завтра 829 (93 2009)
Важной особенностью русской культуры, выявленной в начале ХХ века зарубежными социологами и впечатлившей их до такой степени, что они ввели термин "русский способ производства", является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной. Это связано и с органической потребностью в "сверхзадаче", с идеей которой монотонная простая работа связывается намного труднее, чем с "подковыванием блохи", и к индивидуальному ремесленничеству крестьян (во время зимы или при отпуске "на оборок").
Таким образом, еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: выполнять монотонные однородные операции просто скучно, и поэтому наша страна делала прекрасные относительно сложные машины (вроде боевых самолетов) и хронически не справлялась с более массовым и более простым производством легковых автомобилей.
Интересно, что бригадный подряд (вводимый в 70-е годы не только в нашей стране, но и, например, в Японии и США), позволяя уйти от конвейера и расширить сферу компетенций каждого работника, сделав его труд более творческим (или хотя бы менее монотонным), соответствовал объективным потребностям русской культуры. При бригадном подряде характер труда приближался к традиционному для нас артельному.
"Русский способ производства" при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, - а русская культура позволяет развивать производство более сложных, "штучных" изделий.
НАШИ ГЛАВНЫЕ ВРАГИ: БОЯЗНЬ СЧАСТЬЯ И АВРАЛЬНОСТЬ
Конечно, говоря о в целом позитивных особенностях нашей культуры (равно как и сочетающих в себе позитивные и негативные последствия для общественного развития), нельзя закрывать глаза и на её, безусловно, вредные черты, на протяжении как минимум столетий мешающие нам нормально жить и развиваться.
Самая главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры - боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя такими, какими они являются. Это качество является прекрасным стимулом как для личного самосовершенствования, так и (при грамотном использовании со стороны управляющих систем) для общественной модернизации, однако оно же обрекает значительную часть народа на хроническое неблагополучие, как материальное, так и в первую очередь психологическое, которое, проявляясь в значительных масштабах, подрывает конкурентоспособность общества.
Названное выше уклонение от конфликта до последней черты, по достижении которой следует неожиданный для привыкшего к отсутствию сопротивления взрыв, в тактическом плане удобно для управляющей системы, но в стратегическом плане является колоссальной проблемой. Именно эта черта вкупе с получением нефтедолларов стала причиной окончательного отказа от построения в Советском Союзе общества массового потребления, - отказа, который и привел к его краху.
Несмотря на индустриализацию (и даже информатизацию), русская культура, российский образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными. Это проявляется не только в традиционных катастрофах и принятии стратегических решений в августе, не только в осеннем всплеске свадеб.
Крестьянин, подчиняясь естественной смене времен года, привыкает уже хотя бы в силу только этого к "внешнему управлению" - и весьма естественно переходит от подчинения природным силам к подчинению силам общественным (и даже иностранным).
Однако главное проявление сельского характера русской культуры - авральный, крайне неравномерный характер как труда, так и всей жизни в целом. Крестьянин привык, что периоды исключительно интенсивной работы (на посевной и особенно на уборке урожая, когда "один день год кормит") перемежаются с длительными периодами хронического безделья (например, зимой). В результате добросовестное планирование на любом уровне в нашей стране вынуждено учитывать, что трудовой цикл начинается с длительного периода "раскачки", за которым следует нормальная работа "в охотку", сменяющаяся диким "авралом", в ходе которого могут быть как значительно перевыполнены первоначальные задания, так и разрушено все, что можно разрушить, - от оборудования до человеческих отношений.
Однако внятный учет этой и других особенностей русской культуры позволяет, как многократно показывала практика, добиваться непредставимых для иных культур, поистине фантастических результатов.
Добьёмся их и мы - в уже обозримом будущем.
Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.
Шамиль Султанов БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ!.. Речь Обамы в ООН и безопасность современного мира
Президент США выступил 23 сентября на сессии Генассамблеи ООН с программной речью, попытавшись фактически сформулировать "доктрину Обамы". Помимо пропагандистского контекста, все такого рода масштабные декларации имеют и несколько других смысловых уровней.
На внешнем, демонстративном уровне выступление в ООН должно было ответить на вопрос: в чем политика Вашингтона на мировой арене при господине Обаме будет отличаться от внешнеполитической линии администрации Джорджа Буша?
Самым заметным оказался контраст в вопросе о демократии, распространение которой по всему миру Дж.Буш в свое время провозгласил главной целью внешней политики США. Нынешний американский президент в свою очередь заявил: "Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна должна искать свой собственный путь, и ни один путь не является совершенным. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа, и в прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии". Такой публичный отказ от наиболее скандального наследия администрации Буша, да и не только, необходим Обаме, чтобы попробовать реализовать ключевую задачу - сформировать широкую глобальную коалицию при лидирующей роли США. Неоконовская идеология однополярного мира должна быть заменена новым подходом - формирование глобального прагматического, ситуативного альянса, который управлял бы миром под руководством Вашингтона.
На самом деле, конечно, в таком прагматизме ничего нового нет. После Второй мировой войны США сознательно закрывали глаза на массовые нарушения прав человека в тех странах, где у власти стояли американские ставленники. В известном афоризме такой прагматизм нашел наиболее четкое выражение: "Конечно, Антонио Дибайло Сомоса - сукин сын, но он наш сукин сын". Такая политика реализуется и сейчас. Карзай нужен Вашингтону, поэтому сфальсифицированные итоги президентских выборов в Афганистане американцы не заметят. Будут сфальсифицированы (без сомнения!) выборы в Египте, американцы будут аплодировать. Но, если в Палестине к власти в результате честных выборов придут представители ХАМАС, будьте уверены, что Вашингтон будет кричать о "нарушениях демократии". То же самое произойдет, если в 2012 году на президентских выборах в России победит политик, неприемлемый для США. Не случайно же Барак Обама подчеркнул в своем выступлении, что "универсальные ценности все же существуют и США не отступят от поддержки желания людей по всему миру определять свою судьбу".
Ключевой свой тезис Обама сформулировал следующим образом: "США стремятся к новой эре взаимодействия с миром на словах и на деле. Для всех нас наступило время взять на себя свою долю ответственности. Те, кто привыкли ругать Америку за односторонние действия в мире, не могут теперь оставаться в стороне и ждать, что Америка в одиночку решит все мировые проблемы".
Таким образом, Президент США признал, что в одиночку Соединенные Штаты решить глобальные проблемы не в состоянии. К этим проблемам Барак Обама прежде всего отнес рост экстремизма и терроризма, геноцид, распространение ядерного оружия, глобальное потепление, рост мирового населения, углубление бедности и пандемии.
В отличие от Дж.Буша, который считал, что Америка должна играть роль "мирового жандарма", пытался последовательно осуществлять политику Pax Americana и не очень обращал внимание на пожелания своих союзников и партнеров, доктрина Обамы исходит из того, что только США способны сформировать широкомасштабную глобальную коалицию, которая и способна взять ответственность за все происходящее в мире.
