Газета Завтра - Газета Завтра 832 (96 2009)
Но в России государственные финансовые ресурсы обозвали "лишними" и вывезли на Запад. В середине прошлого года этих "лишних длинных денег", вложенных на Западе, было почти 600 млрд. долларов. Да и сейчас, после того, как наше либеральное правительство "подарило" 200 млрд. долларов международным и российским спекулянтам, осталось больше 400 млрд. Вполне достаточно, чтобы создать свою национальную, независимую от ФРС, финансовую систему. И на базе этой суверенной финансовой системы развивать российскую экономику, вытаскивая ее из кризиса. Именно это предлагает сделать, например, Сергей Глазьев.
Но такая модель противоречит либеральной идеологии, т.к. делает Россию, подобно Китаю, независимой от ФРС США, которая "является единственным центром производства денежной массы (В.В.Путин)" для всей мировой экономики. Эта проблема, по мнению Путина, может быть решена, "если будет какая-то общая договоренность об общих правилах поведения или будет несколько мировых резервных валют". И пока российские ЗВР находятся в западных банках и ценных бумагах, а основным источником благосостояния российской экономики являются поступления от экспорта сырья, Россия находится в полной финансовой зависимости от ФРС и США. Более того, привязка российской финансовой системы к западным деньгам является и главным источником инфляции в нашей стране. В предкризисные годы в Россию шел поток нефтедолларов, западных кредитов и "инвестиций" международных спекулянтов: "У нас был огромный приток капитала в предыдущие годы — в 2007 году чистый приток частного иностранного капитала был у нас 81 млрд. плюс нефтедоллары и т.д. Конечно, ЦБ, при всем к нему уважении, всё-таки не до конца справился с задачей изъятия лишней денежной массы с рынка. (В.В.Путин)".
Спрашивается, как можно "изъять лишнюю денежную массу", вбрасывая её рублевый эквивалент на внутренний рынок страны? Ведь ЦБ выкупал часть валютных поступлений и вывозил их на Запад, т.е. он изымал валюту, вбрасывая при этом на российский внутренний рынок её рублевый эквивалент. В 2005 году ЦБ вбросил в российскую экономику 2 трлн. свеженапечатанных и ничем необеспеченных рублей, т.е. 34% от всей денежной массы (М2) страны, которая тогда составляла всего 6 трлн. рублей. В 2007 году ЦБ выкупил валюты и вбросил на внутренний рынок необеспеченных товарами уже 3,5 трлн. из общей массы в 13 трлн. рублей, т.е. 26%. Откуда же взяться у нас не двузначной инфляции, если ЦБ ежегодно вбрасывает на рынок от трети до четверти необеспеченных товарами рублей? Наши либеральные горе-экономисты, стерилизуя валюту и отправляя ее на Запад, стерилизуют не деньги, рублевый эквивалент которых ЦБ уже вбросил на внутренний российский рынок, а товары, которые могли бы приобретаться за эту валюту, дабы воспрепятствовать росту инфляции на внутреннем рынке.
И последнее замечание. Если либералу Путину "непонятно, как устранять" "несоответствие между денежной массой в самих США и глобальной экономике", то мне, исходя из теории больших экономических циклов Н.Д.Кондратьева, абсолютно ясно. Это "несоответствие" устранит мировой экономический кризис, который на втором своем этапе, примерно в 2012-2015 гг., приведет к третьему дефолту доллара и полному крушению нынешней мировой финансовой системы со всеми ее "фьючерсами" и "деривативами", основанной на господстве доллара и частного ФРС, как единого мирового эмиссионного центра. И только после этого крушения мировая экономика перейдет на несколько мировых резервных валют, которые будут жестко контролироваться и регулироваться ООН и ее финансовыми институтами. Но это произойдет лишь когда с господством неолиберализма в мировой экономике будет покончено.
Игорь Игнатов НОЛЬ ЖИВОТВОРЯЩИЙ
Ну а мы в эфире обитаем,
Мы во льду астральной вышины
Юности и старости не знаем,
Возраста и пола лишены.
Г. Гессе, "Степной волк"
ПРИВЕТ ИЗ ПРАВОГО ПОЛУШАРИЯ
Околоноля. О чем это он? И, кстати, кто он, пишущий о пребывании около ноля? Не секрет — что уж таиться, надо сказать об этом прямо — есть такие люди, которые ассоциируют Натана Дубовицкого со всем нам знакомым Владиславом Юрьевичем Сурковым. (Почему ассоциируют — сами должны понимать…) Так что не буду делать вид, что я "не в курсе".
Однако тут же и замечу, что личность автора слишком уж большого значения для нас не имеет — ведь нам, "как людям интеллигентным", важны не столько личности, сколько концепты, идейные тренды, не так ли?
Хотя, знаете, с другой стороны, совсем уж закрывать глаза на личности тоже нельзя. В каком-то смысле оные для нас все-таки небезынтересны. И дело тут не в пустом обывательском любопытстве. Если знаешь (точнее, предполагаешь), кем автор был, и что он делал в какие-нибудь там "лихие девяностые", то лучше начинаешь понимать направление его идейной и — глубже — духовной эволюции. Или, если позволите, инволюции. Впрочем, тема эта тонкая. Так что не будем комкать — обо всем по порядку.
Так вот, полагаю, что подозревать несравненного Владислава Юрьевича, великого комбинатора, заслуженного постмодерниста и заклинателя духов поэтической преисподней, у нас есть некоторые основания. Дело в том, что Владислав Юрьевич представляется мне человеком очень и очень правополушарным — правополушарным в смысле доминирования правого полушария его головного мозга над левым. А в мире, где находится основной "порт приписки" правополушарных людей, куцая логика нашего грубо-вещественного мира, со всеми причитающимися ей негнущимися "причинно-следственными связями" и "жестокими законами", о которых говорил еще О. Бендер, власти не имеет. Нет, там, конечно, тоже есть своя логика — но логика многомерная. Логика духовных законов и "тонких состояний". (Некоторые называют ее "квантовой", но такое определение в корне неверно, ибо логика "Той Стороны" сугубо континуальна , неразрывна и не имеет в себе противоречий — она течет, как величественная и бесконечная река.) На языке этой потусторонней логики разговаривают с земными существами не только Творец или, скажем, Люцифер (да-да, и он тоже), но даже самые что ни на есть "рядовые" обитатели Послежизни , ибо, как это было сказано, даже последние " там " изрядно "больше" (речь, как вы понимаете, идет о сознании и его возможностях) "первых" здесь.
У большинства людей функции правого полушария головного мозга, ответственного за интуицию, целостное и образное восприятие действительности, за способность к синтезу и "духовидению", подавлены левым, ответственным за рациональное мышление и свойственную ему способность к разного рода ментальным операциям (речи, счету, письму, чтению), логическим рассуждениям и анализу. У "правополушарников" же (в силу каких-то химических или физических особенностей организма — например, замедленной частоты мозговых волн или специфики строения головного мозга) правое полушарие в той или иной степени избавлено от тиранического ига левого. Результатом является формирование до некоторой степени альтернативных видов сознания, характеризующихся доминированием вышеперечисленных особенностей. Это означает, что для "правополушарников" возможны ментальные прорывы в иные мерности бытия и прозрения иных реальностей — это могут быть весьма различные мерности и реальности, представляющие широкий спектр от глубин подсознания до высот сверхсознания (все зависит от личностных и духовных особенностей тех или иных носителей), но всех их роднит то, что они находятся за порогом нашего вещественного мира. Однако данное преимущество (если оно, конечно, воспринимается носителями правополушарного сознания как таковое — а это не всегда факт) часто компенсируется наличием проблем с некоторыми "левополушарными" функциями.
Например, написание "левополушарных" программ, манифестов и прокламаций (я имею в виду, конечно, те из них, что построены на рациональных доводах и логике причинно-следственных связей) для нашего "правополушарника" будет делом непростым: как правило, тут он вторгается в "чужие воды" и сразу же начинает говорить что-то не то. Это все нам знакомо — ой, как знакомо...
"КАФКА'S ПИКЧЕРС" ПРЕДСТАВЛЯЕТ…
А что мы наблюдаем в литературе? О, тут дело сложнее. "Околоноля" — произведение странное: кто читал, тот, наверно, энергично меня поддержит. Блестящие картинки, выписанные по всем канонам постпостмодерна, даны в нем на фоне рыхлой, совершенно неразвитой и явно вымученной в ментальных судорогах сюжетной линии.
