Газета Завтра - Газета Завтра 1 (1205 2017)
Пока же хочется остановиться на самом названии фильма.
Важно понимать, что фильм позиционируется не как сказка или фантастический боевик о вымышленном средневековом чудо-герое, а как "историческая сага с элементами фэнтези" о князе Владимире — реальном историческом деятеле, фактически основавшем русскую цивилизацию.
Исходя из названия, авторы фильма считают его не славянином (русским), и даже не "варягом", к числу которых относились представители разных этносов, а — викингом, представителем одного из скандинавских народов.
Соответственно, можно предположить, что мы увидим обновлённую, технически совершенную версию старой европейской русофобской "норманнской" сказки.
Не хочу связывать выбор названия фильма в прокате с какими-то предпочтениями руководства Первого канала. Но ясно, что он отражает представления о принципиальной "неславянскости" сына Святослава Игоревича и Малуши-Любечанки, "нерусскости" создателя Руси.
В результате, каким бы совершенным с точки зрения киноискусства ни был фильм, "идеология" его названия заранее перечёркивает все его, возможно, положительные моменты. А главное — наносит тяжелейший удар по отечественной истории.
Авторы проекта "Викинг", несомненно, являются профессионалами высочайшего уровня в области производства кино- и телепродукции. И, конечно, они не являются специалистами-историками. Возможно, в случае с выбором названия им не хватило элементарных знаний по истории Древней Руси.
Однако трудно представить, что они ничего не слышали о "норманнской теории", о М.В. Ломоносове, историках‑антинорманистах, доказавших, что князь Владимир не имел никакого отношения к викингам, об исследованиях учёных‑генетиков, установивших славянское происхождение Рюриковичей, исходя из результатов ДНК-анализа.
Авторам фильма были не нужны данные факты. Вопросы исторической достоверности их явно не интересовали. Им была нужна история викинга-завоевателя, а не славянского князя минимум в третьем поколении. И они такую историю сделали. Возможно, не со зла, а из коммерческих соображений. В мире разгорается "мода" на Россию и на президента Владимира Путина, который является тёзкой Владимира Красно Солнышко. Понятное дела, прекрасно, когда творческие проекты окупают себя и приносят прибыль их создателям. Понятно, что авторы "Викинга" справедливо тоже рассчитывают на коммерческий успех картины не только в России, но и за рубежом.
Так вот, с точки зрения маркетинга, в целях "заманивания" зарубежного зрителя — название "Викинг" обладает необходимой узнаваемостью и привлекательностью не только в скандинавских странах, но и по всей Европе, которая пережила эпоху норманнских завоеваний, и даже в Америке, где находят следы средневековых плаваний викингов. Такой маркетинговый ход, несомненно, повысит общую прибыльность проекта, но в то же время превратит картину в мощный информационный инструмент для глобальной пропаганды и популяризации фальсифицированной истории создания российского государства.
После выхода "Викинга" на экраны страны в обществе возникнет справедливый вопрос. Кому 4 ноября 2016 года у стен Кремля Президент России открыл памятник? Викингу или русскому князю, положившему начало созданию русской цивилизации?
Хочется верить, что русскому князю. По крайней мере, в выступлении Президента и в речах представителей политической и духовной элиты слово "викинг" ни разу не прозвучало. Да и послы скандинавских стран, как полагается в подобных случаях, приглашения на данное мероприятие не получали.
Катализатором принятия решения об открытии памятника были не "викинги", а острая историко-геополитическая "борьба за князя Владимира" против необандеровской "евромайданной" Украины.
Увековечив память Владимира Красно Солнышко в центре своей столицы, Россия однозначно указала на его ключевое место в своей истории и ярко продемонстрировала, что не собирается отдавать основателя русского государства в руки идеологов украинского нацизма. Впрочем, как и Крым, на территории которого князь Владимир Святославич некогда крестился в православие.
Власть провела своевременную и успешную операцию по спасению князя Владимира от лживого ярлыка "украинец". Однако опасность, грозящая исторической фигуре князя Владимира от ярлыка "викинг", в тысячи раз серьёзнее, чем от ярлыка "украинец".
Вместо того, чтобы содействовать политической и духовной власти в защите русской истории и закрепить в массовом историческом сознании русское происхождение князя Владимира, медийная власть своим продуктом фактически уничтожает всё, что было сделано на Боровицкой площади. Ради чего боролись против "украинства" князя Владимира? Чтобы тут же позорно сдать его "викингам"?
Почему вообще появился фильм, идеология названия которого не соответствует ни исторической правде, ни геополитическим интересам нашего государства?
Ведь понятно, что "Викинг" нанесёт существенный ущерб международному имиджу России. Фильм будет принят "на ура" русофобами всего мира, для которых, как некогда для Гитлера, весьма удобен тезис о том, что славяне — "недочеловеки", а российское государство, русскую цивилизацию создали представители "норманнского духа". Тем более что этот тезис будет подтверждён российским фильмом. Ну, памятные доски финскому маршалу Маннергейму и британскому офицеру Колчаку уже не новость. Но они хотя бы умалчивают о прискорбных метаморфозах бывших подданных российского императора, которые сочли себя освобождёнными от данной ими воинской присяги. А вот превратить Владимира в "викинга" — это уже прямая ложь.
Давайте представим, что украинские кинематографисты при финансовой поддержке государства сняли бы подобный исторический блокбастер о князе Владимире. Как бы они его назвали?
Правильно! Назвали бы "просто" и "скромно" — "Украинец". Назвали бы вопреки историческим фактам, наплевав на критику и насмешки. Их задача — выполнить заказ власти по формированию нового историко-идеологического фундамента государства.
Современной России, в отличие от соседей, не надо ничего выдумывать. Однако мало иметь Великую историю и Великих героев. Ситуация с "Викингом" показывает, что история России нуждается в активной защите и наступательной пропаганде.
P . S . Интересно! Сколько раз в фильме прозвучит слово "русский", и прозвучит ли оно вообще?
Конец эпохи сланца
Конец эпохи сланца
Алексей Анпилогов
4 января 2017 0
начало эры дорогой нефти
"ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — нефть и её будущее. А точнее — наше будущее в "мире нефти" или "мире без нефти". У нас в гостях в редакции Вячеслав Лактюшкин и Александр Собко — обозреватели информационных порталов "Однако" и "На Линии", постоянно пишущие на темы энергетической тематики. И я бы хотел задать вам простой вопрос: а что вообще мы понимаем под "будущей нефтью" и "будущим для нефти"? Ведь тут есть масса противоречивых утверждений: нефти мало, нефть будет дорогая, нефть заканчивается, Россия сидит на "нефтяной игле", на российском Севере уже ничего нет, в США придумали "сланцевую революцию"… Что тут выдумка, а что — реальность?
Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Вообще, разговоры о том, что нефти мало и что нефть кончится, идут чуть ли не с середины ХХ века — со времён известного прогнозиста Кинга Хабберта, который достаточно точно предсказал падение добычи нефти в США в начале 1970-х годов, за двадцать лет до того, как это произошло. Но в мировом масштабе эта гипотеза уже не столь очевидна: как оказалось, нефти в мире гораздо больше, чем даже согласно самым смелым оценкам 1950-х годов, да и мы научились её добывать эффективнее и дешевле, чем во времена Хабберта и теории "пика нефти".
"ЗАВТРА". Здесь я должен возразить: как сказал один профессор, стареют жёны, стареют дочери, но студентки третьего курса по-прежнему всегда молоды и красивы. Насколько часто человечество находит новые месторождения нефти взамен уже выработанных, старых?
Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Пока что речь идёт о том, что нефтяные "слоны", добывающие большую часть нефти, находят новые нефтяные ресурсы для поддержания уровня добычи "чёрного золота". Сейчас в эту группу входят Россия, Саудовская Аравия, США, Канада и ряд стран Ближнего Востока. Никто из них до сих пор не проявил признаков значимого, системного снижения добычи. Никто из этих стран не предупреждает покупателей: "мы на пределе, мы скоро снизим добычу на 1 миллион баррелей в сутки, мы так дальше не можем". Наоборот, все растут — или, по крайней мере, стараются расти.
С другой стороны, есть страны с более скромными запасами нефти, которые много её добывали в прошлом, но уже прошли пик добычи — например, Египет, Мексика, Индонезия, Норвегия, Великобритания. Но тут надо учитывать эффект масштаба: да, Норвегия, например, уже лишилась где-то 0,1 млн. баррелей добычи в день только за последнее время, но в тех же США за тот же период добыча "сланцевой" нефти выросла, как минимум, в 20 раз. Это и есть показатель, что человечество научилось добывать ту нефть, которую ни Хабберт, ни другие прогнозисты никак не брали в свой изначальный расчёт. И, как следствие, у нас есть хотя бы время подумать, как жить дальше.
