Людвиг Вольтман - Политическая антропология

С борьбой против промышленности и торговли тесно связаны и антисемитические партийные тенденции, которые также вытекают из консервативных партий.

Все антисемитические партии, как бы они ни уклонялись друг от друга в экономических и политических вопросах в своих программах, одинаков относятся к еврейству, так как они требуют отмены равноправия евреев, подчинения последних законам о чужестранцах и запрещения иммиграции иностранных евреев.

Антисемитизм существовал уже в древности, как видно из полемического памфлета Иосифа Флавия против Апиона. Новый антисемитизм возник первоначально в борьбе против известных язв и злоупотреблений капитализма, в борьбе против биржевых и банковых безнравственных обычаев. Не следует, однако, упускать из виду, что в основание антисемитизма на первом плане заложен национальный расовый инстинкт. Антисемиты борются не с личностью, но с духом и моральными взглядами еврейства как расы другого рода. Они упрекают евреев в том, что последние, за предоставленные им гостеприимство и гражданское равноправие отблагодарили порчей германской народности и бессовестной эксплуатацией честного труда. В одном избирательном воззвание немецкой социальной партии сказано даже так: «Повсюду в нашем отечестве, где ныне евреи и немцы вместе работают, видим мы евреев как работодателей, как господ, немцев же — как работополучателей, как слуг, как рабов евреев».

Капитализм на вершине своего развития превращается в чисто денежное дело. В действительности финансовый торговый дух представляет особенность, присущую евреям, и в которой они превосходят германцев. Еврей был первоначально земледельцем, пастухом и воином. Эти инстинкты римско-ев-рейская война вычеркнула из еврейской расы вместе с их органическими носителями. Нынешние евреи происходят от евреев Диаспоры,[377] которые в течение почти 2000 лет поддерживали себя главным образом торговлей и денежными оборотами и развили торговый и торгашеский дух посредством процесса естественного отбора, превратив его в наиболее выдающуюся способность своей расы.

Евреи показали себя единственными успешными конкурентами германцев, но мы убеждены вместе с Лапужем, что их господство только частичное и временное.

Социалисты полагают, что еврейский вопрос сам собой разрешится путем экономического введения социалистических учреждений, несмотря на то, что один из их вождей заявил, что дело идет о двух различных в своем характере и во всей своей сущности расах, основные различия которых строго сохранились до настоящего времени, в течение 2000 лет.[378] Предполагать, что уничтожение этих основных различий может быть урегулировано посредством простого, внешнего экономического изменения общества — значит придерживаться очень наивного взгляда, противоречащего всем историческим опытам.

Трейчке требовал от евреев, чтобы они просто-напросто сделались немцами, — требование, которое ни психологически, ни антропологически невозможно. Приспособились в корне только немногие евреи, и эти большею частью представляют помесь. Расовое чувство сидит слишком глубоко в плоти и крови; оно слишком прочно обусловлено морфологически, чтобы можно было формировать людей по благоусмотрению, путем воспитания и привычки.

Нельзя также надеяться, что путем брачного смешения морфологические и психологические различия сгладятся, ибо, как показали Лушан, Софер, и как подтверждают мои собственные наблюдения, в последующих поколениях очень часто имеет место возвращение к первоначальным типам, и таким образом происходит очистка расы от примесей.[379]

Отличаются ли браки между германцами и евреями сравнительною неплодовитостью — это нерешенный вопрос, во всяком случае еврейская раса, по наблюдениям и признаниям даже еврейских врачей, находится в физическом упадке, так что уже ради только этих оснований нельзя рекомендовать для германских элементов расовое скрещивание с евреями.[380]

Еврейский вопрос есть антропологический вопрос. Большая часть еврейства остается поэтому верна идеалу национального возрождения. Сионизм привлекает к себе все более широкие круги и становится духовным фактором, который действительно поддерживает националистические стремления, просыпающиеся в настоящее время у всех народов. Будущее политическое развитие побуждает к очистке рас и к собиранию народов, и поэтому Иуда созовет некогда рассеянных своих детей из чужбины и дождется нового, национального государства.

Развитие либеральных партий возникло из борьбы третьего сословия против дворянства, цехового строя и абсолютистского государства. Их стремления уже рано получили программное и научное выражение в связи с идеями духовного и экономического индивидуализма, которые становятся заметными с конца средних веков. Девиз «дайте делать», означавший индивидуалистическую свободу в экономической жизни, в торговле и промыслах, был употреблен впервые маркизом д'Аржансоном, предшественником физиократической школы. Он выставил тезис, что собственная польза и частная деятельность заботятся лучше всего и об общем благе всех. Выражения «дайте делать», «дайте идти» сделались девизом физиократической школы, главами которой были Гурнэ и Ленэ. Между тем как Кенэ учил, что источник национального богатства заключается только в почве и земледелии, Гурнэ выдвинул другую доктрину, что и фабрикация, и ремесло также продуктивны. Гурнэ требовал всеобщей свободы торговли и свободной, нестесняемой конкуренции, так как, по его мнению, в свободной торговле отдельные интересы связаны с общими интересами. Кроме того, он требовал от государства, чтобы оно облегчило каждому отдельному индивидууму приобретение средств к существованию, чтобы, таким образом, оно отменило все преграды к сношениям и препятствия к приобретению, устранило и старалось бы уменьшить всякие монополии, привилегии, произвольное распределение налогов, такс и тому подобное.[381]

Либеральный принцип свое научное обоснование нашел в первом значительном национально-экономическом произведении, которое было создано буржуазией, — в книге А. Смита: «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), в которой автор доказывал, что принцип эгоизма и личного интереса, разделения труда и хозяйственной свободы — самый выгодный в национально-экономическом отношении. Государству не следует вмешиваться в свободную конкуренцию экономических сил, но оно должно устранить все препятствия и преграды. Смит видел в буржуазном обществе меновое общество, где каждый является «до известной степени купцом», из чего логически вытекало, что позднейшие защитники свободной торговли просто должны были отрицать существование особого рабочего сословия и считали невозможным, чтобы интересы последних могли отличаться от интересов других классов. Согласно Смиту, наш обед зависит не от благорасположения мясника, повара или булочника, но от их заботливости о собственных интересах; мы не обращаемся к их гуманности, но к их эгоизму; мы никогда не говорим им о наших потребностях, но об их выгодах. Всякий человек озабочен всегда тем, чтобы найти возможно более доходное применение всякого капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в действительности в виду только свою собственную выгоду, но естественным образом, или, скорее, необходимым образом, заботливость о своей собственной выгоде приводит его к тому, что он предпочитает то употребление капитала, которое является в то же время и самым полезным для общества.

Д. Рикардо назвал в своих «Основных законах народного хозяйства и обложения податей» (1817) основные положения А. Смита просвещенной и благодетельной системой. Также и он требует, чтобы, подобно всем другим договорам, рабочая плата была предоставлена богатому и свободному соревнованию рынка и никогда бы не подвергалась вмешательству законодательства. Он требует отмены забот о бедных и, напротив, старается запечатлеть слово «независимость» в сердце бедных; надо учить их полагаться не на организованную и случайную благотворительность, а на собственные усилия, и с разумом и предусмотрительностью заботиться о своем пропитании. При существовании системы совершенной свободы торговли каждая страна посвящает естественно свой капитал и свой труд тем занятиям, которые для нее наиболее доходны. Это преследование собственной выгоды находится в удивительной взаимной связи со всеобщим благом целого. Посредством оживления промыслов и трудолюбия, вознаграждения талантов и действительного использования природных сил свобода торговли распределяет труд наиболее успешным и хозяйственным образом, между тем как посредством умножения массы благ она расширяет в то же время и общее потребление, а посредством общих уз выгоды и сношений поддерживает общее товарищество народов по всей земле. Это тот основной закон, который требует, чтобы во Франции и Португалии изготовлялось вино, в Америке и Польше — хлеб, а в Англии — железные, стальные и другие изделия.