Алексей Рогачев - Москва. Великие стройки социализма
В проекте, представленном архитекторами Е.А. Левинсоном, И.И. Фоминым, И.Д. Билибиным, В.С. Васильковой, Г.С. Хазацким, Г.А. Гватуа, О.Б. Голынкиным, Дворец Советов имел наиболее причудливые формы. Его фасад, обращенный в сторону МГУ, обрамлял гигантский козырек, придававший зданию сходство с огромной витриной, а парковый фасад изгибался плавными дугами, повторяя очертания смещенных в тыльную часть здания залов заседаний. Вспомогательные помещения – вестибюли помещений президиумов, дипломатического корпуса и прессы – размещались со стороны фасада, обращенного к МГУ. Перед залами заседаний предусматривались два внутренних двора, в летний период играющие роль открытых фойе.
Проект Дворца Советов. Арх. Е. Левинсон, И. Фомин, И. Билибин, В. Василькова, Г. Хазацкий, Г. Гватуа, О. Голынкин. Макет
Образ Дворца в проекте группы архитекторов института № 5 (Н.И. Александрова, Р.А. Бегунц, Ю.В. Вдовин, Н.А. Ковальчук, В.Г. Макаревич) трактовался мажорно, приподнято. Ясно чувствовалось стремление архитекторов подчеркнуть его торжественный дворцовый характер, что привело к излишней строгости компактного здания. Та же самая преувеличенная компактность заставила буквально изрезать все фойе лестницами и эскалаторами.
Ниже прочих работ оценила комиссия проект бригады в составе архитекторов М.Г. Бархина, М.О. Барща, В.М. Датюка, Ю.Г. Кривущенко, Е.Б. Новиковой, инженеров М.Н. Вохомского, В. Чиж-Демидовича, В. Уманского. Этот Дворец напоминал производственное сооружение, правда, не совсем обычное, а, как сказали бы сейчас, «для высоких технологий». Тем не менее и у этой работы нашлись свои достоинства – хорошее градостроительное решение площади, обстроенной трибунами.
В целом обсуждение подтвердило единодушный вывод комиссии: ни в одном из представленных проектов не решены целиком все поставленные задачи и прежде всего – проблема создания образа Дворца Советов. Комиссия рекомендовала привлечь для дальнейшей работы три коллектива – А.В. Власова, И.И. Ловейко и школы-мастерской И.В. Жолтовского.
Комиссия сделала еще одно важное заключение: на результаты конкурса оказало влияние несоответствие выбранного участка роли Дворца Советов – и предложила иной вариант – на Ленинских горах, недалеко от бровки плато. Постановка Дворца на предложенном комиссией месте обеспечила бы его зрительную связь с будущим памятником В.И. Ленину, над которым продолжали работать лучшие советские скульпторы. Выступившие на обсуждении проектов архитекторы предлагали и иные варианты размещения Дворца. Например, поставить Дворец фасадом не на оси университета, а в стороне, параллельно ей. Другие были более радикальны, указывая на возможность строительства Дворца близ Ленинградского проспекта – на территории Центрального аэродрома, куда в дальнейшем можно было переместить административный центр города.
Несмотря на ряд интересных идей, полученных в результате закрытого конкурса, его итоги вновь не принесли решения, способного служить основой дальнейшего проектирования. Правильно уяснив градостроительную задачу – подчинить Дворец высотному зданию университета, все участники упорно старались придать Дворцу подчеркнуто нейтральные, распластанные горизонтальные очертания.
Ни у кого не хватило смелости допустить, что подчинение вовсе не обязательно предполагает пассивную роль. А поэтому были упущены возможности придать Дворцу более активный, запоминающийся силуэт, причем образующий ансамбль с университетом. Вторым важным недостатком стал полный отказ от использования средств классической (в лучшем смысле этого слова) архитектуры. Демонстративное подчеркивание новизны облика здания в данном случае на пользу работе не пошло. Все-таки речь шла о Дворце!
Таким образом, и второй конкурс не увенчался успехом. И всетаки его завершение оказалось несколько неожиданным – формально итоги не подводились, премии не присуждались, причем никаких официальных объяснений этому беспрецедентному решению не последовало. Впрочем, авторы представленных на конкурс проектов особо не переживали – конкурс был закрытым, заказным, и все работы оплачивались. А премия – разве можно сказать заранее, достанется она тебе или нет?
Причиной столь странных событий наряду с отсутствием убедительных результатов конкурса может служить изменение ситуации с большим залом. К этому времени состоялось решение о сооружении в Кремле Дворца съездов, большой зал которого был рассчитан на пять тысяч человек, что снимало проблему организации съездов и других массовых собраний. Обширный банкетный зал обеспечивал проведение торжественных приемов. Что же касается помещений для государственных органов, то Москва к этому времени уже имела значительное число административных зданий, в которых и разместились важнейшие государственные структуры. Таким образом, задача создания Дворца Советов потеряла острую актуальность.
И все же точка в затянувшейся истории поставлена еще не была. В 1960 году возникло Управление по проектированию Дворца Советов (УПДС). УПДС объединило в себе выдающихся мастеров архитектуры, техники и искусства: А.В. Власова, Б.С. Мезенцева, инженеров Н.В. Никитина, Т.А. Мелик-Аракеляна, Б.П. Щепетова, художника А.А. Дейнеку, скульптора Н.В. Томского.
Управление располагалось на Верхней Красносельской улице. Там не спеша, изучая различные варианты, проектировали очередной вариант Дворца. Как и прежде, Дворец должен был включать три зала – центральный зал Верховного Совета и по бокам от него залы Совета Союза и Совета национальностей. За зданием предполагалось разбить огромный парк, украшенный скульптурой, беседками и фонтанами. На этот раз площадку для Дворца отвели вдоль нынешнего Мичуринского проспекта, но главным фасадом его предполагалось повернуть к проспекту Вернадского. Таким образом, планировочные оси Дворца и университетского комплекса были взаимно перпендикулярны. Подобная постановка Дворца являлась, несомненно, более удачной и могла принести достойные решения.
Но в 1963 году решением Правительства СССР проектирование Дворца Советов было прекращено, и УПДС реорганизовался в ЦНИИЭП зданий культуры, спорта и управления.
Вторая попытка сооружения Дворца Советов конца 1950-х – начала 1960-х годов не имела грандиозного значения в истории советских архитектуры и строительства – детальные проекты не разрабатывались, строительные работы не начинались, новые технологии и строительные материалы не внедрялись. Тем не менее совсем бесследно выполненные работы не прошли – наработанные в ходе конкурсов идеи были заложены впоследствии в проекты новых московских, да и не только московских зданий.
В целом же эпопея проектирования Дворца Советов явилась одновременно и серьезной школой и строгим экзаменом для советских зодчих. Только вместо привычного нам порядка – учеба предшествует проверке знаний – здесь все было наоборот: сначала приходилось сдавать экзамены – в форме конкурсов. И нужно отметить, что как в 1930-х, так и 1950-х годах их участникам следовало выставить твердый «неуд», пусть и по разным причинам. В первом случае, найдя выразительный, хотя и не бесспорный образ Дворца, его авторы проявили полную неграмотность в решении технических и градостроительных проблем. В конкурсах 1950-х годов картина оказалась обратной – используя новейшие достижения строительной техники того времени и пытаясь вписать Дворец в окружающую среду, зодчие продемонстрировали скудость творческой фантазии в поисках сколько-нибудь приемлемого его образного решения.
И вполне закономерно после громких провалов архитекторам приходилось «садиться за парту» и вникать в потребности города, получать азы знаний в области строительных конструкций и технологии, тренироваться в изобретении новых и ярких форм. Процессы «аттестации» и «повышения квалификации» пошли на пользу – их результатом стало появление в Москве первого поколения по-настоящему грамотных архитекторов.
Глава 5
ВСХВ – ВДНХ
Всесоюзная сельскохозяйственная выставка, превратившаяся позже в Выставку достижений народного хозяйства СССР, – самый крупный архитектурный ансамбль, созданный в Москве 1930-х годов XX века. Кажется удивительным, что, несмотря на все трудности и неурядицы строительства, оно было доведено до логического завершения.
Рождение замысла
Инициатива открытия выставки принадлежала Второму съезду колхозников-ударников, проходившему в Москве в 1935 году. Первоначально замышлялось нечто вроде того, что москвичи уже видели в 1923 году. Та, первая всесоюзная сельскохозяйственная открыла свои экспозиции в легких временных павильонах, быстро сооруженных на месте нынешнего Центрального парка культуры и отдыха имени Горького. И для организации новой выставки сроки устанавливались сжатые – ее предполагалось открыть уже в 1937 году. Однако первоначальные скромные замыслы сразу же начали претерпевать изменения.
