Роберт Гулд - Краткая история масонства
Как уже отмечалось, Masonry dissected появилось в октябре 1730 года как памфлет он был настолько радушно принят врагами и соперниками франкмасонов, что уже на второй неделе следующего месяца, то есть в ноябре, вышло уже четвертое его издание. 15 декабря того же, 1730 года, в «Дейли пост» и 16 декабря в «Ежедневном журнале» поместили следующее объявление:
«Сегодня опубликована
ЗАЩИТА МАСОНОВ;
выражена в памфлете, озаглавленном
„Масонство в разрезе“.
Rams Sermo illis, & magna Libido Tacendi»[6].
He сохранилось ни одной копии названного трактата, но его воспроизвели в «Карманном справочнике масона» за 1738 год и в «Новой книге Конституций», опубликованной в том же году. То, что его автором оказался ученый человек, владеющий стилем и искусством полемики, с лихвой подтверждается на каждой странице публикации.
Однако авторство произведения в течение длительного времени оставалось неразгаданным. Сегодня же автор известен, и им является Мартин Клэр. Похоже, он стремился сохранить свое имя в тайне, или те, кто инициировал написание трактата, стремились скрыть от общественности, что ответ на «Масонство в разрезе» оказался произведением беспристрастного критика, но никак не памфлетом, написанным для франкмасонов.
Такая точка зрения поддерживается письмом от «Эвклида» (почти наверняка им является сам доктор Андерсон), которое приводится в «Конституциях» 1738 года, сразу после «Защиты масонства». В нем автор замечает: «Франкмасоны многим обязаны великодушному намерению беспристрастного автора вышеназванной „Защиты“. Будучи франкмасоном, он вовремя представил многие ценные вещи, соответствующие его глубокому знанию Античности, которые не могли быть известны автору „Масонства в разрезе“, потому что их не доверяли никому из братьев вплоть до соответствующего испытания».
Однако из всего многообразия свидетельств, что встречаются в моих «Воспоминаниях Мартина Клэра», делаем очевидный вывод, что имя истинного автора не было таким уж секретом, по крайней мере среди того класса людей, которых можно охарактеризовать как «авторитеты масонов», называвшихся так ко времени публикации и порядочное количество лет после этого.
Трактат во всех отношениях представляет собой необычайно примечательное произведение. Поскольку он дважды перепечатывался в серии «Четыре венценосца», достаточно отослать читателя к первой главе, чтобы он убедился в обоснованности его обнародования. Поздние части представляют собой весьма успешную попытку противостоять нападкам на франкмасонов, решительно отражая их, вторгаясь при этом на вражескую территорию.
Один пассаж я хотел бы особенно выделить: «Похоже, что существует нечто подобное масонству (как описывается в „Масонстве в разрезе“) во всех постоянных обществах, независимо от того, как они называются. Все они собирались вместе благодаря некой консолидирующей силе, связям и законам, которые являлись особыми для каждого из них от высших до небольших клубов и ночных собраний близлежащих окрестностей… Существовали степени enter'd 'prentice [Входящий Подмастерье], Мастер своего ремесла, или член Братства, и Мастер или Мастер компании».
В последнем предложении приведенного отрывка член братства описан как «мастер своего ремесла», что означает высшую степень, чин, титул, существовавшие помимо должностей внутри общества, как тогда было известно, или распознававшиеся как таковые автором очерка.
Франциск, герцог Лотарингии, первый король-франкмасон, был допущен в сообщество благодаря ходатайству лорда Ловелла, Великого Мастера в Гааге в 1731 году.
Другие депутации, как сообщает доктор Андерсон, были дарованы двум другим управляющим английским сообществом, то есть виконту Монтегю за образование лож в Валенсии и Париже в 1732 году и графу Стретмору «одиннадцатью немецкими джентльменами, добродетельными братьями за устройство ложи в Гамбурге» в 1733 году.
В последнем из упомянутых 1733 году встречается первая отсылка на «ложу мастеров», или «ложу масонов», тема, на которую я вновь ссылаюсь в связи со степенями чистого и древнего масонства.
«Карманный справочник вольного масона» была выпущена Уильямом Смитом в Лондоне и Дублине в 1734–1735 годах. Подробное описание обоих изданий приводится доктором Кроули в Commentaria Hibernica, где также воспроизводится дублинский выпуск. С современной точки зрения руководства в основном интересны тем, что позволяют представить действие, предпринятое доктором Андерсоном. 24 февраля 1733 года он попросил разрешения у Великой Ложи Англии опубликовать второе издание «Генеральных конституций масонов, им самим составленное».
«Затем он представил некоего Уильяма Смита, якобы масона, без должной компетенции или согласия перепечатавшего значительную часть вышеупомянутых Конституций масонов, причинив ущерб названному брату Андерсону, чьей собственностью они являлись».
Далее протоколы Великой Ложи информируют нас (31 марта, 1735 года): «Тогда сделали замечание, что доктор Джеймс Андерсон хочет напечатать (в своей „Новой книге Конституций“) имена всех Великих Мастеров, которых можно собрать с начала времени», а также других Великих Офицеров и Великих Хранителей, «потому что решили, что в будущем всех Великих Офицеров (кроме Великого Мастера) будут выбирать вне этой организации».
Виконта Веймута провозгласили Великим Мастером (вслед за графом Кроуфордом) в апреле 1735 года и назначили Мартина Клэра, П.М. [помощника Мастера], Младшим Великим Смотрителем.
В следующем декабре на встрече Великой Ложи «председательствовал Джордж Пейн, эск[вайр], бывший Великий Мастер, Мартин Клэр, действующий как Заместитель] Вел[икого] Мастера, и Джеймс Андерсон, Д [доктор] Б[огословия] и Якоб Ламболь [первый Главный Великий Смотритель масонов] – Великие Смотрители».
Мастер недавно образованной ложи Стюарда сообщал, что Младший Великий Смотритель Мартин Клэр развлек присутствующих превосходной речью, которая показалась членам и посетителям «достойной, чтобы быть зачитанной перед самой Великой Ложей, что и было соответственно сделано, встречено с большим вниманием и аплодисментами».
Торжественная речь, или «Речь» Мартина Клэра, заместителя Великого Мастера, в 1741 году перевели на несколько иностранных языков, и ее перепечатку можно найти в «Карманном справочнике» за 1754 год, в «Maсонском институте» доктора Оливера и в других публикациях.
Последовательность «благородных Великих Мастеров» должным образом сохранили в 1736 и 1737 годах, только известно, что 5 ноября 1737 года проводилась «незапланированная ложа» во дворце Кью под руководством Мастера доктора Дезагилье (он также председательствовал в институте герцога Лотарингского). Принца Уэльского Фридриха допустили в качестве члена Братства.
25 января 1738 года Джордж Пейн и доктор Дезагилье, бывший Великий Мастер, наряду с действующими и бывшими Великими Офицерами и офицерами Стюарда и шестидесяти других присутствующих лож, вынесли вердикт: «Великая Ложа одобрила „Новую книгу Конституций“ и распорядилась, чтобы ее автор, брат Андерсон, напечатал ее».
ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ СТЕПЕНЕЙ
Не станем скрывать, что ученые и антиквары практически не питают интереса к истории современного масонства. Они не верят в то, что систему масонства следует понимать как основание первой Великой Ложи, способной к очевидному расширению. По соглашению степени нельзя увеличивать ad infinitum (до бесконечности. – Пер.). Однако с точки зрения истории и происхождения древнего масонства их рассматривают совершенно иначе. Не стремясь изучить, выдвигают сомнительные версии, ничем не подкрепляя их.
Совместно со старыми рукописными Конституциями (или письменными преданиями общества) явно древнего происхождения для всех истинных энтузиастов археологии интерес представляет символическое учение наших лож.
Здесь, однако, вкрадывается сомнение. Ученый или антиквар, который стремится проследить древнее происхождение нашего символизма, ограничивается теми чувствами, что испытал Гиббон. Он придерживался гипотезы, которую со свойственным ему уважением выстроил в связи с истинными секретами древних мистерий: «От опасений обнаружить то, чего никогда не существовало».
Вспомним и о старшем Дизраэли, который во многом шел тем же путем, выказывая ошибочные теории в отношении неясных и полумистических розенкрейцеров. Но символизм масонства или вещественную его часть можно доказать вплоть до 1717 года.
Сосредоточив свои исследования исключительно на древнем масонстве, историки наверняка будут вознаграждены открытиями утраченного учения Братства.
Под влиянием Великой Ложи Англии в первое десятилетие ее существования в ложах проводился церемониал, некий символический ритуал. Был ли он старым или новым, нам предстоит выяснить.
Если символизм масонства существовал до эпохи Великих Лож, тогда практически нет ограничения по времени, куда его следует отнести. Иначе говоря, мы должны представить его до 1717 года, отнеся к древнему масонству. В том случае, если мы обернемся назад, то перспектива окажется бесконечной, без всякого пятнышка или тени, которые смогли бы нарушить картину, предстающую перед нами.
