Дело Ильназа Галявиева - Линар Фархутдинов
Также адвокат попросил убрать из обвинения признак "уничтожение", так как школа "сохранила свою целостность, были лишь повреждены отдельные ее элементы".
Затем Нуриахметов обратил внимание суда, что в деле есть результаты двух психиатрических экспертиз. По первой экспертизе Галявиев невменяем и подлежит принудительному стационарному лечению в медицинской организации специализированного типа, по второй — вменяем, следовательно, подлежит уголовному наказанию.
"Из показаний подсудимого следует, что он возомнил себя Богом, пришел в этот мир в облике человека для того, чтобы избавить его от всех живых существ, ненавидел всех людей, считал их своими рабами. Полагаю, что психически здоровому человеку такие мысли в голову прийти не могут. По мнению защиты, при принятии итогового решения по данному уголовному делу, необходимо руководствоваться выводами первичной судебно-психиатрической экспертизы", — аргументировал адвокат.
"Полагаю, что Галявиев, как страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера", — добавил он.
На случай, если судья не внемлет аргументам защиты и все же посчитает Галявиева вменяемым, адвокат напомнил, что подсудимый раскаялся, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, сам прекратил стрельбу и сдался полиции. Здесь же Нуриахметов перечислил и просил учесть множество имеющихся у Галявиева хронических заболеваний: малая аномалия развития сердца, пролапс митрального клапана, эктопическая хорда левого желудочка, острый холицистит, миопия средней степени, сложный миопический астигматизм обоих глаз, венозная ангиома правой лобной доли, функциональная кардиопатия, язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки, рубцовая деформация 12-перстной кишки второй степени, хронический гастродуоденит, вегетососудистая дистония по смешанному типу, резидуальная энцефалопатия в форме двусторонней пирамидной симптоматики частых краниалгий.
"Конечно, никакое наказание не способно исправить то, что случилось, не вернет к жизни погибших. Тем не менее, с учетом перечисленных мной выше обстоятельств, предложенное государственным обвинением наказание считаю чрезмерно суровым. А также в части отбывания первых пяти лет свободы в тюрьме, полагаю возможным положения части 2 статьи 58 УК РФ не применять", — попросил Нуриахметов. Также он попросил уменьшить суммы гражданских исков (их набралось больше 100 миллионов рублей), чем завершил свою речь.
Судья Айрат Миннуллин объявил об окончании судебных прений и предоставил Галявиеву право выступить с последним словом. Ильназ попросил сделать перерыв на подготовку к последнему слову; судья дал ему два часа.
Последнее слово заняло у подсудимого 30 секунд.
— Я прошу прощения у потерпевших, — начал свою речь Ильназ после перерыва, читая с блокнота. — Знаю, что никакие слова и деньги не вернут погибших, инвалидов не сделают здоровыми, но все же я постараюсь закрыть все иски, работая в колонии. Попытаюсь написать книгу, а деньгами погасить иски. Богом я не был и таковым себя не считаю. Еще раз прошу прощения… за то, что я сделал. Все.
— Суд удаляется в совещательную комнату для постановления итогового судебного решения, которое будет оглашено в 10 часов 13 апреля 2023 года, — объявил судья.
Приговор
13 апреля Миннуллин именем Российской Федерации приговорил Ильназа Галявиева к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима, без 5 лет тюрьмы.
Апелляция
В последний день адвокат Нуриахметов подал апелляцию на приговор. Заседание по апелляции было назначено на 7 августа в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в Нижнем Новгороде.
Поскольку приговор из-за апелляции не вступил в силу, все лето Ильназ провел в том же СИЗО в Казани.
Ринат отправил судье апелляционного суда письмо, в котором изложили основные свидетельства недобросовестного отношения следствия, прокуратуры, адвоката и суда к делу его сына: написал о недопрошенных свидетелях и проигнорированных показаниях, неприобщенных к делу аудио- и видеозаписях, давлении следователей, сомнительных обстоятельствах проведения второй психиатрической экспертизы и прочих фактах, изложенных в этой книге.
Судья апелляционного суда Николай Волков ответил так:
«Разъясняю Вам, что в соответствии с положениями статьи 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно данной норме закона Вы не обладаете правом апелляционного обжалования.
С учетом изложенного, возвращаю Ваше обращение без рассмотрения».
Я отправил запрос в институт Сербского, предложив им прокомментировать ситуацию с опровержением их экспертизы, ведь когда городская больница за один день опровергает полтора месяца работы главного научного института страны, это бьет и по авторитету этого учреждения, и по авторитету самой психиатрии как доказательной науки. Институт отказался комментировать что-либо, сославшись на закон «О судебно-экспертной деятельности в РФ»: «государственное судебно-экспертное учреждение не вправе разглашать сведения, относящиеся к проводимым в нем судебным экспертизам».
Затем я отправил запрос в МВД с просьбой объяснить, почему в самый ответственный момент перестал работать видеорегистратор у прибывшего к гимназии старшины ППС Ильназа Хабибуллина. «По данному обращению проведена проверка, в ходе которой, в связи с давностью произошедшего события, установить причины отключения носимого видеорегистратора не представилось возможным», — написал в ответ на мое обращение заместитель начальника полиции Казани по охране общественного порядка Александр Царевский. Но разве возможно, что об отсутствии записи такого резонансного происшествия с видеорегистратора своего сотрудника МВД впервые узнало от меня в июне 2023, а не в мае 2021 от следователей СКР, которые сразу допросили Хабибуллина и просмотрели запись с его регистратора? В остальном письме Царевский признает, что сотрудники полиции, заступающие на службу, обязаны использовать видеорегистраторы в "непрерывном режиме", о чем им указывается ежедневно на инструктажах.
7 августа я пошел в Верховный суд РТ на апелляционное заседание. На заседание пришли девять потерпевших, адвокат Нуриахметов и Ринат Галявиев. Председательствующий судья Николай Волков находился в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в Нижнем Новгороде, с ним находился прокурор Сергей Лукоянов; судебные залы Казани и Нижнего Новгорода сообщались друг с другом по видеосвязи. Ильназа Галявиева в зале суда не было ни там, ни здесь: он якобы отказался от участия в рассмотрении своего дела, о чем письменно уведомил суд, сообщил Волков.
Нуриахметов повторил свою жалобу: Галявиеву следует назначить третью судебно-психиатрическую экспертизу, так как две предыдущие пришли к противоположным заключениям. Никаких новых доказательств адвокат не приобщил.
Прокурор Лукоянов с жалобой Нуриахметова не согласился полностью: судья Миннуллин в своем приговоре все пояснил по поводу экспертиз, поэтому в жалобе следует отказать. Никаких новых доказательств прокурор тоже не приобщал.
Потерпевшие также отказались от ходатайств и приобщения
