Александр Ляховский - Тайны афганской войны

…Ситуация в Афганистане, как она видится в настоящее время, подтверждает, что избрание т. Наджибуллы президентом уже приносит ощутимые результаты. В частности, в последнее время ряд крупных деятелей внутренней оппозиции стремится к установлению контакта с т. Наджибуллой. Судя по их высказываниям, они придают большое значение как раз тому, что имеют теперь дело не с партийным деятелем, а с президентом. Такая же линия прослеживается и в провинциях, где командиры вооруженных групп предпочитают иметь дело с губернаторами.

Предвидеть сейчас все повороты и изгибы ситуации, конечно, не представляется возможным. Но очень важно, чтобы афганцы шли своим путем, окончательно избавились от иждивенческих настроений, сами принимали решения. Несомненно, здесь могут быть и даже будут неизбежными просчеты и пробуксовки. Но главное в том, чтобы не допустить крупных политических ошибок.

Практика подтверждает правильность основных направлений дальнейшей работы, которые были определены в ходе встреч т. Горбачева М. С. с т. Наджибуллой и конкретизированы во время рабочего визита т. Шеварднадзе Э. А. в Кабул в январе с. г. …

Сторонники Кармаля, Амина активизируются

Вместе с тем надо честно отметить: призывы к налаживанию контактов с оппозицией и организации отпора непримиримой ее части порой не имели под собой четко выраженной и ясной программы. Несмотря на настоятельные рекомендации, руководство республики не пошло на решительные сближения с внутренней вооруженной оппозицией (являющейся главной опасностью для режима), особенно с такими фигурами как Ахмад Шах Масуд, «Туран» Исмаил, Джелаллутдин, Сайд Джагран, Басир, Фарид. Признавая необходимость коалиции, шаги в их сторону делались осторожно, в расчете в первую очередь на то, что эти лидеры обязаны «первыми пойти на поклон». Это был серьезный просчет. Внутренняя оппозиция, имея реальную силу, блокировала все инициативы НДПА и стала расширять зону своего влияния.

Кроме того, проведение политики национального примирения натолкнулось на активное противодействие внешней контрреволюции и международной реакции, почувствовавших в ней реальную опасность для себя.

Наджибулла, не имея достаточной поддержки населения, вынужден был опираться в своей деятельности на партийный аппарат. Это не только не способствовало усилению его позиций как общенационального лидера, но и приводило к сужению социальной опоры президентской власти и режима в целом. Не удалось также в полной мере использовать возможности по линии премьер-министра X. Шарка, других беспартийных членов правительства и губернаторов провинций (исключение Халекьяр — Герат и некоторые другие), видных религиозных деятелей и лидеров различных прогрессивных партий. Фактически с их помощью не было оказано заметного влияния на улучшение обстановки в стране, установление контактов с влиятельными представителями оппозиции. Все более очевидным становилось, что за многими из них не стоят какие-либо реальные силы.

Созданные коалиционные органы власти оказались несостоятельными, так как в состав этой коалиции вошли в основном представители нейтральных и пассивных политических сил, которые активной вооруженной борьбы против госвласти не вели. Отсутствие в коалиционном правительстве представителей всех политических течений не позволило добиться стабилизации обстановки, привлечения всех заинтересованных сторон к диалогу для выработки, а затем осуществлению мер по проведению общенациональной джирги мира, повсеместному прекращению огня и установлению надежного контроля за соблюдением этого условия.

Концепция ПНП из-за отказа вооруженной оппозиции идти на переговоры с правительством перестала срабатывать. К тому же доверие народа к этой политике было подорвано из-за неправильных действий со стороны партии, нарушения афганским руководством провозглашенных принципов, его непоследовательностью в действиях и стремлением часто по-прежнему решать проблемы с позиции силы, диктовать свои условия.

В самой партии складывалась крайне сложная обстановка. Снова обострилась фракционная борьба. В партийных организациях, в провинциальных и районных комитетах, в ЦК и его аппарате, в Политбюро и Секретариате преобладала атмосфера пессимизма, страха за будущее, недовольства советской стороной за «бесконечные уступки реакции на пути создания условий для вывода своих войск». Некоторые члены Политбюро и Секретариата ЦК практически открыто стали выражать недовольство действиями Наджибуллы, обвиняя его в том, что он «не может ясно сформулировать» тактику и стратегию НДПА в предстоящий период борьбы, расплывчато ставит задачи, не говорит правды о положении в партии и ее будущем, ведет НДПА к политическому краху. Единство партии подрывалось не только непримиримостью и предвзятостью друг к другу «традиционных» фракций и кланов, но и появлением новых центробежныхсил, делающих ее еще более аморфной и рыхлой. Среди этих сил заметно активизировались сторонники Б. Кармаля, вышедшие из тюрем «аминисты» и др. Открытое недовольство кадровой политикой стали выражать «халькисты», группирующиеся вокруг видного члена Политбюро, секретаря ЦК НДПА С. М. Зерая, обратившегося в мае 1988 года со специальным письмом в ЦК КПСС. В этой обстановке наши советники и представители делали все, чтобы не допустить раскола НДПА, поддерживать политику национального примирения.

И все-таки несмотря на ошибки и субъективизм при проведении политики национального примирения она явилась хорошей основой для консолидации всех слоев афганского общества и мирного разрешения конфликта, а также создала необходимые предпосылки для вывода советских войск с территории Афганистана. Было наглядно продемонстрировано, что военный путь решения конфликта бесперспективен и что только политическими усилиями, путем компромиссов и взаимных уступок можно добиться достижения мира на афганской земле.

Проведение ПНП дало новый сильный импульс афгано-пакистанским переговорам по вопросам урегулирования отношений между двумя странами, которые, как уже отмечалось, велись через личного представителя Генерального секретаря ООН Диего Кордовеса начиная с 1982 года, но долгое время «не афишировались». Перестройка в Советском Союзе, новое политическое мышление, улучшение отношений между СССР и США, а также наметившаяся усталость Пакистана от войны подтолкнули этот процесс. Большую роль для прогресса женевских переговоров сыграли заявления М. С. Горбачева и президента Наджибуллы от 8 февраля 1988 года, в которых содержалась программа урегулирования конфликта, справедливого для всех заинтересованных сторон, и предлагались конкретные развязки наиболее сложных проблем. В то же время американцы и пакистанцы, стремясь обеспечить выгодные условия для себя и контрреволюции, стали выдвигать все новые и новые требования. Однако благодаря проявленной твердости и выдержке советской стороны в отстаивании принципиальных позиций их неоправданные домогательства были отведены.

Женевские соглашения

14 апреля 1988 года при посредничестве ООН Женевские соглашения были подписаны министрами иностранных дел Афганистана, Пакистана и в качестве гарантов их выполнения — СССР и США. Самым существенным в этих соглашениях было то, что они в принципиальном плане давали возможность решить главный вопрос афганской ситуации — прекращение вооруженного или другого вмешательства в дела Афганистана извне.

Двухсторонним соглашением о принципах взаимоотношений было определено, что Афганистан и Пакистан берут на себя обязательства:

— обеспечивать, чтобы своя территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другой стороны;

— воздерживаться от содействия, поощрения или поддержки прямым или косвенным образом повстанческой или сепаратистской деятельности, либо от любого другого действия, направленного на подрыв единства или ниспровержение политического порядка другой стороны;

— не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения в целях ведения враждебных действий или засылки таких наемников на территорию другой стороны и соответственно отказывать в содействии, включая финансирование обучения, снаряжения и транзит таких наемников;

— не допускать какой-либо помощи, использования или терпимости в отношении террористических групп, саботажников или диверсантов;