Хофман Никерсон - Войны в эпоху Римской империи и в Средние века
Иногда главная башня норманнской крепости была круглой, с открытым пространством в центре. Такое укрепление было во времена раннего Средневековья более или менее естественным результатом развития замкнутого пространства, обнесенного частоколом, и могло заменить его – особенно потому, что естественные или искусственно насыпанные холмы могли быть достаточно прочными, чтобы выдержать вес массивной башни. Типичная норманнская главная башня замка или крепости была массивной и квадратной с квадратными башенками по углам и часто с плоскими, узкими контрфорсами, которые доходили до середины каждой стороны. Вход в нее находился обычно на один этаж выше от уровня земли. Нужно было подниматься вверх по лестнице внутри прямоугольного более низкого сооружения, примыкающего к одной стороне основной постройки. Каменная кладка была грубой, камни – относительно небольшими, отделенными друг от друга широкими стыками из строительного раствора. В цитадели Вильгельма Завоевателя, в Белой башне Тауэра, эти стыки настолько широки, что в стене содержится больше строительного раствора, чем камня. Эти стены имеют не менее 4,5 м в толщину у основания и 3 м – наверху.
Во время средневековых осад существовали подобия римских осадных средств, в частности технических, а также насыпи, которые постепенно становились вровень с оборонительными стенами. Как только сооружение такой насыпи завершалось, защитникам осажденной крепости приходилось отражать штурм на довольно широком фронте.
И остальные древние осадные средства находили применение на протяжении раннего Средневековья и XI века. Новых открытий сделано не было, за исключением «греческого огня», и, без сомнения, старые механизмы копировались грубо и в гораздо меньших масштабах. И тем не менее практически все орудия и механизмы, применявшиеся при осадах древними, использовались и в раннем Средневековье.
Позиционная война, как ее стали понимать со времен Первой мировой войны, значительно повысила роль артиллерии. Вплоть до 1100 года единственными известными видами «артиллерии» были катапульты, которые работали по принципу кручения и натяжения. Торсионная катапульта делалась из тяжелой деревянной рамы и толстого скрученного тяжа (пучка) из длинных волос (сухожилий, ремней и т. п.), который проходил через ее переднюю часть. В этом тяже был закреплен один конец подвижной балки, у которой на другом конце имелось углубление в форме ложки. Этот свободный конец оттягивали назад и вниз при помощи ворота или большого коленчатого рычага, находящегося позади рамы. При этом увеличивалось скручивание волосяного тяжа; камень, который нужно было бросить, помещали в углубление балки. Свободный конец подвижной балки затем отпускали, сняв стопор. Сила скручивания заставляла балку описывать вертикально и вперед направленную дугу; балка двигалась достаточно быстро, чтобы метнуть камень под большим углом. Конечно, метательные снаряды редко были одинаковы по весу. К тому же сырая или сухая погода влияла на состояние пучка волос или сухожилий. Соответственно, обслуга такого механизма была такой большой, что его обычно использовали для бомбардировки больших целей.
Другой механизм, известный как баллиста, представлял собой очень большой арбалет, натянутый при помощи ворота. Он выпускал огромные стрелы с большой силой, которые летели по настильной траектории и обладали значительной точностью. Конечно, они не могли пробить стены. Такая катапульта применялась против далеких целей, вроде строя воинов противника, находившихся вне пределов досягаемости обычного метательного оружия пехоты.
Осаждающие, наступая, прятались от летящих в них предметов, стрел, кипятка и горячей смолы оборонявшихся за щитами, крепкими, но достаточно легкими, чтобы их можно было перемещать по обстановке.
Катапульта метала камни весом 150 – 480 кг на расстояние 250 – 400 м; камни весом до 30 кг и тяжелые стрелы – до 850 м.
Передвижные башни, высота которых была такой же или даже больше высоты оборонительных укреплений, накатывали (сооружая перед ним настил) до тех пор, пока перекидные мостки на их вершине не сбрасывались на стену обороняемой крепости. Затем начинался штурм – все новые и новые воины осаждающих взбирались вверх по осадной башне и по перекидному мосту, проникали в осажденную крепость, где разгорался бой. Тем временем лучники или арбалетчики, расставленные на верхней части башни, старались застрелить тех защитников, которые оказывали сопротивление штурмующим. Именно при помощи передвижных башен крестоносцы взяли Иерусалим в 1099 году.
Недостатки передвижной башни довольно очевидны. Она была не просто тяжелой, а очень тяжелой. Соответственно, ее можно было двигать вперед только по сравнительно ровной и прежде всего твердой поверхности. Кроме того, ей нужна была защита зажигательных средств оборонявшихся, что достигалось обычно при помощи сыромятных кож, навешиваемых спереди и частично с боков. Защитники (как в XVIII – XIX вв. краснокожие индейцы в США, осаждавшие пограничные блокгаузы) обычно стреляли по башне стрелами с прикрепленной к ним горящей паклей. Самым же эффективным средством были огромные стрелы, которые выпускали из баллисты.
Также осаждающие использовали выдвинутое вперед некое низкое укрытие, которое служило защитой атакующих у основания стен, с которых велся обстрел. Такие укрытия были известны как «коты». Римское же название такого укрытия было musculus, то есть «мышка», очевидно, потому, что они «прогрызали» себе путь вперед. Эти укрытия были достаточно длинными, так что прятавшиеся под ним люди могли приходить и уходить с его задней стороны (которая не должна была находиться слишком близко от стены). Они также были узкими и имели крутые скаты крыши пропорционально их длине, чтобы быть достаточно крепкими и выдерживать удары камней и других снарядов, которые бросали осажденные сверху. Для большей крепости крыша имела заостренную форму и была защищена от огня сырыми шкурами.
Либо этот «кот» подходил на расстояние нескольких метров от стены, чтобы затем атаковать ее при помощи тарана, либо головную часть «кота» поднимали и прислоняли к стене, чтобы дать прикрытие для разрушающих каменную стену при помощи кирки, молота и лома. Таран и похожий на него бур представляли собой огромные балки, которые раскачивали на цепях, свисающих с конькового бруса «кота», который их прикрывал. Таран и бур отличались друг от друга тем, что у тарана – по-английски таран «ram», это же слово имеет значение «баран» – была широкая крепкая головная часть (как у настоящего барана), которой ударяли по стене. А у бура был заостренный конец, который предназначался для того, чтобы ломать каменную кладку камень за камнем. Если стена не была слишком толстой или слишком крепкой, то таран делал в ней трещины и в конце концов проламывал ее повторяющимися ударами в одно и то же место. Работа бура была еще более медленной и более локализованной.
Трудно представить себе, что таран мог сделать со стеной толщиной 4,5 м, как в Тауэре в Лондоне. Также мы не можем подсчитать время, необходимое для того, чтобы бур (который использовали не так часто, как таран) оставил какой-то след в таких стенах. Тем временем защитники, даже если им не удалось разбить или сжечь «кот» сверху, могли захватить головную часть тарана или бура большими клещами, чтобы не дать возможности нападающим оттащить его назад для нанесения удара по стене, или попытаться ослабить его удары посредством веревочных матов или мешков, набитых чем-нибудь мягким, которыми они прикрывали поверхность стены в том месте, куда направлялись удары. Если клещи или «мягкая защита» достигали своей цели, то осаждавшим ничего не оставалось делать, как двигать «кот» вперед и делать подкоп у основания стены при помощи кирок, молотков и ломов. По мере того как подкоп углублялся в стену, его укрепляли бревнами. Когда решали, что сделано уже достаточно, подпорки (пропитав их жиром) поджигали, и (если подкоп был сделан достаточно большим) часть стены обрушивалась, образуя брешь. Этот способ подрывания под стены был известен древним точно так же, как и таран, и передвижная башня, и был описан Вегецием (и более ранними авторами).
В течение этого периода защитники первоклассной каменной крепости обычно могли довольствоваться исключительно пассивной обороной, доверяя скорее высоте и толщине стен, нежели любым своим попыткам помешать действиям осаждающих. Конечно, строительство такой крепости стоило недешево. Будучи построенной, она своей колоссальной прочностью давала возможность горстке людей внутри долгое время оказывать сопротивление целой армии осаждавших. Вы часто будете встречать утверждения, что, учитывая военные условия того времени, такую крепость невозможно было взять иначе как измором. Однако и такие крепости ухитрялись брать – используя примитивные с нашей точки зрения средства, вроде осадных лестниц, и неся, естественно, большие потери.
