Сергей Кремлев - Россия за Сталина! Вождь народа против жуликов и воров
Однако уже в декабре 1923 года выступает в печати с осуждением своих политических ошибок и назначается вначале редактором армейской газеты «Красная звезда», а 21 января 1924 года — как раз в день смерти Ленина — начальником Политического управления Реввоенсовета СССР, то есть главным армейским политработником.
Видный троцкист Евгений Преображенский (я о нем еще скажу) в сердцах бросил тогда Бубнову публично: «Какой рукой пишете вы ваши теперешние статьи?»
И Бубнов в январе 1924 года в статье «Фракционная перепутаница» «гордо» ответил: «Я пишу всегда одной и той же рукой… И этой же рукой я буду воевать со всяким, даже со своими ближайшими друзьями, если они докатываются до разрыва с большевизмом».
Сказано неплохо, но не забудем, что большевизм и Ленин всегда были синонимичны, а Бубнов всего за пять лет после Октября минимум три раза оказывался на разных с Лениным (и Сталиным) платформах. Так что Преображенский задавал-то вопрос, что называется, по существу.
Так или иначе, Бубнов вроде бы «осознал и исправился», объявил себя твердокаменным большевиком и в качестве такового вроде бы твердо пошел за Сталиным.
Итак, большевик Бубнов — во главе ПУРа. В армии работы — невпроворот! Ведь все в СССР, и в армии тоже, впервые в мировой истории! Опыта нет, без ошибок не обойтись, а они стоят дорого даже в мирное время, а ведь очень возможна близкая война.
Казалось бы, Бубнов нужен в ПУРе, Тем более что он вроде бы идет в ногу со Сталиным, якобы очищает войска от комиссаров-троцкистов (которых в РККА, правда, хватало даже в 30-е годы).
Тем не менее 12 сентября 1929 года Бубнов становится наркомом просвещения РСФСР — вместо Луначарского. На мой взгляд, это тоже не очень-то логичное назначение, но — допустим… Политически воспитывал взрослых в военной форме, теперь будет воспитывать детей в форме школьной.
И как же Бубнов проявил себя на ниве народного просвещения и образования? Ну, поскольку Бубнов был — сообщу это сразу — репрессирован, в литературе времен хрущевских реабилитаций деятельность Бубнова на посту Наркомпроса описывается в исключительно розовых тонах.
Но вот незадача — как раз в конце 20-х и в первой половине 30-х годов в СССР получает распространение педология, В своих выступлениях и статьях
Бубнов — за самое раскоммунистическое воспитание, но педология — течение в образовании буржуазное, реакционное, возникшее в США в конце XIX века. И вдруг в Советской России начали активно внедрять якобы марксистскую педологию, а педагогику объявили «эмпирикой».
Не буду очень уж отклоняться в сторону и скажу лишь, что в педологии много внимания уделялось разного рода обследованиям детей в виде тестов, То есть у нынешних антикоммунистических и антироссийских егэшных уродов от «воспитания» были в свое время якобы марксистские предтечи.
Педологи — враги педагогики, враги систематического воспитания детей и полноценного их обучения — принесли много вреда. А наркомом просвещения был в это время Бубнов.
И у него были сильные позиции в тогдашнем руководящем ядре — как же, «старый ленинец», сидел по тюрьмам, член первого Политбюро!
Я не хочу сказать, что Бубнов был сознательным врагом социализма — он за него действительно при царе сидел в тюрьмах, работал в киевском подполье в Гражданскую… Но вот требуемой эпохой моральной и политической стойкости он позднее, уже при советской власти, не обнаружил.
Бубнов не вводил активно ту же педологию, но он и не пресекал все антипедагогические — в точном смысле слова, педологические «эксперименты» и даже относился к ним заинтересованно.
Как же — не педагог учит детей, а «раскованные социализмом» дети вместе с педологом «творят учебный процесс»…
Кончилось все Постановлением ЦК ВКП (б) от 4 июля 1936 года «О педологических извращениях в системе наркомпросов», Лишь с этого момента в стране начала окончательно утверждаться та выдающаяся.
уникальная в мировой педагогике, исключительно плодотворная система народного образования, которую позднее назвали сталинской и которую философ Александр Зиновьев уже в наше время оценил как лучшую из когда-либо существовавших.
Но не Бубнова ведь была в том заслуга!
А 10 октября 1937 года Бубнов был арестован по обвинению в заговоре «правых»… Что ж, в 1918 году он примыкал к «левым» коммунистам, но у действительно твердокаменных большевиков, всегда шедших за Лениным и Сталиным, недаром существовала присказка: «Пойдешь налево — придешь направо».
Вот Бубнов «направо» и пришел, как пришел туда же командарм 2 ранга Левандовский… 23 февраля 1938 года он был арестован как участник военного заговора Тухачевского.
Он им и был.
Левандовского расстреляли 29 июля 1938 года, Бубнова — через три дня, 1 августа.
Почему они закончили тем, чем закончили?
Думаю, потому, что вначале они были молоды, захвачены большим делом и летели в вихрях и «суматохе явлений». И были народу полезны.
А потом, обрастая постами и годами, они возомнили себя способными решать судьбы России не хуже, чем Сталин, а лучше. Потом они решили, что Сталин вообще «идет не туда».
А кто-то простейшим образом шкурно возмечтал о личной власти и спокойной жизни, понимая, что со Сталиным почить на лаврах не получится.
Амбиции в них все более заглушали чувство меры, да и зависть лично к Сталину сыграла, похоже, свою злую роль. Как и многие другие «старые партийцы», они не выдержали испытания властью. Не искуса даже — многие, хотя и далеко не все, так и остались лично достаточно скромными, Но свою личную способность делать не просто порученное им дело, а делать эпоху, они явно переоценили.
Социальный реформатор — «профессия» штучная. В XX веке их на стороне трудового народа было всего-то два — Ленин да Сталин. А как раз этого противники Сталина и не поняли.
Много званых, да мало избранных… Эпоха призвала их, но они сочли себя не просто призванными, но и исключительными, избранными.
Однако это было вовсе не так.
А вот третья фигура на фото — Клим Ворошилов, как вошел во время войны в боевое сталинское братство, так и остался в нем до конца.
Во всяком случае — до кончины Сталина…
После смерти вождя и боевого товарища даже былой лихой Клим «Антимеков», увенчанный не только сединами, но и маршальскими звездами, отмеченный высоким государственным положением, не нашел в себе принципиальности и большевистской твердости, чтобы назвать прощелыгу Хрущева прощелыгой и отправить его во благо СССР в политическое небытие, Но это было много позже.
А в 20-е и 30-е годы XX века судьба России и ее граждан сложилась так, что у них оказалось лишь два выхода. Можно было или идти в ногу со Сталиным и за ним, или — идти против него.
Первые, идущие за Сталиным, великую эпоху создавали.
Вторые — осложняли или срывали созидательный процесс.
Забегая вперед, скажу и вот еще что…
Те, кто шел за Сталиным, пока он был жив, и кто не смог отстоять его после его кончины, как это ни горько говорить, предали и Сталина, и эпоху, и свое славное прошлое, и возможное великое будущее России, Однако это было много позже — в 50-е годы. И тогда многие предавшие Сталина даже не поняли, что они его предали.
В 20-е же и 30-е годы дилемма проявлялась остро и зримо: со Сталиным за Россию или против Сталина и, выходит, против России.
ЭТО ВЕДЬ был очень интересный момент в то время — постепенная трансформация многих «старых партийцев» из действительно активных и деятельных революционеров с немалыми заслугами перед революцией и партией вначале в недовольных ворчунов и злопыхателей, а потом — в прямых заговорщиков, рассчитывающих избавиться от Сталина тем или иным образом, под тем или иным соусом, на той или иной «платформе»!
Но так как отстранить Сталина от власти можно было лишь в результате силового переворота и так как даже отстраненный, но живой Сталин мог тут же получить действенную поддержку как трудовых, так и армейских масс, то любые планы заговора против Сталина, на любой «платформе» своей конечной логической точкой могли иметь лишь одно — немедленную ликвидацию Сталина, его убийство, как сигнал к выступлению и как хоть какой-то залог успешности выступления.
Это ведь обязательно надо сегодня понимать, хотя это-то сегодня мало кто понимает.
Но тогда это понимали все — от Сталина до Троцкого.
Задумаемся вот над чем…
Троцкий дал свое имя вполне определенному не только идейному течению политической мысли, но и вполне определенному практическому политическому движению в СССР.
Но как возник троцкизм, понимаемый как оформленное движение внутри ВКП (б)? Это ведь в книге о Сталине — очень непраздный и необходимый вопрос!
Возьмем помянутого выше троцкиста Евгения Преображенского…
