Алексей Рогачев - Москва. Великие стройки социализма
Ну и наконец, внешний облик хотелось сделать более нарядным, ярким, привлекающим внимание. Психологи считают, что в таких зданиях будет приятнее и легче учиться и работать.
Реализацию этих замыслов надолго отодвинули страшные события конца XX века. Нужда в школах сократилась, поскольку Москва начала стареть со страшной скоростью – мгновенно обнищавшие семьи просто не могли прокормить даже одного ребенка. Правда, отчасти это компенсировалось массовым притоком иммигрантов из других регионов страны, где условия жизни гораздо хуже, чем в столице. Экономический развал обусловил падение объемов жилищного и культурно-бытового строительства.
Но начало XXI века вновь оживило строительство – сегодня в Москве ежегодно вводится в строй по десять – двенадцать школьных зданий.
Глава 3
Гостиница Моссовета
Гостиница «Москва» – одно из самых крупных зданий центра города, играющее к тому же исключительно важную градостроительную роль доминанты огромной Манежной площади. Однако особого интереса исследователей истории Москвы и московского зодчества гостиница не привлекала. Объясняется сей странный факт тем, что гостиницу «Москва» традиционно принято считать не слишком удачным творением. И запутанная и даже драматичная история сооружения «Москвы» до сих пор тщательно не изучена и таит в себе ряд загадок.
Начало проектирования
Уже в середине 20-х годов XX столетия стало очевидным, что одним из важнейших аспектов неприспособленности Москвы к роли столичного города была острая нехватка гостиничного фонда. В многочисленные московские учреждения постоянно направлялись командированные со всех концов страны, через московский железнодорожный узел проезжали тысячи транзитных пассажиров, а имевшиеся налицо московские гостиницы могли предоставить всего около шести тысяч мест. Вдобавок старые гостиницы, выстроенные в XIX веке, отличались крайне низким уровнем предоставляемых удобств. Лишь «Метрополь» и «Националь» по своему комфорту отвечали требованиям начала 1930-х годов. Поэтому Моссовет принял решение о строительстве в Москве нескольких новых гостиниц. Первой должна была стать скромная, но большая гостиница у Киевского вокзала. Предполагалось также сооружение гостиниц Общества пролетарского туризма и экскурсий на Арбате, Интуриста в Охотном Ряду. Ввод в строй всех запланированных зданий позволил бы удвоить гостиничный фонд Москвы. Для главного отеля Москвы – огромной и комфортабельной, образцовой гостиницы Моссовета – отводилась площадка в самом центре города, у стен Кремля. Начало строительства намечалось на 1932 год[71].
Охотный Ряд. Середина 20-х гг. XX века. На этом месте должна была строиться новая гостиница
В середине 1931 года был объявлен открытый конкурс проектов новой гостиницы, намеченной к постройке в Охотном Ряду[72].
В соответствии с программой конкурса участок для гостиницы ограничивался Охотным Рядом, Тверской улицей (с 1932 года ставшей улицей Горького), площадью Революции и площадью Свердлова.
Этот квартал издавна служил главным московским продовольственным рынком, которому было явно не место в самом центре. Большая часть стоявших здесь старых домов, использовавшихся под торговые помещения, подлежала сносу. Сохранялось лишь пятиэтажное здание самой крупной из старых московских гостиниц (так и называвшейся – «Большая Московская», а в советские годы переименованной в «Гранд-отель»), которое планировали надстроить и включить в новое сооружение.
Вид на Тверскую улицу. Справа – торец «Гранд-отеля». За ним – дома, подлежащие сносу для строительства гостиницы Моссовета. Слева – здание Экспортхлеба, снесенное в 1938 г. при создании Манежной площади
Временно сохранялся и капитальный дом по площади Свердлова, где ранее располагалась гостиница «Континенталь», а в 1930-х годах работал кинотеатр «Востоккино». На этом месте корпуса новой гостиницы должны были строиться в последнюю очередь[73].
Конкурс не отличался большой представительностью – поступило всего шесть проектов. Два из них выполнил Госпроект, два – Мосстрой, один – Институт сооружений. Последнюю работу на конкурс прислал архитектор П.А. Голосов.
Госпроект представил два проекта, общее решение которых было сходным. Авторы первого из них, архитекторы Г.Б. Бархин и Н.Н. Юргенсон, предложили корпус в четырнадцать этажей, в основном ориентированный на Охотный Ряд, с надстройкой одного этажа по верху существующего «Гранд-отеля». Корпусу придавалась вогнутая в плане форма, что по мысли авторов делало его выразительным и запоминающимся.
Проект гостиницы Моссовета. Арх. Г.Б. Бархин, Н.Н. Юргенсон. План 2-го этажа
В его центре, в отдалении от красной линии, располагался главный вход, а над ним ресторан. Там же, в середине корпуса, сосредоточивалась группа обслуживающих помещений. Другие входы, гардероб, пандусы, два центральных узла с лестничными клетками, являющимися основными распределителями потоков, жилые номера с окнами, раскрывающимися от пола, оборудованные санитарными узлами, были решены вполне удовлетворительно. Проект обеспечивал хорошую ориентацию по сторонам света и хорошее проветривание. Однако жюри справедливо указало, что острые углы, образуемые основным корпусом с корпусами по площади Свердлова и по Тверской, являются серьезным недостатком проекта. Отмечалось также затемнение вестибюля выдвинутым вперед объемом ресторана.
Вторая работа Госпроекта (автор – архитектор И.П. Лобов) оказалась слабее и в целом особого интереса не представляла.
Следующие два проекта поступили от Мосстроя. Первый выполнили Б.Н. Блохин, А.М. Зальцман и Я.А. Корнфельд, второй – О.А. Стапран и А.А. Зубин. Оба проекта решали гостиницу как ряд отдельных корпусов.
Проект гостиницы Моссовета. Арх. О.А. Стапран, А.А. Зубин. План 1-го этажа
В проекте Блохина, Зальцмана и Корнфельда корпус вдоль Охотного Ряда делился надвое путем сдвига угловой части в глубь участка. С освободившейся перед фасадом площадки через главный вход посетители попадали в расположенные на первом этаже центральный вестибюль и зимний сад. В верхних этажах место сдвига становилось центральным узлом лестничных клеток. При такой планировке гостиница состояла из ряда корпусов небольшой длины, освещающихся и проветриваемых с торцов. Это также позволяло избежать монотонности протяженных фасадов.
Имело свои достоинства и размещение ресторана на девятом этаже, откуда открывались бы разнообразные перспективы – на Красную площадь, центр города, даже на Ленинские горы. Расположение кухни наверху обеспечивало отсутствие запахов.
Однако тот же самый сдвиг корпусов привел к появлению ряда номеров весьма неудобного (в виде параллелограмма) плана. Вдвинутый во двор корпус затеснял и затемнял его. Неудачной выглядела и постановка высокой башни, выходящей на площадь Свердлова, что сводило на нет впечатление от самой гостиницы.
Еще более сложным оказался проект О.А. Стапрана и А.А. Зубина. В представлении этих авторов гостиница должна была состоять из нескольких внутренних корпусов, разделенных дворами минимальных размеров. Как и в предыдущем проекте, предусматривался небоскреб над зданием «Востоккино».
Проект архитектора П.А. Голосова по общему приему не многим отличался от решения Блохина, Зальцмана и Корнфельда и имел тот же основной недостаток – три внутренних двора. Выходившие в них комнаты, особенно в нижних этажах, были обречены на отсутствие удовлетворительного проветривания и инсоляции. Само здание выглядело скучно и производило впечатление унылого безразличия.
Проект гостиницы Моссовета. Институт сооружений. Фасад по Охотному Ряду, план 2-го этажа
Институт сооружений также представил проект довольно скучного сооружения. Основная масса номеров располагалась в корпусах, замыкающих внутренний двор. Тем самым постояльцам предоставлялась приятная возможность любоваться размещенным во дворе рестораном и обслуживающими его помещениями. Жюри конкурса идеи не оценило и отметило такое расположение пищеблока как серьезную ошибку[74].
Таким образом, первый конкурс принес несколько вариантов возможных решений гостиницы, однако вполне удовлетворительной основы для дальнейшей разработки выбрать так и не удалось. Поэтому соревнование зодчих было продолжено.
Закрытый конкурс
Учитывая значение новой гостиницы, Моссовет поручил Моспроекту провести еще один, на этот раз закрытый конкурс. Было выдано всего три заказа. Первый коллективный проект выполняли уже участвовавший в первом конкурсе О.А. Стапран и присоединившийся к нему Л.И. Савельев, которых консультировал А.В. Щусев, второй коллектив проектировщиков составляли А.А. Кеслер и И.З. Вайнштейн при консультации профессора М.Я. Гинзбурга. Третий заказ получил работавший в Москве немецкий зодчий Бруно Таут.
