Можно сказать товарищ? Переписка Петера Хакса с Куртом Госвайлером (1996-2003) - Петер Хакс
(Я просто ликую, когда какой-нибудь ученый муж из разведки или политик из ЦРУ, чтобы вычеркнуть человека из всего гражданского общества, называет его госвайлеристом! К этому нечего добавить, все сказано, одного Вашего имени достаточно, вот что значит слава!).
Я ничего Вам не желаю, все Ваше при Вас. Только бы Вас и Вашу жену не коснулись, насколько это возможно, отвратительные мелочи жизни. Я желаю Вам удачи. Коварство объекта – великий враг нашей расы, считает Ф.Т. Фишер*, а моя жена*, очень ранняя госвайлерианка, будучи еще маленькой школьницей, всегда неправильно понимала этот термин как «коварство Советов». Избавление ПДС от некоторых самых крупных и живучих раковых клеток не было сногсшибательной новостью, но тем не менее было новостью, а самый ужасный мир – это мир, в котором новости даже не появляются, и к нему мы были весьма близки. Эта новость не была подкреплена дисквалификацией старого президиума, увольнением редакции НД и исключением Фонда Розы Люксембург. У Партии Демократического Социализма все еще рак, но иногда снова колеблешься, называть ли ее партией или раковой опухолью.
Чем почтеннее возраст, тем торжественней юбилей. Так что примите эти банальности к Вашему юбилею.
Ваш верный Петер Хакс
46 Госвайлер – Хаксу 8–15.12.2002
Дорогой г-н Хакс,
непростительно, что я так долго не отвечал на Ваше столь духоподъемное письмо к моему 85-летию и только сейчас сердечно благодарю Вас. Но, может быть, Вас устроит мое оправдание: пока у меня нет возможности собраться с мыслями и спокойно подобрать слова, я не начинаю писать Вам. До сих пор такой возможности не было.
Желая избежать шума и суеты вокруг 5-го ноября, мы 2-го ноября бежали из Берлина в удивительно красивый и умиротворяющий лесной и озерный пейзаж в окрестностях Лихена, откуда вернулись только 10-го ноября.
И только сегодня я освободил, наконец, свой письменный стол, чтобы, написать Вам мой запоздалый ответ.
Не стану уверять Вас, что из всех поздравлений, которые я нашел дома, Ваше особенно важно для меня и доставило мне особую радость – это разумеется само собой.
К сожалению, едва ли можно дать прочесть Ваше письмо кому-нибудь из моих друзей, не подвергая себя подозрению, что я страдаю той же болезнью, что и наш самозванный супер-Маркс ХХ и ХХI века*, чей последний труд только что еще раз горячо рекомендовала нам НД – она прямо фонтанировала хвалебными словесами.
К сожалению, я только слышал об упомянутых Вами и другими поздравителями упоминаниях о Госвайлере как об очень дурном человеке, нигилисте, но сам я пока ни одного из этих отзывов не видел. Мне любопытно прочесть их в оригинале. Не могли бы вы удовлетворить мое любопытство? Можете прислать их в качестве, так сказать, подарка на день рождения?
Не думаю, что анти-ревизионисты сильно продвинулись вперед в своем влиянии на умы. Скорее, у меня сложилось впечатление, что реакцией на то, что многие со страхом называют «ресталинизацией», обвиняя в ней таких «традиционалистов», как Веллэй, Госвайлер и (о ужас!) даже всемирно известный поэт, было и есть некое контр-движение. В его распоряжение предоставила себя не только НД но и «Юнге Вельт», откуда этому движению (неважно, намеренно или нет) был дан стартовый сигнал. В номере от 1-го ноября ЮВ поместила юбилейный панегирик Вольфгангу Руге»*. Автор статьи, Вернер Рёр, его и мой бывший коллега по Центральному институту истории АН ГДР, с одобрением приводит цитаты из книги Руге «Сталинизм – тупик в лабиринте истории». По мнению Руге, «сталинское общество» не было социалистическим, «общество как таковое» держалось на крепостном праве для крестьян и рабском труде для «одиннадцати миллионов человек в исправительных лагерях». Через семь дней человек, удостоенный к своему 85-летию такой чести, также опубликовал в НД юбилейную статью – к 85-летию Октябрьской революции. Но для Руге она уже не революция, а всего лишь «восстание большевиков». Теперь Руге, автор одного из самых впечатляющих трудов о всемирно-историческом значении Ленина и Октябрьской революции, издевается над поверженными кумирами, озаглавливая свою статью: «Когда Ленин еще мечтал выращивать овощи».
Конечно, этот пасквиль по большей части вызвал активные возражения, но и доставил большую радость на удивление многим читателям. (Двум письмам в поддержку Руге: «Смелый и честный памфлет» и «Творческий ревизионизм» НД от 14 ноября предоставила более чем вдвое больше места, чем семи отзывам с критикой Руге! Аналогичная картина в более поздних номерах).
Что касается «Юнге Вельт»: К моему великому изумлению, в номере от 2/3 ноября даже обратили внимание на мой день рождения. Они поместили фрагмент моей статьи на тему «Национал-социализм и рабочий класс» и представили меня как исследователя фашизма, но не как противника Руге и анти-ревизиониста, чьи публикации в ЮВ не слишком жалуют. (В доказательство прилагаю колонку НД 1994 г., где Бригитта Херинг поместила мою речь в Брюсселе против анти-сталинизма, впервые опубликованную в «Вайсензеер Блеттер». Тогда Бригитта еще работала в НД, формируя вместе с Хольгером Беккером левое, коммунистическое ядро редакции, из-за чего потом они оба стали «неприемлемыми» для НД, и им пришлось искать другую работу. Насколько мне известно, Бригитта работает теперь в «Юнге Вельт», где отвечает за те самые тематические страницы, на которых появилась хвалебная речь Рёра к юбилею Руге. Прилагаю копию своего ответа Бригитте).
Еще один симптом «контр-движения»: «Марксистише Блеттер» готовят к 50-летию со дня смерти Сталина новое издание сочинения Вольфганга Абендрота «Теоретический мировой коммунизм», глава 4 которого озаглавлена: «Сталинизм». Через черный ход ГКП снова вводит в дискуссию «сталинизм» (и тем самым, конечно, анти-сталинизм!), хотя много лет назад было решено, что партия отвергает термин «сталинизм», как и термин «анти-сталинизм и больше не будет использовать ни тот, ни другой. Опус Абендрота снова будет снабжен предисловием Вернера Хофмана. В нем Хофман ложно утверждает, что Ленин говорил о возможности социалистического переворота в одной, отдельно взятой, даже отсталой стране только после Октябрьской революции. Дескать, Сталин пошел дальше Ленина, утверждая, что в отдельно взятой стране возможны не только социалистическая революция, но даже построение социализма. Таким образом Ленину подсовывают концепцию Троцкого о невозможности построения социализма в Советском Союзе – как будто
