Тотальная война. Выход из позиционного тупика - Эрих Людендорф
45
То есть захватить Домбровские каменноугольные залежи. – Примеч. ред.
46
Это, конечно, неверно. Брестский договор был составлен по всем правилам грабительского договора, с аннексиями, контрибуциями (в секретной форме) и пр. – Примеч. ред.
47
Опубликованием тайных договоров и аннулированием долгов советское правительство порвало всякие связи с Антантой. А это было до Брестского мира. Так же неверно и то, что советское правительство «обратилось к Германии». – Примеч. ред.
48
Точный перевод – носильщика ружья. – Примеч. ред.
49
Ввиду распределения пушек преимущественно по батальонам мы отказываемся от термина «полковые пушки». – Примеч. ред.
50
Здесь Людендорф добросовестно заблуждается. Так как у немцев вошло в обычай сопровождать каждое донесение гиперболой о наваленных горах русских трупов, то в Европе создалось общее впечатление о колоссальных потерях русской армии. Позднейшие подсчеты уменьшают более чем вдвое потери русских убитыми. – Примеч. ред.
51
То есть в ополченских частях. – Примеч. ред.
52
Слабейшим пунктом стратегического мышления Людендорфа при его наступлении 1918 года является стремление отказаться от любой крупной, но все же ограниченной цели, и попытка перейти к наполеоновскому беспредельному наступлению, которое если не вело к полному сокрушению врага, только ухудшало оборонительные возможности немцев. Объективных предпосылок для такой стратегии в виде подавляющего превосходства сил Людендорф не имел. Крупные, хотя и ограниченные цели, как захват Ломбардии (сепаратный мир с Италией) или побережье Ла-Манша (что удвоило бы действенность подводной войны), или спрямление фронта двусторонним захватом Вердена (моральный удар и улучшение условий тыловых сообщений и обороны), дали бы Германии новые шансы для продолжения войны. – Примеч. ред.
53
Эти мысли Людендорфа представляются очень спорными. Во-первых, резкое противопоставление стратегии и тактики не отвечает духу современного военного мышления. Во-вторых, поскольку Людендорф открывал в 1918 году игру ва-банк и искал решения одним сокрушительным ударом всей войны, постольку стратегические требования получали особо важное значение. Вполне понятна погоня за тактическими преимуществами в начале 1916 г., когда Фалькенгайн остановился на плане атаки Вердена. Но там вопрос шел только о борьбе на измор. Поскольку превосходство немцев было в 1918 г. недостаточно, чтобы выдвинуть на первый план стратегические требования, постольку идея Людендорфа в отказе от ограниченных целей и переход его к стратегии сокрушения не выдерживает критики. – Примеч. ред.
54
Стратегически очень сомнительный план. Само захождение 17-й армии левым флангом представляет на поле сражения почти непреодолимые трудности; а так как на левом фланге остается неатакуемый участок, который впоследствии должен быть взят угрозой с тыла, то этим движение левого фланга 17-й армии еще более задерживается. В этих условиях отсутствие атаки на выступ Камбре должно было повлиять на перенесение центра тяжести всего прорыва к югу, что стратегически его обесценивало. – Примеч. ред.
55
Приблизительно те же основания являлись руководящими для русской ставки при перемещениях разграничительной линии между Юго-Западным и Северо-Западным фронтами в сентябре и октябре 1914 года. – Примеч. ред.
56
В русской армии этот же прием широко применялся в 1915 году. – Примеч. ред.
57
Меньшевики. – Примеч. ред.
58
Больше от хлеба, чем от большевизма. – Примеч. ред.
59
Почему-то Людендорф умалчивает о том, что Скоропадский был просто посажен немцами. – Примеч. ред.
60
Место пребывания Людендорфа в Швеции после начала германской революции. – Примеч. пер.
61
В немецком подлиннике опечатка – 1916 г. – Примеч. ред.
62
Мы уже отмечали несуразность рассуждений Людендорфа о поддержке Антанты или об опоре на Германию. Людендорф сам же опровергает эти заявления в других местах. – Примеч. ред.
63
Как германское правительство «ориентировалось на большевиков», видно хотя бы из Брестского мира. Людендорф сам приводит достаточно данных о том, что германское правительство поддерживало всякое антисоветское движение. Но цель Людендорфа ясна – опорочить и обвинить в поражении Германии всех, чтобы тем самым выделить в качестве героев военное командование. – Примеч. ред.
64
Удивительное заключение! Особенно в стратегическом отношении. – Примеч. ред.
65
Читатель, несомненно, обратит внимание на то, что энергия принимаемых Людендорфом решений, начиная с начала июля, резко понижается, а приводимые им тактические и стратегические соображения не отмечаются уже прежним полетом и логичной последовательностью. Логику офицера генерального штаба постепенно заменяет логика самооправдания. Вместо полумеры – очищение изгиба у Шато-Тьерри ввиду отказа от наступления, – следовало бы, вероятно, покинуть весь район, захваченный в мартовском наступлении. Сами предположения Людендорфа для Реймского (третьего) наступления оставляют широкое место для критики. К Фландрскому направлению наступления Людендорф все время относится как к второстепенной, не лежащей близко к сердцу операции; когда там немцы действительно атакуют, то оказывается, что в бои введены войска второго сорта. Людендорф во второй половине 1918 г. все более и более оказывается не в силах разрешать выпавшие на него задачи. – Примеч. ред.
66
Kriegsverlangerer, т. е. люди, затягивающие войну. – Примеч. пер.
67
Наш опыт в Маньчжурии в 1904 г., а равно опыт германцев в 1917 г. на Итальянском фронте, казалось бы, заставляют отнестись скептически к оценке обороноспособности горных районов. – Примеч. ред.
68
Поголовное ополчение. – Примеч. пер.
69
Неудача последнего решительного наступления Фоша в Шампани и Аргон (конец сентября – начало октября) подтверждается и французскими источниками. – Примеч. ред.
70
Людендорф согласен признать трофеями военных побед Фоша только вошебойки. – Примеч. ред.
