Владимир Слипченко - Война будущего (прогностический анализ)
История свидетельствует, что в до ядерный период практически все войны были инструментом политики, её продолжением силовым способом.
Уже более 50-ти лет на нашей планете имеются государства готовые вести ядерную войну, и она, в случае её развязывания, станет последней и в этой эволюции и в истории самой планеты. Такая война неминуемо вышла бы за рамки породившей её политики и привела бы к концу всякой политики и к катастрофическим последствиям на нашей планете.
В историческом плане войны первого поколения (древние войны) ещё не носили ярко выраженного политического характера. Их следует отнести к рабовладельческому и феодальному периодам обществ, с присущим им слабым развитием производства. Вооруженная борьба в этих войнах осуществлялась пехотой и конницей, оснащенных холодным оружием, главным образом с целью уничтожения войск противника. Победители завладевали всем, что представлялось им ценным, а побеждённых, как правило, уничтожали, или превращали в рабов.
На определённом этапе истории, связанным с ростом производительности труда, возникновением частной собственности, классов, войны и вооруженная борьба в них стали воплощать в себе как бы единство уничтожения и принуждения и уже начали приобретать политический характер. Войны первого поколения, не смотря на примитивность используемых вооружений, способов их подготовки и ведения, уже были средством осуществления политики господствующих классов. Уничтожение человека человеком носило характер естественной необходимости. Более двух тысяч лет человечество существовало на идее Гераклита о том, что война — творец, начало всех вещей, а Аристотель считал войну нормальным средством для приобретения собственности. Видимо эти доводы и были положены в основу того, что войны приобрели регулярную устойчивую функцию народной жизни, хотя трудно согласиться с подобными доводами как относительно исторических времён, так и в наше время.
Формы и способы ведения войн второго поколения были обусловлены результатом развития материального производства, появлением пороха и гладкоствольного оружия.
Нарезное стрелковое оружие и нарезная артиллерия, обладающие большой дальностью, скорострельностью и точностью привели к появлению войн третьего поколения.
Принятие на вооружение автоматического оружия, танков, боевых самолётов, появление новых мощных транспортных средств и технических средств связи повлияли на становление и дальнейшее развитие и ныне не прекращающихся войн четвёртого поколения. Концепция войн этого поколения, основой которой являются действия сухопутных войск, уже существует почти 80 лет.
Анализируя опыт войн, военных и вооруженных конфликтов, имевших место только за последние 52 года, можно обнаружить смену закономерности в развитии вооружений: плавный, постепенный эволюционный процесс разработки и модернизации известных видов вооружений начал уступать место скачкообразному их обновлению. Особенно это нашло своё выражение в том, что в этот период появилось не просто новое оружие, а целые боевые системы, способные выполнять те задачи, которые ранее возлагались в основном на живую силу. Например, в войне в Корее (1950–1953 гг.) было применено 9 ранее неизвестных видов оружия. В войне во Вьетнаме (1964–1975 гг.) таких видов было уже 25. В войнах и конфликтах на Ближнем Востоке (1967, 1973, 1982, 1986 гг.) — около 30. А в войне в зоне Персидского залива (1991 г.) — свыше 100. Однако следует особо отметить, что появление новых более совершенных видов оружия приводило лишь к изменению форм и способов вооруженной борьбы, но, как правило, не меняло саму войну и она не выходила за рамки четвёртого поколения.
Продолжением научно — технической революции последних 40 — 50 лет в военном деле явилось ракетно-ядерное оружие, ставшее базой войн пятого поколения, которые, как уже отмечалось, за исключением атомной бомбардировки двух городов Японии в конце Второй Мировой войны в 1945 году, к счастью, ещё не возникали. Характерной особенностью развития военного искусства в этот ядерный период явилось снижение интереса к обычному оружию особенно оперативно — стратегического назначения. В период, когда ставка делалась лишь на ядерное оружие оно перестало играть свою роль. Наступил достаточно длительный период застоя в развитии обычных высокоточных систем наведения на большие дальности, и вообще в создании дальнобойных средств поражения, способных точно поражать цели обычным оружием. Для ядерного оружия высокие точности не требовались.
Следует подчеркнуть, что в войнах всех до ядерных поколений главным объектом поражения непременно были вооруженные силы противоборствующих сторон, т. к. только после их разгрома на их же территории можно было разрушить экономику, а затем, свергнув политический строй противника, — добиться победы. Ввиду того, что обычных средств массированного воздействия одновременно по всей территории противника, его военным и гражданским объектам не существовало, то для достижения стратегических результатов в войне приходилось вести на его оккупированной территории длительные наступательные операции оперативно-стратегического масштаба главным образом многочисленными сухопутными группировками. Таким образом, во всех поколениях войн до ядерного периода эти задачи как правило решались лишь в ходе оккупации территории противника и ценой огромных потерь живой силы.
В ракетно-ядерный век всё резко изменилось и первоочередными объектами поражения могут стать не только вооруженные силы, но и практически вся территория и всё население воюющих сторон одновременно, а точнее — ареной военных действий в ракетно-ядерной войне становится вся планета Земля, её океанские и морские акватории, воздушно — космическое пространство.
В силу того, что ядерная война не ведет к достижению ни стратегических, ни политических целей, то именно она и породила "холодную войну", которая очень долго шла между двумя противоположными мировыми системами. Россия, как правопреемница СССР унаследовала не только его ядерное оружие, но и его поражение в холодной войне. Сейчас после окончания холодной войны США в первую очередь предпринимают попытки найти выход из тупиковой ситуации, в которой оказалось ядерное оружие, накопленное в больших количествах в ряде стран. Соединенные Штаты прежде всего хотят любым путем лишить независимую Россию военно-технических возможностей по нанесению любого ракетно-ядерного удара по их территории. Здесь не имеет особого значения с какой целью возможен удар: для нанесения неприемлемого ущерба их территории и национальным интересам; для поражения населения, или разрушения экономики и т. п. Просто США хотят быть абсолютно уверены, что ядерного удара из России по их территории никогда не будет. Поэтому они видимо будут готовы либо пойти на кардинальное ядерное разоружение с втягиванием в этот процесс и России, либо хотя бы на деактивацию стратегических наступательных вооружений. Сейчас в США развернута широкая кампания по односторонней деактивации и даже полной ликвидации американских стратегических наступательных сил. Там стали понимать, что ядерное оружие не благо, я бремя, которое не обеспечивает больше безопасности государству, чем без него. Тем временем их стратегические ядерные силы если не нацелены, то ориентированы на Россию, не зависимо от складывающихся с ней отношений. И по настоящему дружественные отношения между этими двумя странами возможны лишь тогда, когда их ядерное оружие будет полностью ликвидировано на взаимной основе.
Поэтому до создания эффективной системы коллективной безопасности и с учетом своего геополитического и экономического положения Россия будет вынуждена делать ставку на ядерное оружие, а значит будет упорно сопротивляться его сокращению и ликвидации.
Пока у России будет ядерное оружие США будут весьма ревностно относиться к её попыткам объединить вокруг себя страны СНГ и другие страны. Сама Россия не захочет становиться полноправным членом НАТО из-за нежелания попасть под военный контроль США, играющих головную роль в этом блоке.
В таких условиях стремление дать прогностический анализ войны и вооруженной борьбы будущего является не простой задачей. Это связано с необходимостью познания кардинальных перемен не только в межгосударственных отношениях, но и в развитии науки и техники, вооружений, а также и в военном строительстве, планировании, военном искусстве. Знание, высказанное ученым, всегда относительно и несет на себе груз субъективности. Цель данной работы заключается не в том, чтобы дать ответы на многие вопросы, связанные с войной будущего, а в том, чтобы поставить эти вопросы.
Известно, что в прошлых войнах до ядерного периода при прогнозировании их характера даже на относительно небольшой период (до 10 лет) допускались серьёзные ошибки, крупные просчёты. Когда результаты прогнозов становились основой военного планирования, то эти ошибки можно было исправить лишь на поле боя и безусловно только большими потерями. В войне будущего такие ошибки могут стать роковыми, т. к. они могут привести к проигрышу войны в целом.
